№1-102/2018

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. ФИО5 05 июня 2018 года

Баймакский районный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Итикеева А.З.,

с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора Баймакского района РБ Рахматуллина И.З.,

подсудимого ФИО6,

защитника Забирова А.Ф.,

при секретаре Сиражитдиновой А.В.,

потерпевшей ФИО22

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО6 ФИО23, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в д. 

<

адрес> Республики Башкортостан, зарегистрированного и проживающего по 

<

адрес>.1-е 

<

адрес> Республики 

<

данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.105 УК РФ,

установил:

ФИО6 виновен в умышленном причинении смерти другому человеку.

Преступление совершено им при следующих обстоятельствах.

ФИО6, в период времени с 06 часов 00 минут по 06 часов 20 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь в состоянии алкогольного опьянения, по адресу: 

<

адрес>-е 

<

адрес>, 

<

адрес>, в здании Сельского дома культуры, в ходе ссоры, на почве внезапно возникшей личной неприязни к ФИО1, умышленно, с целью причинения смерти последнему, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинение смерти ФИО1 и желая наступления его смерти, достал из своего сапога и взял в правую руку нож, и, используя его в качестве оружия, умышленно нанес один удар клинком ножа в область грудной клетки ФИО1, причинив ему тем самым телесное повреждение в виде проникающего колото-резанного ранения передней стенки грудной клетки с повреждением сердца, осложнившийся обильной кровопотерей, которое по признаку опасности для жизни оценивается как тяжкий вред здоровью и состоит в прямой причинной связи с его смертью. Смерть ФИО1 наступила через короткий промежуток времени ДД.ММ.ГГГГ на месте происшествия в результате проникающего колото-резаного ранения грудной клетки с повреждением сердца, осложнившейся обильной кровопотерей.

В судебном заседании подсудимый ФИО6 свою вину признал полностью. Суду показал, что он женился на матери ФИО1, когда последнему было 4 года. После окончания 9 класса ФИО1 начал его недолюбливать, оскорблять, а когда употреблял спиртное, даже поднимал руку. Когда он вернулся из армии, уже возмужал, и свое агрессивное поведение к нему, и даже к своей матери, не прекращал. Так как он ему был пасынком, и он его воспитывал с 4 лет, он с женой на него в правоохранительные органы не обращались. ФИО1 женился, у него с женой родились двое детей. С женой они считали, что он после этого успокоится, но этого не произошло. Встречали 2018 год они у себя дома, в 

<

адрес>–е 

<

адрес>. За столом он спиртное не употреблял, так как до этого, днем уже выпил. ФИО1 начал его нецензурно оскорблять, выговаривать, что он ему материально не помогает, затем рукой ударил его по лицу. Около 1 часа ночи все родственники, в том числе он, и ФИО1 вышли на улицу, пускали фейерверки. Когда зашли в дом, ФИО1 ссору не прекратил, поэтому он вышел в прихожую, из ниши взял нож, засунул его в голенище сапога и вышел на улицу. Походив на улице он успокоился, а затем пошел в Сельский дом культуры. В клубе играла музыка, была молодежь, они танцевали. Через некоторое время к нему подошел ФИО1, начал его выгонять из клуба, нецензурно ругать, обзывал стариком. Не выдержав с его стороны оскорбления и нанесенный по лицу удар, он вытащил правой рукой из голенище сапога нож, подошел к сидящему на стуле к ФИО1 и клинком ножа ударил его по груди. ФИО1 сразу упал на пол и сразу же умер. Сам он никуда убегать не стал, до прихода работников полиции остался в клубе.

Потерпевшая ФИО7 суду показала, что ФИО1, являлся её мужем. При жизни ФИО24 по характеру был агрессивным, злоупотреблял спиртными напитками, в семье с ФИО25 у всех взаимоотношения были плохие, когда напивался он вел себя агрессивно, периодически избивал свою мать ФИО30 и отчима ФИО4. ДД.ММ.ГГГГ они вместе с семьей ФИО3 встречали Новый год. Около 00 час 00 мин. ДД.ММ.ГГГГ, ФИО29 и ФИО4 поругались и подрались. После этого ФИО28 пошел спать, где был ФИО4 она не знает. Около 02 час. 00 мин. ДД.ММ.ГГГГ ФИО26, встал и пошел в Сельский клуб. ФИО6 в это время дома не было. Что произошло между ФИО27 и ФИО4 в клубе, она не знает. О том, что ФИО4 ударил ФИО3 ножом, она узнала утром. Подсудимого просит сурово не наказывать, так как имеется вина со стороны ФИО3. В счет возмещения ущерба она от родственников ФИО2 получила 

<

данные изъяты> рублей. 

Свидетель Свидетель №1 суду показала, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ она вместе с семьей встречали Новый год. Около 00 час. 00 мин. между Ильсуром и ФИО2 произошла ссора, в ходе которого ФИО33 ударил отца и между ними завязалась драка. После этого ФИО31 зашел домой и лег спать, отца с ним не было. Около 02 час. 00 мин. ФИО34 встал, оделся и ушел. Отца в это время дома не было. Куда пошел ФИО32 и где в это время был отец, она не знает. Утром, около 06 час. 00 мин. к ним домой пришел Свидетель №2, сообщил, что ФИО6 ударил ФИО3 ножом, который в клубе умер. У ФИО3 с ее отцом всегда были плохие отношения. Последние 2-3 года они часто ссорились и дрались. Ильсур злоупотреблял спиртными напитками и часто избивал своего отчима.

Свидетель Свидетель №2 суду показал, что ДД.ММ.ГГГГ, около 02 часов 30 минут, он пошел в Сельский дом культуры. Около 06 час. 00 мин. он по просьбе режиссера клуба Свидетель №4 включил освещение в зрительном зале клуба и увидел лежащего на полу ФИО1, а рядом с ФИО1 стояли ФИО6, Свидетель №3 и Свидетель №4 ФИО1 признаков жизни не подавал. Также рядом с ФИО1 в деревянный пол был воткнут нож. Находясь на сцене за музыкальной аппаратурой, он ничего не видел и не слышал о том, что произошло. 

Свидетель Свидетель №3 суду показал, что около 03 час. 00 мин. ДД.ММ.ГГГГ, он пришел на новогоднюю дискотеку в Сельский клуб. Около 06 час. 00 мин. выходил на улицу, когда обратно зашел свет в зрительном зале был включен. Он увидел, как ФИО1 встал, сделал несколько шагов и упал на пол. При этом ФИО35, держался рукой за грудь. Он заметил, что ФИО6 держит в руке нож, который потом воткнул в пол, около головы ФИО3. Он подбежал к ФИО3 и увидел на его свитере кровь. Через некоторое время, пришла фельдшер Свидетель №5 и констатировала смерть ФИО3. 

Свидетель ФИО14 суду показала, что ДД.ММ.ГГГГ они все вместе встречали Новый год. ФИО37 и ее сын ФИО4 были выпившие. За столом между ФИО38 и ФИО4 началась ссора, в ходе которой они подрались. После чего они успокоились и вышли на улицу. Через некоторое время ФИО36 зашел, но ФИО4 с ним не было. В это время она легла спать, что произошло между ФИО39 и ФИО4 она не знает.

Свидетель Свидетель №4 суду показал, что он работает режиссером в Туркменевском Сельском доме культуры, ДД.ММ.ГГГГ около 06 час. 10 мин. он заметил, что в зрительном зале данного клуба кто-то упал. Когда включили свет, он увидел, что на полу в зрительном зале, лежит и стонет, ФИО1 На одежде ФИО3 и на полу он заметил кровь. Около ФИО3 сидел ФИО2 Когда он спросил у него, что случилось ФИО4 сказал, что ударил ФИО3 ножом в сердце и показал на нож, который был воткнут в пол.

Свидетель защиты ФИО15 суду показала, что ФИО2 является ей двоюродным братом. ФИО4 всегда относился к ФИО3 как к родному сыну. ФИО43 с детства был непослушным и избалованным ребенком, но ФИО4 его никогда не наказывал и не ругал. После того как ФИО41 вернулся из армии у них с ФИО4 взаимоотношения окончательно испортились. ФИО44 начал злоупотреблять спиртными напитками, нигде не работал. Из-за того, что ФИО40 нигде не работал и злоупотреблял спиртными напитками, у них с ФИО4 возникали ссоры. Ссоры всегда начинал ФИО45, он постоянно придирался к ФИО4. Ильсур также периодически избивал ФИО4 и свою мать ФИО42.

Свидетель защиты Свидетель №6 суду дала одинаковые показания как и свидетель защиты ФИО15 

Как следует из заключений экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д. 48-51), № от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.143-149), смерть ФИО1 наступила в результате проникающего колото-резаного ранения грудной клетки с повреждением сердца, осложнившийся обильной кровопотерей, что подтверждается наличием гемоперикарда (150мл), гемоторакса справа (2600мл), малокровия внутренних органов, слабо выраженных трупных пятен. При судебно-медицинской экспертизе трупа ФИО1 обнаружены телесные повреждения в виде: проникающего колото-резаного ранения передней стенки грудной клетки с повреждением сердца, осложнившийся обильной кровопотерей, что подтверждается наличием гемоперикарда (150мл), гемоторакса справа (2600мл), малокровия внутренних органов, слабо выраженных трупных пятен, которое могло быть причинено от воздействия колюще режущего предмета или орудия, возможно ножом, незадолго до наступления смерти, по признаку опасности для жизни оценивается как тяжкий вред здоровью и состоит в прямой причинной связи с его смертью; ссадин на лице и кровоподтека на левом плече, которые могли быть причинены от воздействий твердых предметов незадолго до наступления смерти, как вред здоровью не расцениваются и в причинной связи с его смертью не состоят.

Согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.167-173), следует, что: кровь трупа ФИО1 относится к В ? \111\ группе. Кровь обвиняемого ФИО6 относится к 0 ? ? \1\ группе. На спортивных брюках, зимней куртке ФИО6, на футболке и свитере ФИО1, ноже, изъятом в ходе ОМП обнаружена кровь человека В ? \111\ группы, которая могла произойти от ФИО1 в виду совпадения с его групповой характеристикой.

Согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.178-179), следует, что повреждения, имеющиеся на свитере, футболке, одетых на трупе ФИО1, являются колото-резанными и пригодны для определения групповой принадлежности. Повреждения могли быть образованы ножом, изъятым ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра места происшествия. 

На основании заключения стационарной комплексной психолого-психиатрической судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д. 209-214), следует, что в момент инкриминируемого деяния ФИО2 в состоянии аффекта или ином выраженном эмоциональном состоянии не находился. Его эмоциональное состояние в инкриминируемый ситуации квалифицируется как состояние эмоционального возбуждения пьяного человека проявлениями агрессии, которое не достигло степени выраженности – аффекта и не оказало существенного влияния на его сознание, контроль и руководство своими действиями. С учетом особенностей эмоционального состояния, которое не достигло степени выраженности (аффекта или иного выраженного эмоционального состояния) ФИО6 мог в полной мере понимать фактический характер и значение совершаемых им действий и мог в полной мере руководить своими действиями. 

Все доводы, изложенные в заключениях экспертов, суд считает обоснованными, а выводы убедительными, поскольку у суда нет оснований не доверять выводам экспертов, так как экспертизы проведены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, уполномоченными на то лицами, которые были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

Вина ФИО6 в совершении вышеуказанного преступления подтверждается: 

- явкой с повинной ФИО6 (т.1 л.д.32), согласно которого следует, что он в ночь с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ, из личных неприязненных отношений к своему пасынку ФИО1, не выдержав его оскорблений, ударил его ножом в область груди, от которого ФИО1 скончался на месте, в содеянном раскаивается;

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.33-44), согласно которого произведен осмотр здания сельского дома культуры, расположенного по адресу: 

<

адрес>, с. 1-е Турменево, 

<

адрес>, и трупа ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. На передней поверхности грудной клетки трупа ФИО1 обнаружена рана с ровными краями и острыми концами длиной 2,4 см. На передней поверхности в области груди свитера и футболки, надетых на труп ФИО1, обнаружено сквозное механическое повреждение с ровными краями длиной 2,4 см. Поверхность свитера и футболки в пятнах темно-бурого цвета. На расстоянии 15 см. от головы трупа ФИО1 в поверхность пола острием клинка воткнут нож с рукояткой коричневого цвета. На расстоянии 5 см. от ножа на полу обнаружен чехол от ножа. Также в ходе осмотра места происшествия у ФИО6 изъяты зимняя куртка, спортивные брюки, зимние сапоги, которые упакованы в отдельные полимерные пакеты;

- протоколом получения образцов для сравнительного исследования от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.36-38), согласно которого у ФИО6 получен образец крови в один медицинский шприц, который в последующем нанесен на стерильный марлевый отрезок;

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.158-160), согласно которого были изъяты образцы крови в жидком и сухом виде с трупа ФИО1;

-протоколом осмотра предметов (т.1 л.д.191-194, 195-196), согласно которого были осмотрены: нож; ножны; футболка, с пятнами темно-бурого цвета различных форм и размеров на поверхности; свитер, с пятнами темно-бурого цвета различных форм и размеров на поверхности; зимняя куртка, с пятнами темно-бурого цвета различных форм и размеров на поверхности; спортивные брюки из черного синтетического трикотажа с пятнами темно-бурого цвета похожими на кровь; зимние сапоги; марлевый срез с пятнами красно-бурого цвета с образцом крови ФИО6 

Кроме вышеперечисленных обстоятельств, изобличающих вину ФИО6, его вина подтверждается также оглашенными показаниями:

- свидетеля Свидетель №9 (т.1 л.д. 99-101), данными ею во время предварительного следствия о том, что ДД.ММ.ГГГГ они дома вместе с семьей встречали Новый год. После 00 час. 00 мин. между ее сыном – ФИО48 и мужем – ФИО4 возникла ссора, в ходе которого они подрались. Затем они успокоились и вдвоем вышли на улицу. Примерно через 30 мин. ФИО46 зашел домой, ФИО4 с ним не было. Ночью, точное время не помнит, ФИО47 собрался и сказал, что пошел в клуб на дискотеку. ФИО4 в этот момент так и не вернулся домой. Утром, около 06 час. 00 мин. она узнала, что в клубе ФИО4 ударил ФИО3 ножом отчего тот и умер;

- несовершеннолетнего свидетеля Свидетель №8 (т.1 л.д. 105-109), данными ею во время предварительного следствия о том, что ДД.ММ.ГГГГ она вместе с семьей встречала Новый год. Днем, ДД.ММ.ГГГГ, ее отец – ФИО2 и ее брат – ФИО1 употребляли спиртные напитки. Около 00 час. 00 мин. они вышли во двор, чтобы запустить фейерверк. Когда заходили домой ФИО49 начал ругаться с отцом. В ходе ссоры между ФИО2 и ФИО1 началась драка, и ФИО51 несколько раз ударил ФИО4. После чего они вышли на улицу. Через некоторое время ФИО50 зашел домой, а отца с ним не было. Около 02 час. 00 мин. ФИО52 пошел на улицу. ДД.ММ.ГГГГ утром в 06час. 00 мин. к ним домой пришел Свидетель №2 и сказал, что ФИО2 в клубе, ударил ФИО3 ножом в сердце от чего Ильсур умер;

- свидетеля Свидетель №5 (т.1 л.д. 127-129), данными ею во время предварительного следствия о том, что она работает фельдшером в Сельской врачебной амбулатории (СВА) Ирандыкский филиал Баймакская ЦГБ. ДД.ММ.ГГГГ около 06 час. 20 мин. Свидетель №7, сообщил, что в Сельском клубе зарезали ФИО1 По приходу в клуб, она увидела, лежащего на полу ФИО1 в зрительном зале около скамеек. Свитер и футболка ФИО3 были в крови. Осмотрев его, в области середины груди чуть слева она обнаружила рану. После этого она констатировала его смерть. Возле головы ФИО3 в пол был воткнут нож;

- свидетеля Свидетель №7 (т.1 л.д.131-133), данными им во время предварительного следствия о том, что около 06 час. 00 мин. ДД.ММ.ГГГГ, когда он находился возле Сельского клуба, из клуба вышел Свидетель №3 который сказал ему, чтобы тот побежал за скорой, так как зарезали ФИО1 Он сразу побежал за скорой помощью, где фельдшеру Свидетель №5 сообщил о том, что в Сельском клубе зарезали ФИО3. 

Представленные стороной обвинения доказательства, суд считает относимыми, достоверными, поскольку они получены в соответствии с требованием уголовно-процессуального закона, а в совокупности достаточными для вывода о виновности подсудимого. 

Анализируя собранные по делу доказательства по совокупности, признавая вину подсудимого доказанной, суд квалифицирует действие подсудимого ФИО6 по ч.1 ст.105 УК РФ, как умышленное причинение смерти другому человеку.

При определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО6, являются согласно пунктов Г,И,З,К ч.1, ч.2 ст.61 УК РФ явка с повинной (т.1 л.д.32), активное способствование раскрытию и расследованию преступления, признание им в судебном заседании своей вины, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка, а также престарелой матери – ФИО14, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, противоправное поведение потерпевшего ФИО1, которое послужило поводом к совершению преступления, частичное добровольное возмещение морального вреда, состояние здоровья ФИО2, который является 

<

данные изъяты>, с диагнозом «

<

данные изъяты>», обнаруживает признаки органического эмоционально – лабильного расстройства (л.д.213 на обороте т.1). 

В соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ состояние опьянения может быть признано обстоятельством, отягчающим наказание, в зависимости от характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного. При этом суд, принимая во внимание личность подсудимого ФИО6, который на учете у врача нарколога не состоит, обстоятельства совершения преступления, считает, что нахождение ФИО6 в момент совершения преступления в состояние опьянения, не является фактором, повышающим общественную опасность деяния. 

Таким образом, отягчающих вину ФИО6 обстоятельств, судом не установлено.

В целях восстановления социальной справедливости, а также исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, суд считает необходимым назначить ФИО6 наказание, связанное с лишением свободы, не находя оснований для применения ст.ст.64, 73 УК РФ. Дополнительный вид наказания в виде ограничения свободы суд считает не применять.

В качестве данных о личности суд учитывает отсутствие у ФИО6 диспансерного учета у врачей нарколога и психиатра, положительную характеристику с места жительства.

При определении вида исправительного учреждения, суд в соответствии с п.В ч.1 ст.58 УК РФ считает его определить как исправительную колонию строгого режима.

Также суд с учетом фактических обстоятельств совершенного ФИО6 преступления и степени его общественной опасности, не находит оснований для изменения категории преступления в порядке ч.6 ст.15 УК РФ (в редакции Федерального закона РФ от 07.12.2011 года № 420-ФЗ).

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

приговорил: 

Признать ФИО6 ФИО53 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.105 УК РФ, и назначить ему наказание – 7 лет лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО6 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - содержание под стражей.

Срок отбывания наказания ФИО6 исчислять с ДД.ММ.ГГГГ

Время содержания ФИО6 под стражей до судебного разбирательства с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ зачесть в срок отбытия наказания.

Вещественные доказательства: нож, с пластиковой рукоятью, ножны; футболку красного цвета, свитер, зимнюю куртку, зимние сапоги, марлевый срез, образцы крови трупа ФИО1 в сухом виде, нанесенные на марлевый тампон и в жидком виде в пенициллиновом флакончике – уничтожить, после вступления приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья: А.З. Итикеев