Дело № 2-1774/2020

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20.02.2020 Санкт-Петербург

Московский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Бурыкиной Е.Н.

при секретаре Ковалеве И.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Жилкомсервис № 1 Московского района» о взыскании материального ущерба,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Жилкомсервис № 1 Московского района» о взыскании материального ущерба.

В обоснование иска истец ссылается на следующее:

Фактические обстоятельства дела

10 февраля 2019 года с крыши дома 

<

данные изъяты> в г. Санкт-Петербурге произошел сход снега [льда] с крыши на транспортное средство «Ниссан Мурано», государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> принадлежащий ФИО1 на праве собственности.

Управление указанным домом обеспечивается Обществом с ограниченной ответственностью «ЖИЛКОМСЕРВИС №1 МОСКОВСКОГО РАЙОНА» 

Истец проживает в доме 

<

данные изъяты> г. Санкт- Петербурга, является сособственником жилого помещения - квартиры №

<

данные изъяты> и общего имущества

В результате схода снега транспортному средству причинены различные механические повреждения частей кузова. Стоимость восстановительного ремонта определена экспертным путем и составила 143 240 рублей.

27 марта 2019 года Истец обратился к Ответчику с претензией о возмещении ущерба, что подтверждается почтовой описью и квитанцией об отправленииэ Однако Ответчик отказался добровольно возместить причиненный его т\с ущерб.

Согласно заключению специалиста Центра Судебной экспертизы от 12.09.2019 года №

<

данные изъяты> установлено, что причиной повреждения автомобиля истца - является падение льда с жилого дома по адресу: г. СПБ, пр. 

<

данные изъяты>

Согласно действующему нормативному регулированию и позиции Верховного Суда РФ вред, причиненный вследствие пожара личности и имуществу гражданина либо юридического лица, подлежит возмещению по правилам ст. 1064 ГК РФ лицом, причинившим вред, т.е. вред подлежит возмещению его непосредственным причинителем.

Изложенные правовые позиции также сформулированы в определениях Конституционного Суда РФ от 25.01.2018 №> 58-0, от 18.07.2017 № 1655-0, от 19.07.2016 № 1580-0, от 09.02.2016 № 221-0, от 10.02.2009 № 370-0-0; постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50; обзоре судебной практики Верховного Суда РФ за второй квартал 2012 года, утв. Президиумом Верховного Суда РФ 10.10.2012; определениях Верховного Суда РФ от 03.07.2018 № 84-КГ18-1, от 24.10.2017 № 49-КГ17-21, от 16.08.2016 № 37- КГ16-9, от 22.03.2016 № 18-КГ15-243, от 13.10.2015 № 35-КГ15-4, от 02.07.2010 № 4-В10-11, от 10.09.2009 № 5- В09-106.

В соответствии с п.1 ст.1064, ст.1082 Гражданского кодекса РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества [реальный ущерб].

Аналогичные нормы предусмотрены статьей 1095 ГК РФ, ответственность по возмещению вреда, причиненного вследствие недостатков работы или услуги, возлагается на лицо, выполнившим работу или оказавшим услугу [исполнителем].

В соответствии с постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 № 354 «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов» [вместе с "Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов"] исполнитель несет установленную законодательством Российской Федерации административную, уголовную или гражданско-правовую ответственность за:

а] нарушение качества предоставления потребителю коммунальных услуг;

б] вред, причиненный жизни, здоровью и имуществу потребителя вследствие нарушения качества предоставления коммунальных услуг, вследствие непредоставления потребителю полной и достоверной информации о предоставляемых коммунальных услугах;

в] убытки, причиненные потребителю в результате нарушения исполнителем прав потребителей, в том числе в результате договора, содержащего условия, ущемляющие права потребителя по сравнению с Правилами;

г] моральный вред [физические или нравственные страдания], причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителей, предусмотренных жилищным законодательством Российской Федерации, в том числе Правилами.

Обязанностью управляющей компании по договору управления многоквартирным домом, в соответствии с ч. 1, 2, 9 ст. 161, ст. 162 Жилищного кодекса Российской Федерации, является оказание услуг [выполнение работ] по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме.

Управляющая компания при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечает перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несет ответственность за надлежащее содержание общего имущества.

Часть 1 статьи 36 ЖК РФ определяет общее имущество, принадлежащее на праве общей долевой собственности собственникам помещений в многоквартирном доме, согласно которой к такому имуществу относятся, в частности, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения, земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты [пункты 3 и 4].

Согласно п.1.1, ст.161 ЖК РФ надлежащее содержание общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме должно осуществляться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, в том числе в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, о техническом регулировании, пожарной безопасности, защите прав потребителей, и должно обеспечивать:

соблюдение требований к надежности и безопасности многоквартирного дома;

безопасность жизни и здоровья граждан, имущества физических лиц;

постоянную готовность инженерных коммуникаций, приборов учета и другого оборудования, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме в соответствии с правилами предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, установленными Правительством Российской Федерации.

Состав минимального перечня необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме услуг и работ, порядок их оказания и выполнения установлены постановлением Правительства РФ от 03.04.2013 № 290 "О минимальном перечне услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, и порядке их оказания и выполнения" [вместе с "Правилами оказания услуг и выполнения работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме"].

Согласно п. 7 Перечня управляющая организация обязана обеспечить работы, выполняемые в целях надлежащего содержания крыш многоквартирных домов:

проверку и при необходимости очистку кровли и водоотводящих устройств от мусора, грязи и наледи, препятствующих стоку дождевых и талых вод;

проверку и при необходимости очистку кровли от скопления снега и наледи.

Однако, управляющая компания не обеспечила надлежащее содержание общего имущества многоквартирного дома и безопасные условия его эксплуатации, в том числе не произвела удаление снега с крыши, допустила его критическое накопление, что привело к сходу снега и повреждению автомобиля истца.

В соответствии с преамбулой Закона о защите прав потребителей данный закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров [выполнении работ, оказании услуг], устанавливает права потребителей на приобретение товаров [работ, услуг] надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах [работах, услугах] и об их изготовителях [исполнителях, продавцах], просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

Потребителем является гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары [работы, услуги] исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Исполнителем является организация независимо от ее организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, выполняющие работы или оказывающие услуги потребителям по возмездному договору.

Исходя из положений указанного выше закона, граждане, являющиеся собственниками помещений в многоквартирном доме, относятся к потребителям услуг, оказываемых управляющей организацией [исполнителем] по возмездному договору управления многоквартирным домом, в связи с чем на данные правоотношения распространяется Закон о защите прав потребителей.

Правовые позиции отражены в определении Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 25 июля 2017 г. № 74-КГ 17-10.

В соответствии с пунктом 35 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при рассмотрении дел о возмещении вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потребителя вследствие конструктивных, производственных, рецептурных или иных недостатков товара [работы, услуги], а также вследствие непредставления достоверной или полной информации о товаре [работе, услуге], необходимо учитывать, что в соответствии со статьями 1095 - 1097 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктом 3 статьи 12 и пунктами 1 - 4 статьи 14 Закона о защите прав потребителей такой вред подлежит возмещению продавцом [исполнителем, изготовителем либо импортером] в полном объеме независимо от их вины [за исключением случаев, предусмотренных, в частности, статьями 1098, 1221 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктом 5 статьи 14, пунктом 6 статьи 18 Закона о защите прав потребителей] и независимо от того, состоял потерпевший с ними в договорных отношениях или нет.

Выводы судов, сделанные без учета норм права и правовых позиций Верховного Суда Российской Федерации, влекут существенные нарушения норм материального права и отмену судебного постановления [определение Верховного суда РФ от 14.08.2018 №№ 305-ЭС18-5712].

В связи с изложенным истец на основании п.6 ст.13 Закона РФ от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей» требует применения к ответчику штрафа, в размере, определенном от суммы взыскиваемых убытков, а также на основании ст. 15 компенсации морального вреда в размере 10 000 рублей.

Согласно ст.48 ГПК РФ гражданин вправе вести свои дела в суде лично или через представителя, расходы на оплату которого, в соответствии со ст.94 ГПК РФ относятся к издержкам, связанным с рассмотрением

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, как предусмотрено ст. 100 ГПК РФ по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно правовой позиции, отраженной в пунктах 11, 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела”, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

В связи с тем, что истец не обладает профессиональными юридическими знаниями, ему пришлось обратиться за юридической помощью к адвокату 

<

данные изъяты> расходы по оплате юридических услуг составили: 30 000 (тридцать тысяч) рублей (договор № 

<

данные изъяты>

Кроме того, с целью определения размера ущерба, истец понес расходы по оплате услуг эксперта в размере 4 500 рублей.

Так же истец понес расходы по оплате услуг специалиста по определению механизма возникновения повреждений в размере 14 000 рублей.

Таким образом, на основании ст. 100 ГПК РФ, с ответчика подлежат взысканию судебные расходы по оплате представительских (юридических) услуг в сумме 30 000 руб., 4 500 рублей за составление экспертного заключения и 14 000 рублей за заключение специалиста.

На основании изложенного, просит:

взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ЖИЛКОМСЕРВИС №1МОСКОВСКОГО РАЙОНА» в пользу ФИО1 причиненный ущерб в размере 143 240 рублей 42 коп;

взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ЖИЛКОМСЕРВИС №1 МОСКОВСКОГО РАЙОНА» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей;

применить к Обществу с ограниченной ответственностью «ЖИЛКОМСЕРВИС №1 МОСКОВСКОГО РАЙОНА» требования статьи 13 Закона РФ от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей», взыскав в пользу ФИО1 за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ЖИЛКОМСЕРВИС №1 МОСКОВСКОГО РАЙОНА» в пользу ФИО1 расходы по оплате юридических услуг в сумме 30 000 (тридцать тысяч) рублей.

взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ЖИЛКОМСЕРВИС №1 МОСКОВСКОГО РАЙОНА» в пользу ФИО1 расходы по оплате услуг эксперта в размере 4 500 рублей

взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ЖИЛКОМСЕРВИС №1 МОСКОВСКОГО РАЙОНА» в пользу ФИО1 расходы по оплате услуг специалиста по определению механизма возникновения повреждений в размере 14 000 рублей

В судебном заседании представитель истца адвокат 

<

данные изъяты> исковые требования поддержал в полном объёме по доводам изложенным в иске.

Представитель ответчика будучи надлежащим образом извещенным о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился. Не просил о рассмотрении дела в отсутсвии, ходатайств об отложении дела не заявил.

В связи с отсутствием возражений со стороны истца, суд принимает решение в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, свидетеля 

<

данные изъяты> исследовав материалы гражданского дела, суд считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

Обстоятельства, изложенные в исковом заявлении нашли свое полное подтверждение в судебном заседании.

Ответчик возражений на иск не представил.

Так, судом установлено, что 10 февраля 2019 года с крыши дома №

<

данные изъяты> в г. Санкт-Петербурге произошел сход снега [льда] с крыши на транспортное средство «Ниссан Мурано», государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> принадлежащий ФИО1 на праве собственности.

Управление указанным домом обеспечивается Обществом с ограниченной ответственностью «ЖИЛКОМСЕРВИС №1 МОСКОВСКОГО РАЙОНА» 

Истец проживает в доме №

<

данные изъяты> г. Санкт- Петербурга, является сособственником жилого помещения - квартиры №

<

данные изъяты> и общего имущества

В результате схода снега транспортному средству причинены различные механические повреждения частей кузова. Стоимость восстановительного ремонта определена экспертным путем и составила 143 240 рублей.

27 марта 2019 года Истец обратился к Ответчику с претензией о возмещении ущерба, что подтверждается почтовой описью и квитанцией об отправлении. Однако Ответчик отказался добровольно возместить причиненный его автомобилю ущерб.

Согласно заключению специалиста Центра Судебной экспертизы от 12.09.2019 года №

<

данные изъяты> установлено, что причиной повреждения автомобиля истца - является падение льда с жилого дома по адресу: г. СПБ, 

<

данные изъяты>

У суда не имеется оснований не доверять представленному заключению. Ответчик доказательств, опровергающих данное заключение суду не представил.

Ответчик не доказал отсутствие своей вины в соответствии со ст. 1064 ГК РФ.

Согласно действующему нормативному регулированию и позиции Верховного Суда РФ вред, причиненный вследствие пожара личности и имуществу гражданина либо юридического лица, подлежит возмещению по правилам ст. 1064 ГК РФ лицом, причинившим вред, т.е. вред подлежит возмещению его непосредственным причинителем.

В соответствии с п.1 ст.1064, ст.1082 Гражданского кодекса РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества [реальный ущерб].

Аналогичные нормы предусмотрены статьей 1095 ГК РФ, ответственность по возмещению вреда, причиненного вследствие недостатков работы или услуги, возлагается на лицо, выполнившим работу или оказавшим услугу [исполнителем].

В соответствии с постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 № 354 «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов» [вместе с "Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов"] исполнитель несет установленную законодательством Российской Федерации административную, уголовную или гражданско-правовую ответственность за:

а] нарушение качества предоставления потребителю коммунальных услуг;

б] вред, причиненный жизни, здоровью и имуществу потребителя вследствие нарушения качества предоставления коммунальных услуг, вследствие непредоставления потребителю полной и достоверной информации о предоставляемых коммунальных услугах;

в] убытки, причиненные потребителю в результате нарушения исполнителем прав потребителей, в том числе в результате договора, содержащего условия, ущемляющие права потребителя по сравнению с Правилами;

г] моральный вред [физические или нравственные страдания], причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителей, предусмотренных жилищным законодательством Российской Федерации, в том числе Правилами.

Обязанностью управляющей компании по договору управления многоквартирным домом, в соответствии с ч. 1, 2, 9 ст. 161, ст. 162 Жилищного кодекса Российской Федерации, является оказание услуг [выполнение работ] по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме.

Управляющая компания при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечает перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несет ответственность за надлежащее содержание общего имущества.

Часть 1 статьи 36 ЖК РФ определяет общее имущество, принадлежащее на праве общей долевой собственности собственникам помещений в многоквартирном доме, согласно которой к такому имуществу относятся, в частности, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения, земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты [пункты 3 и 4].

Согласно п.1.1, ст.161 ЖК РФ надлежащее содержание общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме должно осуществляться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, в том числе в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, о техническом регулировании, пожарной безопасности, защите прав потребителей, и должно обеспечивать:

соблюдение требований к надежности и безопасности многоквартирного дома;

безопасность жизни и здоровья граждан, имущества физических лиц;

постоянную готовность инженерных коммуникаций, приборов учета и другого оборудования, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме в соответствии с правилами предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, установленными Правительством Российской Федерации.

Состав минимального перечня необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме услуг и работ, порядок их оказания и выполнения установлены постановлением Правительства РФ от 03.04.2013 № 290 "О минимальном перечне услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, и порядке их оказания и выполнения" [вместе с "Правилами оказания услуг и выполнения работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме"].

Согласно п. 7 Перечня управляющая организация обязана обеспечить работы, выполняемые в целях надлежащего содержания крыш многоквартирных домов:

проверку и при необходимости очистку кровли и водоотводящих устройств от мусора, грязи и наледи, препятствующих стоку дождевых и талых вод;

проверку и при необходимости очистку кровли от скопления снега и наледи.

Однако, управляющая компания не обеспечила надлежащее содержание общего имущества многоквартирного дома и безопасные условия его эксплуатации, в том числе не произвела удаление снега с крыши, допустила его критическое накопление, что привело к сходу снега и повреждению автомобиля истца.

В соответствии с преамбулой Закона о защите прав потребителей данный закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров [выполнении работ, оказании услуг], устанавливает права потребителей на приобретение товаров [работ, услуг] надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах [работах, услугах] и об их изготовителях [исполнителях, продавцах], просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

Потребителем является гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары [работы, услуги] исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Исполнителем является организация независимо от ее организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, выполняющие работы или оказывающие услуги потребителям по возмездному договору.

Исходя из положений указанного выше закона, граждане, являющиеся собственниками помещений в многоквартирном доме, относятся к потребителям услуг, оказываемых управляющей организацией [исполнителем] по возмездному договору управления многоквартирным домом, в связи с чем на данные правоотношения распространяется Закон о защите прав потребителей.

В соответствии с пунктом 35 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при рассмотрении дел о возмещении вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потребителя вследствие конструктивных, производственных, рецептурных или иных недостатков товара [работы, услуги], а также вследствие непредставления достоверной или полной информации о товаре [работе, услуге], необходимо учитывать, что в соответствии со статьями 1095 - 1097 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктом 3 статьи 12 и пунктами 1 - 4 статьи 14 Закона о защите прав потребителей такой вред подлежит возмещению продавцом [исполнителем, изготовителем либо импортером] в полном объеме независимо от их вины [за исключением случаев, предусмотренных, в частности, статьями 1098, 1221 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктом 5 статьи 14, пунктом 6 статьи 18 Закона о защите прав потребителей] и независимо от того, состоял потерпевший с ними в договорных отношениях или нет.

Факт причинения автомобилю истца повреждений при обстоятельствах указанных истцом подтвержден показаниями свидетеля 

<

данные изъяты> Оснований не доверять его показаниям у суда не имеется, так как он предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний. Его показания согласуются и объективно подтверждаются письменными доказательствами по делу.

В связи с изложенным истец на основании п.6 ст.13 Закона РФ от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей» имеет право к ответчику о возмещении штрафа, в размере, определенном от суммы взыскиваемых убытков, а также на основании ст. 15 компенсации морального вреда в размере 5 000 рублей.

Размер компенсации морального вреда определен судом с учетом при чиненных истцу нравственных страданий, обстоятельств дела, требований разумности и справедливости.

Согласно ст.48 ГПК РФ гражданин вправе вести свои дела в суде лично или через представителя, расходы на оплату которого, в соответствии со ст.94 ГПК РФ относятся к издержкам, связанным с рассмотрением

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, как предусмотрено ст. 100 ГПК РФ по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно правовой позиции, отраженной в пунктах 11, 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела”, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

В связи с тем, что истец не обладает профессиональными юридическими знаниями, ему пришлось обратиться за юридической помощью к адвокату 

<

данные изъяты> расходы по оплате юридических услуг составили: 30 000 (тридцать тысяч) рублей (договор № А- 0703/2019 от 07.03.2019 г.).

Кроме того, с целью определения размера ущерба, истец понес расходы по оплате услуг эксперта в размере 4 500 рублей.

Так же истец понес расходы по оплате услуг специалиста по определению механизма возникновения повреждений в размере 14 000 рублей.

Таким образом, на основании ст. 100 ГПК РФ, с ответчика подлежат взысканию судебные расходы по оплате представительских (юридических) услуг в сумме 30 000 руб., 4 500 рублей за составление экспертного заключения и 14 000 рублей за заключение специалиста.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 237 ГПК РФ, суд

решил:

взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ЖИЛКОМСЕРВИС №1МОСКОВСКОГО РАЙОНА» в пользу ФИО1 причиненный материальный ущерб в размере 143 240 (сто сорок три тысячи двести сорок) рублей 42 коп; компенсацию морального вреда в размере 5 000 (пяти тысяч) рублей; штраф в сумме 74120 (семьдесят четыре тысячи сто двадцать) рублей 21 коп. В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ЖИЛКОМСЕРВИС №1 МОСКОВСКОГО РАЙОНА» в пользу ФИО1 расходы по оплате юридических услуг в сумме 30 000 (тридцать тысяч) рублей, расходы по оплате услуг эксперта (специалиста) в размере 18500 (восемнадцать тысяч пятьсот) рублей.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ЖИЛКОМСЕРВИС №1 МОСКОВСКОГО РАЙОНА» государственную пошлину в доход бюджета Санкт-Петербурга в размере 4364 (четыре тысячи триста шестьдесят четыре) рубля 80 коп. 

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд через Московский районный суд Санкт-Петербурга в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение суда в окончательной форме изготовлено 25 февраля 2020 года.

Председательствующий: Е.Н.Бурыкина