дело № 2-341/2020

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 июля 2020 года сл. Большая Мартыновка

Мартыновский районный суд Ростовской области в составе председательствующего судьи Галимуллиной Н. Ф.,

с участием представителя истца ФИО1, ответчика ФИО2,

при секретаре: Талалайко Е. В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, указав, что 27.04.2016 между истцом и ответчиком достигнута договоренность о том, что ответчик продает истцу земельный пай площадью 48,1 га пашни богарной, расположенный 

<

адрес>. Указанный земельный пай должен был быть выделен ответчиком в земельный участок, после чего стороны обязались заключить договор купли-продажи. В рамках достигнутой договоренности ФИО3 передал ФИО2 денежные средства в размере 80000 рублей, о чем составлена расписка. До настоящего времени земельный участок в собственность истца не передан, ответчик от возврата денежных средств уклоняется. Просит взыскать с ФИО2 денежные средства в размере 80000 рублей, проценты за пользование денежными средствами в размере 25182 рубля, а также расходы по оплате госпошлины.

Истец ФИО3 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Представитель истца - ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержала и просила их удовлетворить.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании указал, что действительно договоренность о продаже пая была достигнута, однако истец сам уклонился от оформления договора. Сумму процентов за пользование средствами считает завышенной.

Выслушав представителя истца, ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

По смыслу указанных норм, обязательства из неосновательного обогащения возникают при одновременном наличии трех условий: факт приобретения или сбережения имущества, приобретение или сбережение имущества за счет другого лица и отсутствие правовых оснований неосновательного обогащения, а именно: приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого лица не основано ни на законе, ни на сделке.

При рассмотрении дела установлено, что между ФИО3 и ФИО2 достигнуто соглашение о продаже земельного пая, в подтверждение которой ФИО4 получил от ФИО3 деньги в сумме 80000 рублей за земельный пай, о чем 27.04.2016 составлена расписка (л.д. 12).

Указанные обстоятельства сторонами не оспаривались.

Пунктом 1 статьи 1107 ГК РФ предусмотрено, что лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что между ФИО3 и ФИО2 возникли договорные обязательства о продаже земельного пая, для исполнения которых ФИО3 передал денежные средства в размере 80000 рублей.

Однако, до настоящего времени договор купли-продажи не заключен и земельный пай в собственность истцу не передан.

Иного при рассмотрении дела не установлено. 

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что исковые требования ФИО3 о взыскании неосновательного обогащения обоснованы и подлежат удовлетворению.

На сумму неосновательного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395 ГК РФ) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств (пункт 2 статьи 1107 ГК РФ).

В силу части 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проверив предоставленный истцом в материалы дела расчет суммы процентов за пользование чужими денежными средствами, суд находит его верным и считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 28.04.2016 по 23.03.2020 в размере 25182 рубля.

В силу положений ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию в пользу истца понесенные расходы по оплате госпошлины в размере 3304рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО3 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО3 неосновательное обогащение в размере 80000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 28.04.2016 по 23.03.2020 в размере 25182 рубля, расходы по оплате госпошлины в размере 3304 рубля, а всего 108486 рублей.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Мартыновский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Галимуллина Н.Ф.

Решение в окончательной форме принято 21.07.2020.