Дело №

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Симферополь ДД.ММ.ГГГГ

Железнодорожный районный суд г. Симферополя Республики Крым в составе

председательствующего судьи 

Смаль А.А., 

при секретаре 

ФИО1, 

с участием государственного обвинителя 

ФИО2, 

подсудимого 

ФИО3, 

защитника 

адвоката Пилинского С.В., представившего ордер № от ДД.ММ.ГГГГ и удостоверение №, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого судебного производства уголовное дело, дознание по которому производилось в сокращенной форме в отношении: 

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

данные изъяты>, гражданина РФ, женатого, имеющего на иждивении малолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ г.р., официально не трудоустроенного, со средним образованием, военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, ранее не судимого

по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, суд –

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, согласно постановления судьи Центрального районного суда города Симферополя от ДД.ММ.ГГГГ был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, а именно за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния. Указанным постановлением судьи, ФИО3 было назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 (тридцати тысяч) руб. с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев и возложена обязанность сдать водительское удостоверение в орган, исполняющий наказание, в течении трех рабочих дней со дня вступления постановления в законную силу. Затем, после вступления постановления в законную силу, ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 сдал водительское удостоверение, которые после отбытия административного наказания ему было возвращено ДД.ММ.ГГГГ. 

После чего, ФИО3 в нарушение положения ст. 4.6 КоАП РФ, будучи подвергнутым административному наказанию, до истечения одного года после окончания исполнения административного наказания по постановлению судьи Центрального районного суда города Симферополя от ДД.ММ.ГГГГ, то есть до ДД.ММ.ГГГГ, должных выводов для себя, не сделал, на путь исправления не встал, и заведомо зная, что правила дорожного движения содержат запрет на управление транспортным средством в состоянии опьянения, повторно нарушил данные правила.

ДД.ММ.ГГГГ, около 22 часов 00 минут, ФИО3 находясь у себя дома по адресу: 

<

адрес>, употребил алкогольные напитки, после чего, будучи в состоянии алкогольного опьянения и руководимый умыслом на управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, в нарушение п.2.7 «Правил дорожного движения Российской Федерации», утвержденных постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), ставящем под угрозу безопасность движения», ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ в 06 часов 00 минут сел за руль автомобиля марки «ВАЗ 21043», государственный регистрационный знак «А 060 УМ 82», и привел автомобиль в движение, после чего начал управлять транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения.

Предвидя наступление общественно-опасных последствий, ФИО3 создавал особую опасность жизни и здоровью граждан, управляя автомобилем в состоянии опьянения до 07 часов 25 минут ДД.ММ.ГГГГ, по адресу: 

<

адрес> был остановлен сотрудниками ДПС взвода № ОР ДПС ГИБДД МВД России по 

<

адрес>, у которых имелись достаточные основания полагать, что водитель транспортного средства находился в состоянии опьянения, так как у последнего были выявлены признаки опьянения: резкий запах алкоголя изо рта.

После отстранения от управления транспортным средством автомобилем марки «ВАЗ 21043», государственный регистрационный знак «А 060 УМ 82», ДД.ММ.ГГГГ в 07 часов 31 минут ФИО3 отказался от выполнения законного требования сотрудника полиции о прохождении освидетельствования на состояние опьянения на месте и медицинского освидетельствования в ГБУЗ РК «Крымский научно-практический центр наркологии».

В соответствии с требованиями ст. 314 УПК РФ, обвиняемый в совершении данного преступления вправе при наличии согласия государственного обвинителя, заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. 

Согласно требований ч. 2 ст. 226-9 УПК РФ приговор постановляется на основании исследования и оценки только тех доказательств, которые указаны в обвинительном постановлении, а также дополнительных данных о личности подсудимого, представляемых в порядке, установленном частью третьей настоящей статьи.

При таких обстоятельствах суд считает, что имеются все основания для постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Обвинение обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами.

В судебном заседании подсудимый ФИО3 вину в предъявленном ему обвинении признал в полном объеме и подтвердил свое намерение о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в порядке особого судопроизводства, после консультации с защитником по вопросам, касающимся оснований, характера и последствий этого ходатайства.

Защитник подсудимого – адвокат Пилинский С.В. не оспаривал законность и допустимость имеющихся в деле доказательств и не заявил о нарушении прав подсудимого в ходе дознания.

Государственный обвинитель не возражал против рассмотрения дела в особом порядке.

При таких обстоятельствах суд считает, что имеются все основания для постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Наказание, за преступление в котором обвиняется подсудимый, не превышает 10 лет лишения свободы.

Суд находит доказанной вину подсудимого ФИО3 в предъявленном ему обвинении и квалифицирует его действия по ст. 264.1 УК РФ как управление автомобилем лицом в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Так подсудимый, согласно постановления судьи Центрального районного суда г.Симферополя от ДД.ММ.ГГГГ был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.

Указанным постановлением судьи ФИО3 было назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 (тридцати тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Далее ФИО3 управляя автомобилем в состоянии опьянения ДД.ММ.ГГГГ, до 07 часов 25 минут по адресу: 

<

адрес> был остановлен сотрудниками ДПС взвода № ОР ДПС ГИБДД МВД России по Республике Крым, у которых имелись достаточные основания полагать, что водитель транспортного средства находился в состоянии опьянения, так как у последнего были выявлены признаки опьянения: резкий запах алкоголя изо рта.

После отстранения от управления транспортным средством, ДД.ММ.ГГГГ в 07 часов 31 минуту ФИО3 отказался от выполнения законного требования сотрудника полиции о прохождении освидетельствования на состояние опьянения на месте и медицинского освидетельствования в ГБУЗ РК «Крымский научно-практический центр наркологии».

При назначении подсудимому наказания, суд в соответствии со ст. 60 УК РФ учитывает характер, степень общественной опасности совершенного преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление ФИО3, а также на условия жизни его семьи.

Подсудимый совершил преступление небольшой тяжести, которое, согласно Главы 27 УК РФ, отнесено к преступлениям, против безопасности движения и эксплуатации транспорта. 

Судом также установлено, что ФИО3 ранее не судим (л.д.76), по месту жительства зарекомендовал себя с положительной стороны (л.д.78), на учете у врача нарколога и психиатра не состоит (л.д. 73, 75), женат, имеет на иждивении малолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ г.р. (л.д. 69).

Так, обстоятельствами, смягчающими наказание в соответствии с ч. 1 п. «г» «и» ст.61 УК РФ – суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, и наличие у подсудимого малолетнего ребёнка.

Согласно ч. 2 ст. 61 УК РФ в качестве смягчающих наказание обстоятельств суд признает признание вины и чистосердечное раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено.

Также судом учитывается влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия его жизни. 

Принимая во внимание совокупность изложенных обстоятельств, поскольку подсудимый совершил впервые преступление небольшой тяжести при отсутствии отягчающих обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что цели наказания, предусмотренные ст.43 УК РФ, могут быть достигнуты при назначении ФИО3 наказания в виде обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, которое в полной мере будет содействовать его исправлению и предупреждению совершения новых преступлений. 

При этом суд считает необходимым назначить подсудимому дополнительное наказание, предусмотренное санкцией ст. 264.1 УК РФ в виде права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением любым видом транспортных средств сроком на 2 (два) года.

Обстоятельств, исключающих преступность или наказуемость деяния, совершенного подсудимым, равно как и обстоятельств, которые могут повлечь за собой освобождение подсудимого от уголовной ответственности или от наказания, судом также не установлено.

Судебные издержки по делу подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

Вещественными доказательствами надлежит распорядиться в соответствии со ст. 81 УПК РФ:

- материалы административного производства от ДД.ММ.ГГГГ по признакам административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ в отношении ФИО3 - хранить при материалах уголовного дела (л.д. 25);

- диски с видеозаписями помещенные в белый бумажный конверт, клапан которого заклеен и опечатан фрагментом бумаги с оттисками печати № «Для пакетов» ОП № «Железнодорожный» УМВД России по г.Симферополю - хранить при материалах уголовного дела (л.д. 30-31);

- автомобиль марки «ВАЗ 21043», государственный регистрационный знак «№», ключи от автомобиля оставить по принадлежности подсудимому ФИО3 (л.д. 35-36);

- водительское удостоверение серии 8220 №, выданное ДД.ММ.ГГГГ ГИБДД 8210 на имя ФИО3 – хранить при материалах уголовного дела (л.д. 45-46).

В связи с назначением наказания не связанного с реальным лишением свободы, меру пресечения в виде подписки он невыезде и надлежащем поведении следует отменить по вступлению приговора в законную силу.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 309, 316-317 УПК РФ, суд, - 

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО3 виновным в совершении преступления предусмотренного ст. 264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде 200 (двести) часов обязательных работ с лишением права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением любым видом транспортных средств сроком на 2 (два) года.

Судебные издержки по делу возместить за счет средств федерального бюджета.

Вещественные доказательства:

- материалы административного производства от ДД.ММ.ГГГГ по признакам административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ в отношении ФИО3 - хранить при материалах уголовного дела (л.д. 25);

- диски с видеозаписями помещенные в белый бумажный конверт, клапан которого заклеен и опечатан фрагментом бумаги с оттисками печати № «Для пакетов» ОП № «Железнодорожный» УМВД России по г.Симферополю - хранить при материалах уголовного дела (л.д. 30-31);

- автомобиль марки «ВАЗ 21043», государственный регистрационный знак «№», ключи от автомобиля - оставить по принадлежности осужденному ФИО3 (л.д. 35-36);

- водительское удостоверение серии 8220 №, выданное ДД.ММ.ГГГГ ГИБДД 8210 на имя ФИО3 – хранить при материалах уголовного дела (л.д. 45-46).

Меру пресечения в виде подписки он невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлению приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Крым в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, а осужденным, находящимся под стражей, в тот же срок, с момента вручения ему копии приговора. 

Разъяснить осуждённому положения ч. 3 ст. 49 УК РФ – в случае злостного уклонения осуждённого от отбывания обязательных работ они заменяются лишением свободы, из расчёта один день лишения свободы за восемь часов обязательных работ.

Судья: Смаль А.А.