Дело № 2-85/2019 

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

п. Арти 13 февраля 2019 г.

Артинский районный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Прибыткова И.Н., при секретаре Тукановой Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Артинской поселковой администрации Администрации Артинского городского округа к ФИО2 о пресечении действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения, 

УСТАНОВИЛ:

Глава Артинской поселковой администрации Администрации Артинского городского округа ФИО3 обратился с иском к ФИО2 о пресечении действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения. 

Свои требования Глава Артинской поселковой администрации Администрации Артинского городского округа ФИО3 мотивировал тем, что 08 ноября 2018 года Артинской поселковой администрацией Администрации Артинского городского округа было направлено сообщение в ОМВД России по Артинскому району о том, что неизвестное лицо спилило тополь на 

<

адрес>, уронив его при этом в 

<

адрес> и подрубило другой, рядом находящийся тополь. 16 ноября 2018 года ОМВД России по Артинскому району было принято постановление об отказе в возбуждении уголовного дела по материалам проверки КУСП № от 08 ноября 2018 года. 23 ноября 2018 в адрес ФИО2 было направлено предписание № об уборке тополя в срок до 15 декабря 2018 года. 18 декабря была осуществлена выездная проверка на предмет выполнения работ по уборке тополя. Предписание не было исполнено (акт выездной проверки от 18 декабря 2018 г.). На реке Артя ниже по течению от сваленного тополя находятся 3 пешеходных перехода и 1 пешеходный мост, которые находятся в оперативном управлении в Артинской поселковой администрации. В период весеннего паводка 2019 года существует реальная угроза повреждения этих переходов и моста, так как при подъеме уровня воды в р. Артя сваленный тополь может послужить причиной разрушения нижерасположенных пешеходных переходов и моста. Обращением в суд Артинской поселковой администрацией Администрации АГО о пресечении действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения, послужила необходимость защиты прав и интересов неопределенного круга лиц для обеспечения безопасности пешеходов при передвижении по пешеходным переходам и мосту. В связи с чем он просит обязать ФИО2 убрать из р. Артя сваленный тополь до весеннего паводка, в летний период 2019 года спилить подпиленный тополь с уборкой порубочных остатков на 

<

адрес> с целью предотвращения возможного разрушения пешеходных переходов и моста и реальной угрозы жизни и здоровью граждан, пользующихся этими переходами и мостом.

В судебном заседании ФИО3 не участвовал, просив суд рассмотреть дело в его отсутствие, исковые требования поддержал, с заочным производством согласен.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании участия не принимал, будучи уведомленный о времени и месте судебного разбирательства заказным письмом с уведомлением, которое вернулось в суд по истечению срока хранения. Ответчик не уведомил суд о причинах своей неявки, не просил рассмотреть дело в его отсутствие. С согласия истца дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд, исследовав представленные доказательства, считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст.12 Гражданского Кодекса Российской Федерации, защита гражданских прав осуществляется путем пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Согласно ст. 1065 Гражданского Кодекса Российской Федерации, опасность причинения вреда в будущем может явиться основанием к иску о запрещении деятельности, создающей такую опасность.

Судом установлено, что в конце июля 2018 года в 

<

адрес>, ФИО2 при помощи бензопилы спилил растущий у берега тополь, который упал в реку Артя, а также сделал надпил у второго растущего у берега тополя.

Данные обстоятельства подтверждаются постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от 16 ноября 2018 года, рапортом дежурного ОМВД, объяснениями ФИО2, ФИО3, ФИО1, рапортом УУМ ФИО4, протоколом осмотра места происшествия, фотоматериалами, предписанием от 23 ноября 2018 года, актом выездной проверки по предписанию от 18 декабря 2018 года.

Согласно выпискам из реестра муниципальной собственности Артинского городского округа, в оперативном управлении Артинской поселковой администрации находятся три пешеходных перехода и один пешеходный мост, которые расположены ниже по течению реки Артя от сваленного и подпиленного тополя.

В связи с чем, при подъеме уровня воды в реке Артя в период весеннего паводка 2019 года существует реальная угроза повреждения пешеходных переходов и моста спиленным и находящимся в реке тополем, а также подпиленным тополем, который также может упасть в реку.

При этом существует реальная угроза жизни и здоровью граждан, пользующихся переходами и мостом.

В силу ст. 12 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Доказательств, опровергающих доводы, указанные в иске в силу требований ст. ст. 56, 57 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации, ответчиком не представлено. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ

Исковые требования Артинской поселковой администрации Администрации Артинского городского округа - удовлетворить.

Обязать ФИО2 убрать из реки Артя сваленный им тополь до весеннего паводка 2019 года; в летний период 2019 года спилить подпиленный им тополь с уборкой порубочных остатков на 

<

адрес> с целью предотвращения возможного разрушения пешеходных переходов и моста и реальной угрозы жизни и здоровью граждан, пользующихся этими переходами и мостом.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Артинский районный суд Свердловской области в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. 

Решение изготовлено судьей собственноручно в совещательной комнате.

Судья Прибытков И.Н.

Копия верна: Прибытков И.Н.