Дело №

УИД 54RS0035-01-2024-001923-80

Поступило в суд 09.12.2024 года

Р Е Ш Е Н И Е

 ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 марта 2025 года г. Татарск, Новосибирская область

Татарский районный суд Новосибирской области в составе: 

председательствующего судьи А.Н. Обрезана,

секретаря судебного заседания О.Г. Цыплаковой,

с участием ст.помощника прокурора О.И. Лазарчук,

представителя истца ФИО1,

представителя ответчика ФИО7,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО10 к ФИО11 о лишении права на получение выплат, в связи с гибелью члена семьи в зоне СВО, 

У С Т А НО В И Л:

ФИО10 обратилась в суд к ФИО11 о лишении права на получение выплат, в связи с гибелью члена семьи в зоне СВО. В иске указано, что её брат ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, принимая участие в специальной военной операции на территории Донецкой Народной Республики, погиб 12.07.2024 года. Их мать до регистрации брака ФИО3 имела фамилию «ФИО24». В 1981 году после смерти мужа ФИО12 их мать сошлась с ответчиком, воспитанием детей никто не занимался, злоупотребляли спиртными напитками, брат часто убегал, ночевал у бабушки. В 1989 году ответчик ФИО11 установил отцовство в отношении сына ФИО24 ФИО8, которому была присвоена фамилия «ФИО23». Поскольку мать и сожитель вели антисоциальный образ жизни, их мать была лишена родительских прав и они с братом с 1985 года находились в детском доме пос. Маслянино Новосибирской области. В 1989 году их мать восстановилась в родительских правах и забрала её и брата из детского дома. Брат ФИО2 неоднократно привлекался к уголовной ответственности и отбывал наказании в местах лишения свободы. Таким образом, ответчик ФИО11 до 1989 года злостно уклонялся от осуществления своих родительских прав, а после 1989 года фактически не осуществлял свои родительские права в отношении сына ФИО2. В соответствии с Указом Президента РФ от 05.03.2022 № 98 «О дополнительных социальных гарантиях военнослужащим, лицам, проходящим службу в войсках национальной гвардии Российской Федерации, и членам их семей» в случае гибели (смерти) военнослужащих, принимавших участие в специальной военной операции на территориях Донецкой Народной Республики, Луганской Народной Республики и Украины, членам их семей осуществляется единовременная выплата в размере 5 млн. рублей в равных долях. Категории членов семей определяются в соответствии с частью 11 статьи 3 Федеральной закона от 7 ноября 2011 года № 306 ФЗ «О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат». ФИО11 как отец умершего подал заявление на получение выплат социальной поддержки. Просит лишить права ФИО11 на получение мер социальной поддержки (право на получение единовременного денежного пособия, ежемесячную денежную компенсацию, единовременные выплаты), предоставляемой родителям военнослужащего ФИО2, погибшего 12.07.2024 года в ходе СВО на территории Донецкой Народной Республики.

Истец ФИО10 в судебном заседании заявленные исковые требования поддержала, суду пояснила, что 12.07.2024 года в ходе СВО на территории Донецкой Народной Республики погиб её старший брат ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, отцом которого в настоящее время в свидетельстве о рождении записан ответчик ФИО2 У них с братом была одна мать, а отцы разные. Ответчик никогда не занимался воспитанием и содержанием погибшего ФИО23. После того, как их мать лишили родительских прав, она и брат проживали в детском доме, брату тогда было 12 лет, ответчик в то время не был записан отцом ФИО2 и не интересовался его судьбой. С 17 лет её брат ФИО2 стал отбывать наказания в местах лишения свободы, где практически и находился постоянно. Из мест лишения свободы ФИО2 ушел в зону СВО, где и погиб. Она с братом не поддерживала отношений. Захоронением брата не занималась, на похоронах не присутствовала. Считает, что ответчик не заслужил право на получение выплат после смерти ФИО2

Представитель истца ФИО1 в судебном заседании заявленные исковые требования поддержала, просила суд удовлетворить заявленные ФИО10 требования.

Ответчик ФИО11 исковые требования не признал, суду пояснил, что погибший ФИО2 был его сыном, в отношении которого 1989 году он установил отцовство. Пока он проходил службу в армии, родился его сын ФИО9, но мать ФИО9 вышла замуж и в его свидетельстве о рождении отцом был указан её тогдашний муж. После подписания контракта ФИО23 ему первому позвонил и сообщил, что заключил контракт и уезжает на СВО. Они часто созванивались. Сообщение о смерти сына также было направлено ему, поскольку ФИО23 указал его в качестве близкого родственника. В детстве он заботился о сыне, платил ему алименты. Когда сын стал взрослым, он также продолжил с ним общение. Когда ФИО9 находился на свободе, он приходил к нему в гости. После смерти ФИО23 он занимался его похоронами, оплачивал ритуальные услуги. Кроме того, карта сына была привязана к его телефону, с согласия сына, чтобы он (ФИО6) мог пользоваться деньгами, имеющимися на карте. Просит в иске отказать.

Представитель ответчика ФИО13 в судебном заседании поддержала позицию своего доверителя. Суду пояснила, что ответчик ФИО11 с 1972 года по 1973 год сожительствовал с гражданкой ФИО5 Брак между ФИО11 и ФИО5 зарегистрирован не был. 28 мая 1973 года ФИО11 был призван в армию, что подтверждается копией военного билета. 04.09.1973 года родился ФИО4. Службу в армии ответчик ФИО11 проходил в период с 28.05.1973 года по 22.05.1975 года. К моменту возвращения ответчика ФИО11 из армии ФИО5 вступила в брак с ФИО15 В связи с вступлением ФИО16 в брак, после возвращения ответчика из армии отношения между ответчиком и матерью погибшего ФИО2 не возобновились. Ответчик ФИО11 проживал в одном населенном пункте с сыном. Несмотря на то, что его отцовство не было установлено, ответчик ФИО11 всегда признавал своего сына, общался с ним, участвовал в его содержании. ФИО24 (ФИО3) В.П. в судебном порядке обратилась с требованием о взыскании алиментов с ФИО11 на содержание ФИО23 (ФИО24) В.В. Ответчик никогда не уклонялся от уплаты алиментов, задолженности по оплате алиментов не имел. В 1985 году ФИО3 была лишена родительских прав по отношению к своим несовершеннолетним детям, в том числе и к погибшему ФИО2 Ответчик ФИО11 вновь стал сожительствовать с матерью ФИО2 После восстановления ФИО17 в родительских правах, ответчик через органы ЗАГС в 1989 году установил отцовство в отношении к ФИО2 Между ответчиком ФИО11 и его сыном ФИО2 всегда имелись фактические семейные связи, как до установления ответчиком отцовства, так и после достижения погибшим ФИО2 возраста совершеннолетия. ФИО11 был самым близким и родным человеком для погибшего ФИО2 Ответчик всегда поддерживал и помогал своему сыну. Именно по этой причине, когда ФИО2 принял решение о заключении контракта на прохождение военной службы, он связался с отцом и сообщил ему об этом. Именно отца (ответчика) погибший указал в анкете как близкого родственника. Как лицо которое имеет право распоряжаться денежными средствами погибшего. Связь погибший ФИО2 всегда держал только со своим отцом. В том числе и в период прохождение им подготовки и службы по контракту, о чем свидетельствуют представленные ответчиком скрины переписки с сыном, который отправлял отцу свои фотографии. После гибели сына ответчик занимался его захоронением. Истица никакого участия в этом не принимала. Связь с братом при жизни не поддерживала. Доказательств, свидетельствующих о виновном противоправном уклонении ответчика от исполнения родительских обязанностей либо злоупотребления ими истцом не представлено. К административной или уголовной ответственности за неуплату средств на содержание несовершеннолетнего сына ФИО11 не привлекался, родительских прав на основании решения суда лишен не был. Ответчик считает, что отсутствуют правовые основания для лишения его права на получение денежных средств, причитающихся родителю в связи с гибелью сына при исполнении им воинских обязанностей. Просила в иске отказать.

Представители третьих лиц (военного комиссариата г. Татарска Татарского Усть-Таркского и Чистоозерного района, Министерство обороны РФ) в судебное заседание не явились, просили рассмотреть данное дело в их отсутствии.

Судом в ходе судебного разбирательства установлено следующее.

Согласно свидетельству о смерти ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения умер 12.07.2024 года в Донецкой Народной Республике 

<

адрес>, о чем имеется запись акта о смерти от ДД.ММ.ГГГГ.

При разрешении спора о наличии у родителей погибшего военнослужащего права на меры социальной поддержки в связи с его гибелью в виде единовременного пособия и страховой суммы подлежат учету их действия по воспитанию, развитию, материальному содержанию такого лица и имеющиеся между ними фактические семейные связи. В случае уклонения от выполнения обязанностей родителя такой родитель может быть лишен права на получение мер социальной поддержки, основанных на факте родства с погибшим военнослужащим (п. 6 "Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 4 (2020)" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 23.12.2020)).

В соответствии с подпунктом "а" пункта 1 Указа Президента РФ от 05.03.2022 N 98 (ред. от 09.12.2024) "О дополнительных социальных гарантиях военнослужащим, лицам, проходящим службу в войсках национальной гвардии Российской Федерации, и членам их семей", в случае гибели (смерти) военнослужащих, лиц, проходящих службу в войсках национальной гвардии Российской Федерации и имеющих специальное звание полиции, принимавших участие в специальной военной операции, военнослужащих, выполнявших специальные задачи на территории Сирийской Арабской Республики, либо смерти указанных военнослужащих и лиц до истечения одного года со дня их увольнения с военной службы (службы), наступившей вследствие увечья (ранения, травмы, контузии) или заболевания, полученных ими при исполнении обязанностей военной службы (службы), членам их семей осуществляется единовременная выплата в размере 5 млн. рублей в равных долях. При этом учитывается единовременная выплата, осуществленная в соответствии с подпунктом "б" настоящего пункта. Категории членов семей определяются в соответствии с частью 1.2 статьи 12 Федерального закона от 19 июля 2011 г. N 247-ФЗ "О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" и частью 11 статьи 3 Федерального закона от 7 ноября 2011 г. N 306-ФЗ "О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат". При отсутствии членов семей единовременная выплата осуществляется в равных долях совершеннолетним детям указанных военнослужащих и лиц либо в случае отсутствия совершеннолетних детей полнородным и неполнородным братьям и сестрам указанных военнослужащих и лиц.

Пунктом 2 части 11 статьи 3 Федерального закона от 07.11.2011 года № 306 ФЗ "О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат" к членам семьи военнослужащего, гражданина, призванного на военные сборы, или инвалида вследствие военной травмы, имеющим право на получение единовременного пособия, предусмотренного частью 8 данной статьи, и ежемесячной денежной компенсации, установленной частями 9 и 10 этой же статьи, независимо от нахождения на иждивении погибшего (умершего, пропавшего без вести) кормильца или трудоспособности отнесены родители военнослужащего, гражданина, призванного на военные сборы, или инвалида вследствие военной травмы.

Из приведенных нормативных положений и правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации следует, что законодатель, гарантируя военнослужащим, выполняющим конституционно значимые функции, связанные с обеспечением обороны страны и безопасности государства, общественного порядка, законности, прав и свобод граждан, а также принимавшим участие в специальной военной операции на территориях Донецкой Народной Республики, Луганской Народной Республики и Украины, материальное обеспечение и компенсации в случае причинения вреда их жизни или здоровью, установил и систему мер социальной поддержки членам семьи военнослужащих, погибших (умерших) при исполнении обязанностей военной службы. К числу таких мер относятся страховое обеспечение по государственному страхованию жизни и здоровья военнослужащих, единовременная выплата, единовременное пособие, ежемесячная компенсация, которые подлежат выплате в том числе родителям военнослужащего в случае его гибели (смерти) при исполнении обязанностей военной службы. Цель названных выплат - компенсировать лицам, в настоящем случае родителям, которые длительное время надлежащим образом воспитывали военнослужащего, содержали его до совершеннолетия и вырастили достойного защитника Отечества, нравственные и материальные потери, связанные с его гибелью при выполнении обязанностей военной службы, осуществляемой в публичных интересах.

Исходя из целей названных выплат, а также принципов равенства, справедливости и соразмерности, принципа недопустимости злоупотребления правом как общеправового принципа, выступающих в том числе критериями прав, приобретаемых на основании закона, указанный в нормативных правовых актах, в данном случае в статье 5 Федерального закона от 28 марта 1998 г. N 52-ФЗ, статье 3 Федерального закона от 7 ноября 2011 г. N 306-ФЗ, подпункте "а" пункта 1 Указа Президента Российской Федерации от 5 марта 2022 г. N 98, круг лиц, имеющих право на получение мер социальной поддержки в случае гибели (смерти) военнослужащего при исполнении обязанностей военной службы, среди которых родители такого военнослужащего, не исключает различий в их фактическом положении и учета при определении наличия у родителей погибшего военнослужащего права на меры социальной поддержки в связи с его гибелью (смертью) их действий по воспитанию, физическому, умственному, духовному, нравственному, социальному развитию и материальному содержанию такого лица и имеющихся между ними фактических родственных и семейных связей.

Конвенция о правах ребенка (одобрена Генеральной Ассамблеей ООН 20 ноября 1989 г.) возлагает на родителя (родителей) или других лиц, воспитывающих ребенка, основную ответственность за обеспечение в пределах своих способностей и финансовых возможностей условий жизни, необходимых для его развития (пункт 1 статьи 18, пункт 2 статьи 27).

Статьей 38 Конституции Российской Федерации и корреспондирующими ей нормами статьи 1 Семейного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что семья, материнство, отцовство и детство в Российской Федерации находятся под защитой государства.

Забота о детях, их воспитание - равное право и обязанность родителей (часть 2 статьи 38 Конституции Российской Федерации).

Семейное законодательство исходит из необходимости укрепления семьи, построения семейных отношений на чувствах взаимной любви и уважения, взаимопомощи и ответственности перед семьей всех ее членов, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в дела семьи, обеспечения беспрепятственного осуществления членами семьи своих прав, возможности судебной защиты этих прав (пункт 1 статьи 1 Семейного кодекса Российской Федерации).

Родители имеют равные права и несут равные обязанности в отношении своих детей (родительские права) (пункт 1 статьи 61 Семейного кодекса Российской Федерации).

Родители имеют право и обязаны воспитывать своих детей. Родители несут ответственность за воспитание и развитие своих детей. Они обязаны заботиться о здоровье, физическом, психическом, духовном и нравственном развитии своих детей (абзацы первый и второй пункта 1 статьи 63 Семейного кодекса Российской Федерации).

Родитель, проживающий отдельно от ребенка, имеет право на общение с ребенком, участие в его воспитании и решении вопросов получения ребенком образования (пункт 1 статьи 66 Семейного кодекса Российской Федерации).

Родитель, проживающий отдельно от ребенка, имеет право на получение информации о своем ребенке из воспитательных учреждений, медицинских организаций, организаций социального обслуживания и аналогичных организаций. В предоставлении информации может быть отказано только в случае наличия угрозы для жизни и здоровья ребенка со стороны родителя (пункт 4 статьи 66 Семейного кодекса Российской Федерации).

Согласно абзацу второму статьи 69 Семейного кодекса Российской Федерации родители (один из них) могут быть лишены родительских прав, если они уклоняются от выполнения обязанностей родителей, в том числе при злостном уклонении от уплаты алиментов.

Пунктом 1 статьи 71 Семейного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что родители, лишенные родительских прав, теряют все права, основанные на факте родства с ребенком, в отношении которого они были лишены родительских прав, в том числе право на получение от него содержания (статья 87 Кодекса), а также право на льготы и государственные пособия, установленные для граждан, имеющих детей.

В пункте 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 14 ноября 2017 г. N 44 "О практике применения судами законодательства при разрешении споров, связанных с защитой прав и законных интересов ребенка при непосредственной угрозе его жизни или здоровью, а также при ограничении или лишении родительских прав" разъяснено, что уклонение родителей от выполнения своих обязанностей по воспитанию детей может выражаться в отсутствии заботы об их здоровье, о физическом, психическом, духовном и нравственном развитии, обучении. Разрешая вопрос о том, имеет ли место злостное уклонение родителя от уплаты алиментов, необходимо, в частности, учитывать продолжительность и причины неуплаты родителем средств на содержание ребенка.

Из приведенных положений семейного законодательства следует, что семейная жизнь предполагает наличие тесной эмоциональной связи между ее членами, в том числе между родителями и детьми, взаимную поддержку и помощь членов семьи, ответственность перед семьей всех ее членов. При этом основной обязанностью родителей в семье является воспитание, содержание детей, защита их прав и интересов. Поскольку родители несут одинаковую ответственность за воспитание и развитие ребенка, данная обязанность должна выполняться независимо от наличия или отсутствия брака родителей, а также их совместного проживания. Уклонение родителей от выполнения своих обязанностей по воспитанию детей может выражаться в отсутствии заботы об их здоровье, о физическом, психическом, духовном и нравственном развитии, обучении. Невыполнение по вине родителей родительских обязанностей, в том числе по содержанию детей, может повлечь для родителей установленные законом меры ответственности, среди которых лишение родительских прав. В числе правовых последствий лишения родительских прав - утрата родителем (родителями) права на льготы и государственные пособия, установленные для граждан, имеющих детей.

Таким образом, права родителя, в том числе на получение различных государственных пособий и выплат, основанные на факте родства с ребенком, не относятся к числу неотчуждаемых прав гражданина, поскольку законом предусмотрена возможность лишения гражданина такого права в случае уклонения от выполнения им обязанностей родителя.

Ввиду изложенного, а также с учетом целей правового регулирования мер социальной поддержки, предоставляемых родителям военнослужащего в случае его гибели (смерти) в период прохождения военной службы при исполнении обязанностей военной службы, направленных на возмещение родителям, которые длительное время надлежащим образом воспитывали военнослужащего, содержали его до совершеннолетия и вырастили защитником Отечества, нравственных и материальных потерь, связанных с его гибелью (смертью) при исполнении обязанностей военной службы, лишение права на получение таких мер социальной поддержки возможно при наличии обстоятельств, которые могли бы служить основаниями к лишению родителей родительских прав в случае уклонения от выполнения обязанностей родителей, в том числе при злостном уклонении от уплаты алиментов.

Так, ФИО10 в обоснование своих требований о лишении ФИО11 права на получение выплат в связи с гибелью на СВО приводила доводы о том, что ФИО11 недостоин быть получателем спорных сумм в связи с гибелью в период прохождения военной службы её брата - ФИО2, принимавшего участие в специальной военной операции на территориях Донецкой Народной Республики, Луганской Народной Республики и Украины, поскольку ФИО11 не проявлял должной заботы о своем сыне ФИО2, не оказывал ему моральную, физическую, духовную поддержку, не заботился о здоровье своего ребенка, не содержал его. ФИО11, проживая отдельно от своего ребенка ФИО2, не предпринимал действий для участия в его воспитании и развитии. ФИО2 до 12 лет проживал с их матерью, а с 12 лет находился в детском доме. В 17 лет был заключен в места лишения свободы.

Данные доводы истца суд считает необоснованными и опровергнутыми в ходе судебного заседания, в связи с чем приходит к выводу, что предусмотренных законом оснований для лишения ФИО11 как родителя погибшего военнослужащего права на получение спорных выплат не имеется ввиду того, что ответчик не был лишен родительских прав в отношении своего сына ФИО2, к уголовной либо административной ответственности за неисполнение родительских обязанностей не привлекался, исполнял алиментные обязательства по содержанию несовершеннолетнего сына до достижения им совершеннолетия, общался с ребенком как до его совершеннолетия, так и после.

Как видно из материалов дела, с учетом сведений из отдела ЗАГС Татарского района управления по делам ЗАГС Новосибирской области об установлении отцовства 24.12.1989 года, ФИО23 (ранее ФИО24) ФИО8 родился ДД.ММ.ГГГГ, его родителями указаны, ФИО5 и ФИО11.

Судом установлено, что ФИО11 установил отцовство в отношении ребенка ФИО5В. и дал ему свою фамилию «ФИО23» в 1989 году, став официально его отцом, хотя и ранее общался с погибшим сыном, помогал ему материально. 

Свидетель (со стороны истца) ФИО18 в судебном заседании пояснила, что ФИО2 знала, так как с 2002 года в течении года проживала с ним в гражданском браке. О том, что ФИО2 находился в детском доме, ей известно со слов его матери. Также ей известно, что ответчик не общался с ФИО2, так как, когда ФИО2 освобождался из мест лишения свободы, он сильно пил, поэтому ответчик не пускал его к себе в дом.

Свидетель (со стороны истца) ФИО19 суду пояснила, что ФИО2 знала с детства. Знает, что в детстве ФИО23 практически постоянно находился у бабушки. Ответчик платил алименты на содержание ФИО2, но постоянно с ним не проживал.

Свидетель (со стороны ответчика) ФИО20 суду пояснил, что погибшего ФИО2 знал с детства, дружили с ним. Ему известно, что ФИО2 общался с отцом в промежутках между отбытием наказания в местах лишения свободы.

Свидетель (со стороны ответчика) ФИО21 суду пояснил, что ответчика ФИО23 знает давно, долгое время проживал с ним по соседству. Ему известно, что погибший ФИО2 некоторое время проживал с ответчиком.

Как установлено судом и подтверждено показаниями свидетелей ФИО20, ФИО21, ответчик ФИО11 и его погибший сын поддерживали отношения. Свидетель ФИО19 подтвердила факт того, что ответчик платил алименты на содержание сына ФИО9.

Судом также установлено и подтверждено материалами дела, на момент рождения ФИО2 04.09.1973 года, ответчик ФИО11 был призван в армию. Службу в армии ответчик ФИО11 проходил в период с 28.05.1973 года по 22.05.1975 года. К моменту возвращения ответчика ФИО11 из армии ФИО5 вступила в брак (17.05.1975 года) с ФИО15П., в связи с чем после возвращения ответчика из армии отношения между ответчиком и матерью погибшего ФИО2 не возобновились. Ответчик ФИО11 проживал в одном населенном пункте с сыном. Не смотря на то, что его отцовство не было установлено, ответчик ФИО11 всегда признавал своего сына, общался с ним, участвовал в его содержании. Между ответчиком ФИО11 и его сыном ФИО2 всегда имелись фактические семейные связи, как до установления ответчиком отцовства, так и после достижения погибшим ФИО2 возраста совершеннолетия. ФИО11 был самым близким и родным человеком для погибшего ФИО2. 

Как следует из показаний ФИО11, когда ФИО2 принял решение о заключении контракта на прохождение военной службы, он связался именно с ним и сообщил ему об этом. Связь погибший ФИО2 всегда держал только с ним, со своим отцом, в том числе и в период прохождение им подготовки и службы по контракту.

Согласно анкете из личного дела погибшего рядового ФИО2 в качестве близкого родственника ФИО2 указал ответчика ФИО11 (отца), который также имеет право распоряжаться его денежными средствами. Не указав при этом наличие у него каких-либо связей, в том числе родственных отношений с сестрой ФИО10

Доказательств того, что истица ФИО10 поддерживала отношения с ФИО2 судом не установлено. Данный факт в судебном заседании также подтвердила истица.

Кроме того, судом установлено и следует из материалов дела, что после гибели сына ответчик занимался его захоронением, организацией поминального обеда. Истец ФИО10 никакого участия в этом не принимала, что также подтверждается её показаниями.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что ФИО2 нуждался в присутствии отца в своей жизни. Ответчик ФИО11 знал, что сын находится в местах лишения свободы, созванивался с ним. Ответчик был в курсе личной жизни сына, знал, что сын заключил контракт на прохождение военной службы в зоне СВО. О гибели ФИО2 сообщили ФИО11, он же занимался похоронами сына.

Доказательств, свидетельствующих о виновном противоправном уклонении ответчика от исполнения родительских обязанностей либо злоупотребления ими истцом не представлено.

Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Недоказанность хотя бы одного из этих обстоятельств является достаточным основанием для отказа в удовлетворении иска.

Истцом не предоставлено доказательств того, что ответчиком нарушаются её права и законные интересы. 

Нарушений норм права, которые привели или могли привести к неправильному разрешению данного дела, судом не установлено. 

Анализируя представленные доказательства, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска. По мнению суда, в нарушение требований статьи 56 ГПК РФ, стороной истца не представлено достаточных доказательств того, что ответчик уклонялся от исполнения своих родительских обязанностей. Не установлено таковых и в судебном заседании, а потому суд считает иск не обоснованным.

При таких обстоятельствах, поскольку исковые требования не обоснованы и удовлетворению не подлежат, то и в принятых мерах по обеспечению иска в виде приостановления компенсационных выплат ФИО2 отпали основания, в связи с чем данные меры подлежат отмене. 

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требованиях ФИО10 к ФИО11 о лишении права на получение выплат в связи с гибелью члена семьи в зоне СВО отказать.

Отменить обеспечительные меры в виде приостановления компенсационных выплат на имя ФИО11 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, установленные определением от 11.12.2024 года Татарского районного суда. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Новосибирского областного суда в течение месяца со дня принятия, с подачей жалобы, через суд принявший решение. 

Решение в окончательной форме изготовлено 19.03.2025 года.

Судья А.Н. Обрезан