Дело № 2-336/2019

24RS0017-01-2018-003735-35 КОПИЯ+ 

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 января 2019 года г. Красноярск

Железнодорожный районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Панченко Л.В.,

при секретаре Севостьяновой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2 к Администрации г. Красноярска о прекращении режима общей долевой собственности, выделе доли в натуре, признании права собственности, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, ФИО2 обратились в суд с иском (с учётом уточнений в порядке ст. 39 ГПК РФ от ДД.ММ.ГГГГ) к Администрации 

<

адрес> о прекращении режима общей долевой собственности, выделе доли в натуре, признании права собственности. Мотивируют свои требования тем, что являются долевыми собственниками жилого дома общей площадью 78 кв.м, расположенного по адресу: 

<

адрес>, кадастровый №: ФИО1 - 1/3 доли на основании свидетельства о праве собственности от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ; ФИО2 - 2/3 доли на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию № от ДД.ММ.ГГГГ Жилой дом расположен на земельном участке площадью 891 кв.м, кадастровый №, принадлежащего ФИО1 и ФИО2 на праве долевой собственности, соразмерно долям в праве собственности на жилой дом, на основании Распоряжения администрации 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №- недв. Жилой дом —одноэтажный бревенчатый дом с кирпичным жилым подвалом по факту имеет общую площадь 135, 5 кв.м. Однако, по документам о праве собственности учтена площадь только одного этажа, без учета площади жилого подвала. Площадь жилого подвала составляет 46, 64 кв.м. С целью приведения в соответствие площади жилого дома фактическим размерам собственники обратились в Федеральную службу государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю с техническим планом, подготовленным в результате выполнения кадастровых работ, в связи с изменением площади здания с кадастровым номером №, в том числе, в с связи с исправлением кадастровой ошибки. По результатам рассмотрения технического плана было получено Уведомление о приостановлении, а затем отказ в изменении основных характеристик объекта недвижимости (изменение площади жилого дома). По заключению Управления Росреестра, на основании анализа документов и сведений ЕГРН, выявлено изменение площади объекта за счет холодного пристроя площадью 20 кв.м без представленного документа, и как следствие, отсутствие подтверждающих документов изменения площади объекта. Согласно полученным заключениям, жилой дом по 

<

адрес>, общей площадью 135, 5 кв.м соответствует санитарно-эпидемиологическим правилам и нормам, строительные конструкции дома находятся в работоспособном состоянии и соответствуют требованиям пожарной безопасности. Жилой дом исторически имеет две обособленные квартиры, с отдельными входами, эксплуатируемые автономно друг от друга, не имеющие вспомогательных помещений общего пользования. Данный факт подтверждается техническим планом жилого дома. Жилые 

<

адрес> № являются обособленными и изолированными, состоят из жилых комнат и помещений вспомогательного использования, имеют отдельные входы на территории общего пользования. Кроме этого, собственники жилого дома имеют различную прописку, а именно: ФИО1 прописана по адресу: 

<

адрес>, ФИО2 - 

<

адрес>. В целях прекращения права долевой собственности на жилой дом, истцы пришли к соглашению о разделе жилого дома в натуре с выделением частей дома — квартир: 

<

адрес> (площадью 92, 2 кв.м) и 

<

адрес> (площадью 43, 3 кв.м), как самостоятельных объектов недвижимости. На основании изложенного, истцы просят прекратить право долевой собственности на жилой дом с кадастровым номером № по адресу: 

<

адрес>, общей площадью 135, 5 кв.м, состоящего из двух квартир; выделить в натуре 1/3 доли жилого дома в виде 

<

адрес> общей площадью 43, 5 кв.м, расположенной в жилом доме по адресу: 

<

адрес> и признать право собственности за ФИО1 на 

<

адрес> по адресу: 

<

адрес>, в реконструированном виде; выделить в натуре 2/3 доли жилого дома в виде 

<

адрес> общей площадью 92 кв.м, расположенной в жилом доме по адресу: 

<

адрес> и признать право собственности за ФИО2 на 

<

адрес> по адресу: 

<

адрес>, в реконструированном виде.

Истцы ФИО1, ФИО2 о времени и месте рассмотрения дела были извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились, направили своего представителя в силу ст. 48 ГПК РФ.

Представитель истцов ФИО3, действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, в судебном заседании настаивала на удовлетворении заявленных исковых требований с учётом уточнений, по основаниям, указанным в исковом заявлении. 

В судебное заседание представители ответчика Администрации г. Красноярска, третьего лица Управления Росреестра по Красноярскому краю не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомили, ходатайств не представили.

В соответствии с положениями ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации злоупотребление правом не допускается. Согласно ч. 1 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве иных процессуальных правах.

В этой связи, полагая, что представители ответчика, третьего лица, не приняв мер к явке в судебное заседание, определили для себя порядок защиты своих процессуальных прав, суд, с учетом приведенных выше норм права, с согласия стороны истца, рассмотрел дело в отсутствие не явившихся участников процесса в порядке заочного производства в силу ст. ст. 167, 233 ГПК РФ.

Выслушав представителя истцов, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

В силу статьи 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется, в том числе, путем признания права.

В силу ст.18 ГК РФ граждане могут иметь имущество на праве собственности.

Согласно п. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В силу п.п. 1, 2 ст. 244 ГК РФ имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность).

Жилищным законодательством установлено, что объектами жилищных прав являются жилые помещения, к которым относятся жилой дом, часть жилого дома, квартира, часть квартиры, комната (ч. 1 ст. 15, ч. 1 ст. 16 ЖК РФ).

Согласно ч. 2 ст. 16 ЖК РФ жилым домом признается индивидуально-определенное здание, которое состоит из комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком здании.

Квартирой признается структурно обособленное помещение в многоквартирном доме, обеспечивающее возможность прямого доступа к помещениям общего пользования в таком доме и состоящее из одной или нескольких комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком обособленном помещении (ч. 3 ст. 16 ЖК РФ).

В силу п.п. 1, 2, 3 ст. 252 ГК РФ, имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества.

При не достижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

Согласно п.п. 1, 2 ст. 254 ГК РФ, раздел общего имущества между участниками совместной собственности, а также выдел доли одного из них могут быть осуществлены после предварительного определения доли каждого из участников в праве на общее имущество.

При разделе общего имущества и выделе из него доли, если иное не предусмотрено законом или соглашением участников, их доли признаются равными.

В соответствии с п. 14 ст. 1 Градостроительного Кодекса РФ реконструкция объектов капитального строительства (за исключением линейных объектов) - изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.

Согласно п. 1 ст. 263 ГК РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (пункт 2 статьи 260).

В силу положений ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Не является самовольной постройкой здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные с нарушением установленных в соответствии с законом ограничений использования земельного участка, если собственник данного объекта не знал и не мог знать о действии указанных ограничений в отношении принадлежащего ему земельного участка. (п. 1 в ред. Федерального закона от 03.08.2018 N 339-ФЗ)

Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки.

Использование самовольной постройки не допускается.(абзац введен Федеральным законом от 03.08.2018 N 339-ФЗ)

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям; (в ред. Федерального закона от 03.08.2018 N 339-ФЗ)

если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом (п. 3 в ред. Федерального закона от 13.07.2015 N 258-ФЗ).

Пунктом 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 27 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 г. N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", поскольку самовольная постройка не является имуществом, принадлежащим наследодателю на законных основаниях, она не может быть включена в наследственную массу. Вместе с тем это обстоятельство не лишает наследников, принявших наследство, права требовать признания за ними права собственности на самовольную постройку. Однако такое требование может быть удовлетворено только в том случае, если к наследникам в порядке наследования перешло право собственности или право пожизненного наследуемого владения земельным участком, на котором осуществлена постройка, при соблюдении условий, установленных ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации

Из материалов дела судом установлено, что ФИО2 является собственником 2/3 доли, ФИО1 собственником 1/3 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом общей площадью 78, 00 кв.м, лит. А, А1, по адресу: 

<

адрес>, согласно свидетельств о государственной регистрации права № 

<

адрес>, № 

<

адрес>, выданных соответственно ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ.

Также ФИО2 является собственником 2/3 доли, а ФИО1 собственником на 1/3 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, с кадастровым номером 24:50:0200109:72, площадью 891 кв.м, по адресу: 

<

адрес>., что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ 

Из домовой книги на жилой дом по адресу: 

<

адрес>, усматривается в данном доме с 1964 г. наличие двух изолированных квартир, регистрация собственников ( жильцов) ведется по 

<

адрес>.

Из технического паспорта жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес> по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ следует, что бревенчатый жилой дом (лит А), общей площадью 78, 00 кв.м., завершен строительством в 1923 году. Квартира № состоит из кухни, двух жилых комнат, коридора, общей площадью 53, 3 кв.м, из них: жилая – 24, 9 кв.м, вспомогательная (подсобная) – 28, 4 кв.м. Квартира № состоит из кухни, двух жилых комнат, шкафа, общей площадью – 24, 7 кв.м, из них: жилая – 17, 5 кв.м, вспомогательная (подсобная) – 7, 2 кв.м.

В соответствии с выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ, жилой дом по адресу: 

<

адрес> состоит на кадастровом учете под учетным номером № (ранее №).

Согласно выписке из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ, земельный участок по адресу: 

<

адрес> с кадастровым номером № имеет площадь 891 +/- 10 кв.м, вид разрешенного использования: для эксплуатации жилого дома. 

По сведениям филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по Красноярскому краю от ДД.ММ.ГГГГ в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, сведения о зарегистрированных правах на 

<

адрес>, № в жилом доме по адресу: 

<

адрес>. 

Согласно заключению кадастрового инженера ИП ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ, объект недвижимости: жилой дом в составе двух квартир – 

<

адрес> по адресу: 

<

адрес>, этажность – 1, подземная этажность: подвал (жилой), назначение жилое, имеет общую площадь 135, 5 кв.м, в т.ч. 

<

адрес> – 92 кв.м (ранее 53, 3 кв.м), 

<

адрес> – 43, 5 кв.м (ранее 24, 7 кв.м). 

<

адрес> изменилась: на 0,4 кв.м за счет сноса печи (в части 

<

адрес>); на 18, 4 кв.м. (в части 

<

адрес>) – включение в общую площадь дома площадь подвала, ранее ошибочно не был включен; на 18, 8 кв.м (в части 

<

адрес>) – включение в общую площадь пристроя не был включен, именовался холодным пристроем; на 19, 9 кв.м (в части 

<

адрес>) – самовольно выстроенный пристрой. 

Объект недвижимости – жилой дом (в составе 

<

адрес>), расположенный по адресу: 

<

адрес> с кадастровым номером №, общей площадью 135, 5 кв.м полностью расположен в границах земельного участка с кадастровым номером №, площадь участка – 891 кв.м, адрес участка: 

<

адрес>, что подтверждается схемой расположения объекта недвижимости на земельном участке, подготовленной кадастровым инженером ИП ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ.

Указанные выше технические характеристики помещений также подтверждаются экспликацией к поэтажному плану жилого дома.

Из представленного технического заключения ООО Институт «Красноярскпромгражданпроект» от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что строительные конструкции спорного жилого дома находятся в работоспособном состоянии. Несущая способность строительных конструкций сомнений не вызывает. Обследуемый жилой дом является капитальным зданием, соответствует эксплуатационным характеристикам и не создает угрозу жизни и здоровью граждан. Техническое состояние строительных конструкций, качество строительно-монтажных работ, примененные материалы соответствуют строительным нормам и правилам (СНиП) и обеспечивают безопасную эксплуатацию обследуемого дома на нормативный срок службы. Институт считает возможной дальнейшую эксплуатацию жилого дома площадью 135, 5 кв.м, расположенного по адресу: 

<

адрес> возможностью выдела доли в натуре каждой квартиры: 

<

адрес>. 

В соответствии с заключением ООО «Аргус Групп» № от ДД.ММ.ГГГГ одноэтажный двухквартирный жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес> соответствует требованиям действующего федерального закона № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» и обеспечивает безопасную эксплуатацию жилого дома после проведения реконструкции. 

Согласно экспертному заключению ФГУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии по железнодорожному транспорту» от ДД.ММ.ГГГГ №.917, одноэтажный двухквартирный жилой 

<

адрес> на земельном участке по адресу: 

<

адрес> соответствует требованиям СанПиН 2.1.22645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях».

При изложенных выше обстоятельствах, учитывая, что право общей долевой собственности на жилой дом зарегистрировано за истцами ФИО1, ФИО2 в установленном законом порядке, выдел доли в праве в натуре не нарушает права и законные интересы других лиц, и не создает угрозу жизни и здоровью граждан, жилой дом находится в границах земельного участка, принадлежащего истцам на праве общей долевой собственности, раздел жилого дома в натуре на отдельные жилые помещения (квартиры) не создает препятствия к осуществлению прав собственности участниками общей долевой собственности и не приведет к ущербу жилого дома, нарушению прав иных лиц, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1, ФИО2 удовлетворить.

Прекратить право общей долевой собственности ФИО1, ФИО2 на жилой дом с кадастровым номером 24:50:0200109:70, распложенный по адресу: 

<

адрес>, общей площадью 135, 5 кв.м, состоящий из двух изолированных жилых помещений (квартир). 

Выделить в натуре принадлежащую ФИО1 1/3 долю в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес> в виде жилого помещения, общей площадью 43, 5 кв.м (в том числе жилой – 17, 9 кв.м, подсобной – 25, 6 кв.м). 

Признать за ФИО1 право собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес>, общей площадью 43, 5 кв.м (в том числе жилой – 17, 9 кв.м, подсобной – 25, 6 кв.м). 

Выделить в натуре принадлежащую ФИО2 2/3 долю в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес> в виде жилого помещения, общей площадью 92, 0 кв.м (в том числе жилой – 50, 7 кв.м, подсобной – 41, 3 кв.м). 

Признать за ФИО2 право собственности на жилое помещение, расположенную по адресу: 

<

адрес>, общей площадью 92, 0 кв.м (в том числе жилой – 50, 7 кв.м, подсобной – 41, 3 кв.м). 

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения суда.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Железнодорожный районный суд г. Красноярска в течение месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения.

Председательствующий: Л.В. Панченко

Решение принято в окончательной форме 04 февраля 2019 года.