№ 2-126/2024 

63RS0038-01-2023-005461-27

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 сентября 2024года г.о.Самара 

Кировский районный суд г. Самара в составе:

председательствующего судьи Меркуловой Т.С., 

при секретаре Долгаевой Ю.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-126/2024 по иску ФИО8, ФИО2 к Администрации г.о. Самара, Департаменту градостроительства г.о. Самара, ФИО10 о признании недействительным распоряжения Департамента градостроительства городского округа Самара от ДД.ММ.ГГГГ №РД-1310, признании недействительным распоряжения Департамента градостроительства городского округа Самара от ДД.ММ.ГГГГ №№, признании недействительным распоряжения Департамента от ДД.ММ.ГГГГ №№ от ДД.ММ.ГГГГ, исключения сведений из ЕГРН, обязании произвести демонтаж забора 

УСТАНОВИЛ:

Истцы ФИО8 и ФИО2 обратились в суд с иском к Администрации городского округа Самара, Департаменту градостроительства городского округа Самара, ФИО9, ФИО10 об исключении из Единого государственного реестра недвижимости (ЕГРН) сведений о местоположении границ земельных участков с кадастровыми номерами № по адресу: ФИО7 

<

адрес>; демонтаже забора, установленного по границам земельного участка с кадастровым номером №, обеспечения ФИО8 и ФИО2 беспрепятственного доступа к земельным участкам, принадлежащим им на праве собственности. 

Требования мотивированы тем, что распорядительные акты органов местного самоуправления послужили основанием для образования земельных участков, внесения сведений об их характеристиках в Единый государственный реестр недвижимости с одновременным присвоением им кадастровых номеров №, возникновения права на земельные участки, и решения органов местного самоуправления (Департамента), связанные с утверждением схем расположения спорных участков физическим лицам с нарушением действующего законодательства, что привело к нарушению прав истцов.

Истцы полагают, что образование земельных участков с кадастровыми номерами № произошло с захватом земельных участков общего пользования, что ограничивает один из доступов к территориям общего пользования с участков истцов и создают угрозу перекрытия доступа к их собственности.

В ходе судебного разбирательства истцы в порядке ст.39 ГПК РФ требования уточнили, просили суд признать недействительным распоряжение Департамента градостроительства городского округа Самара от ДД.ММ.ГГГГ №№ «О предварительном согласовании предоставления ФИО9 земельного участка, государственная собственность на который не разграничена, расположенного по адресу: 

<

адрес>, для ведения огородничества», недействительным распоряжения Департамента градостроительства городского округа Самара от ДД.ММ.ГГГГ №№ «О предварительном согласовании предоставления ФИО9 земельного участка, государственная собственность на который не разграничена, площадью 1000 кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес>, для ведения огородничества», недействительным распоряжение Департамента от ДД.ММ.ГГГГ №№ от ДД.ММ.ГГГГ «О предварительном согласовании предоставления ФИО10 земельного участка, государственная собственность на который не разграничена, расположенного по адресу: 

<

адрес> для ведения огородничества», исключить из Единого государственного реестра недвижимости сведения о земельных участках с кадастровыми номерами № (т.2 л.д.16-17).

При рассмотрении дела представителем истцов ФИО8, ФИО2 адвокатом ФИО15, действующим на основании доверенности и ордера, заявлены уточненные исковые требования (т.5 л.д.135-138), окончательно просили признать распоряжения Департамента градостроительства городского округа Самара №№ от ДД.ММ.ГГГГ, №№ от ДД.ММ.ГГГГ №№ от ДД.ММ.ГГГГ недействительными, демонтировать забор, установленный по границам земельного участка с кадастровым номером №, предоставить ФИО8 беспрепятственный доступ к земельному участку с № и ФИО2 к земельному участку с КН № в соответствии с каталогом координат план-схемы от ДД.ММ.ГГГГ, изготовленного кадастровым инженером ФИО16, входящего в состав отчета №№ от ДД.ММ.ГГГГ. 

Ответчик ФИО9 при рассмотрении дела исключена в связи со смертью. 

В судебное заседание истцы ФИО17, ФИО2 и их представитель не явились, извещены надлежащим образом. От ФИО2 поступило заявление рассмотреть дело без её участия (т.5 л.д.202). 

Представитель ответчика Администрации городского округа Самара, Департамента градостроительства городского округа Самара- ФИО30 действующая на основании доверенности, в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований, указав, что при образовании земельных участков с КН №, в рамках межведомственного взаимодействия Департаментом запрошены документы, из которых усматривается, что земельные участки, которые сформированы по заявлению ФИО9, ФИО10 не обременены правами третьих лиц на момент формирования. Согласно ответам из Департамента городского хозяйства и экологии Администрации г.о.Самара, в соответствии с представленным заявителем каталогом координат заявленные земельные участки не относятся к территории городских лесов, согласно сведений из Министерства лесного хозяйства, охраны окружающей среды и природопользования Самарской области на основании представленного каталога координат, данные земельные участки к землям лесного фонда не относятся. Департамент не установил законных оснований для отказа в предварительном согласовании и предоставлении земельных участков указанным лицам.

В судебном заседании ответчик ФИО10 и его представитель –адвокат ФИО19, действующий на основании ордера возражали против удовлетворения исковых требований на основании письменных возражений, приобщенных в материалы дела (т.1 л.д.107-111)

Представитель третьего лица- Департамента городского хозяйства и экологии в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. В материалы дела представлен письменный отзыв (т.4 л.д.200-202). 

Третье лицо ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. В материалы дела представлен письменный отзыв (т.5 л.д.1-6)

Третье лицо- Департамент лесного хозяйства по Приволжскому федеральному округу в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. В материалы дела представлен письменный отзыв (т.5 л.д.62)

Третьи лица, не заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора- Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области, ФЛ ППК «Роскадастр» по Самарской области, Министерство лесного хозяйства и охраны окружающей среды и природопользования по Самарской области ГКУ СО "Самарские лесничества" в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом. 

Третьи лица -ФИО27 ФИО28, ФИО29 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом. Представили заявления, в которых просили рассмотреть дело без их участия. 

В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, извещенных о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом и посредством размещения информации о дате и месте рассмотрения гражданского дела на сайте Кировского районного суда 

<

адрес> (http://kirovsky.sam.sudrf.ru/), поскольку их неявка в силу ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием к разбирательству дела.

В судебном заседании от ДД.ММ.ГГГГ на основании части 3 статьи 157 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации был объявлен перерыв до ДД.ММ.ГГГГ до 17 часов 05 минут. Представлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя ответчика Администрации городского округа Самара, Департамента градостроительства городского округа Самара, ответчика ФИО10 и его представителя ФИО19

Выслушав участников процесса, допросив специалистов, обозрев материалы по рассмотрению обращений и по образованию земельных участков с КН № исследовав материалы дела, в том числе с проведением выездного судебного заседания, суд приходит к следующему.

В силу части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации, осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Согласно пункту 1 статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав осуществляет суд, арбитражный суд или третейский суд (далее - суд) в соответствии с их компетенцией.

В соответствии с частью 1 статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Защита гражданских прав осуществляется способами, установленными статьей 12 Гражданского кодекса РФ, либо иными нормами закона.

Исходя из принципа диспозитивности гражданского судопроизводства, заинтересованное лицо по своему усмотрению выбирает формы и способы защиты своих прав, которые должны соответствовать содержанию нарушенного права и характеру нарушения.

В соответствии со ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с п. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения (ст. 304 ГК РФ).

Пунктом 3 статьи 6 ЗК РФ предусмотрено, что земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных данным Кодексом прав на землю, является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи.

Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения (п. 4 ч. 2 ст. 60 Земельного кодекса РФ).

Согласно ч. 4.2 ст. 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 221-ФЗ "О кадастровой деятельности" главным индивидуализирующим признаком земельного участка являются его границы, которые определяются при выполнении кадастровых работ по межеванию.

В соответствии с ч. 8 ст. 22 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.

Частью 8 ст. 22 указанного Федерального закона установлено, что местоположение границ земельного участка определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка их местоположение определяется в соответствии с утвержденным в установленном законодательством о градостроительной деятельности порядке проектом межевания территории. При отсутствии в утвержденном проекте межевания территории сведений о таком земельном участке его границами являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

В силу ч. 1 ст. 39 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 221-ФЗ "О кадастровой деятельности" местоположение границ земельных участков подлежит в установленном настоящим Федеральным законом порядке обязательному согласованию с лицами, указанными в части 3 настоящей статьи, в случае, если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы, или уточнено местоположение границ смежных с ним земельных участков, сведения о которых внесены в Единый государственный реестр недвижимости.

С учетом разъяснений, содержащихся в пункте 2 совместного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", иски об установлении границ земельного участка относятся к искам о правах на недвижимое имущество.

Такой иск представляет собой самостоятельный способ защиты нарушенного права, и направлен на устранение неопределенности в прохождении границ земельного участка и разрешение спора о принадлежности той или иной его части. Ответчиком по такому иску является смежный землепользователь.

Итогом рассмотрения указанного требования должен быть судебный акт, которым будет установлена смежная граница между земельными участками по координатам поворотных точек (либо иным способом, предусмотренным законодательством). На основании судебного акта установленная граница вносится в государственный кадастр недвижимости (в настоящее время - Единый государственный реестр недвижимости).

В соответствии с п. 1 ст. 11.2 ЗК РФ земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности.

В силу ч. 3 ст. 11.7 ЗК РФ перераспределение земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, между собой и таких земель и (или) земельных участков и земельных участков, находящихся в частной собственности, осуществляется в случаях и в порядке, которые предусмотрены главой V.4 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 39.2 ЗК РФ предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления в пределах их компетенции.

Порядок предоставления в собственность, аренду, постоянное (бессрочное) пользование, безвозмездное пользование земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов закреплен в статье 39.14 Земельного кодекса Российской Федерации.

В силу положений части 1 данной статьи, предоставление земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, осуществляется без проведения торгов в следующем порядке: 1) подготовка схемы расположения земельного участка в случае, если земельный участок предстоит образовать и не утвержден проект межевания территории, в границах которой предстоит образовать такой земельный участок; 2) подача в уполномоченный орган гражданином или юридическим лицом заявления о предварительном согласовании предоставления земельного участка в случае, если земельный участок предстоит образовать или границы земельного участка подлежат уточнению в соответствии с Федеральным законом "О государственном кадастре недвижимости". В случае, если земельный участок, на котором расположены здание, сооружение, предстоит образовать или границы такого земельного участка подлежат уточнению, с заявлением о предварительном согласовании предоставления земельного участка в уполномоченный орган может обратиться любой правообладатель здания, сооружения, помещения в здании, сооружении; 3) принятие решения о предварительном согласовании предоставления земельного участка в порядке, установленном статьей 39.15 настоящего Кодекса, в случае, если земельный участок предстоит образовать или границы земельного участка подлежат уточнению в соответствии с Федеральным законом "О государственном кадастре недвижимости"; 4) обеспечение заинтересованным гражданином или юридическим лицом выполнения кадастровых работ в целях образования земельного участка в соответствии с проектом межевания территории, со схемой расположения земельного участка или с проектной документацией лесных участков либо кадастровых работ, необходимых для уточнения границ земельного участка, в случае, если принято решение о предварительном согласовании предоставления земельного участка; 5) осуществление государственного кадастрового учета земельного участка или государственного кадастрового учета в связи с уточнением границ земельного участка, а также государственной регистрации права государственной или муниципальной собственности на него, за исключением случаев образования земельного участка из земель или земельного участка, государственная собственность на которые не разграничена; 6) подача в уполномоченный орган гражданином или юридическим лицом заявления о предоставлении земельного участка; 7) заключение договора купли-продажи, договора аренды земельного участка, договора безвозмездного пользования земельным участком, принятие уполномоченным органом решения о предоставлении земельного участка в собственность бесплатно, в постоянное (бессрочное) пользование.

Заявление о предварительном согласовании предоставления земельного участка, заявление о предоставлении земельного участка подаются или направляются в уполномоченный орган гражданином или юридическим лицом по их выбору лично или посредством почтовой связи на бумажном носителе либо в форме электронных документов с использованием информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" (часть 2).

В соответствии с п. п. 1 п. 8 ст. 39.15 ЗК РФ уполномоченный орган принимает решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка, в том числе в случае, если схема расположения земельного участка, приложенная к заявлению о предварительном согласовании предоставления земельного участка, не может быть утверждена по основаниям, указанным в п. 16 ст. 11.10 ЗК РФ. 

Согласно ч. 1 ст. 22 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", Межевой план представляет собой документ, который составлен на основе кадастрового плана соответствующей территории или выписки из Единого государственного реестра недвижимости о соответствующем земельном участке и в котором воспроизведены определенные сведения, внесенные в Единый государственный реестр недвижимости, и указаны сведения об образуемых земельном участке или земельных участках, либо о части или частях земельного участка, либо новые необходимые для внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведения о земельном участке или земельных участках.

В силу пункта 1 статьи 39 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 221-ФЗ "О кадастровой деятельности" местоположение границ земельных участков подлежит в установленном настоящим Федеральным законом порядке обязательному согласованию с лицами, указанными в части 3 настоящей статьи (с лицами, обладающими смежными земельными участками на праве собственности, пожизненного наследуемого владения, постоянного (бессрочного) пользования, аренды), в случае, если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы, или уточнено местоположение границ смежных с ним земельных участков, сведения о которых внесены в Единый государственный реестр недвижимости. 

Согласно ч. 1 ст. 40 вышеуказанного закона результаты согласования местоположения границ оформляются кадастровым инженером в форме акта согласования местоположения границ на обороте листа графической части межевого плана. Таким образом, акт согласования местоположения границ земельного участка является составной частью межевого плана, который необходим для внесения в государственный кадастр недвижимости сведений о границах и площади земельного участка.

В соответствии с п.6 ст.11.9 ЗК РФ образование земельных участков не должно приводить к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, а также нарушать требования, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

В соответствии с ч. 6 ст. 22 ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» в межевом плане должны быть указаны сведения о доступе к образуемому или изменяемому участку. Согласно п. 26 ч. 1 ст. 26 указанного Федерального закона отсутствие доступа является основанием для приостановления и отказа в кадастровом учете земельного участка.

Приведенные нормы указывают на необходимость обеспечения для каждого участка возможности функционирования в соответствии с теми целями, для которых он образован, в том числе, через обеспечение соответствующего доступа для прохода и проезда от участков общего пользования. Не достижение указанной цели при образовании участка препятствует его дальнейшему предоставлению.

В рамках Административного регламента получателем муниципальной услуги при предоставлении земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, в собственность бесплатно, могут быть инвалиды Великой Отечественной войны и ветераны Великой Отечественной войны для индивидуального жилищного строительства или для ведения личного подсобного хозяйства, садоводства, огородничества.

Согласно пункту 2.8 Административного регламента для получения муниципальной услуги в части предоставления земельного участка заявитель самостоятельно представляет в уполномоченный орган или в МФЦ следующие документы: заявление о предоставлении земельного участка по форме согласно приложению, № к Административному регламенту; документы, подтверждающие право заявителя на приобретение земельного участка без проведения торгов, указанные в графе «Документы, подтверждающие право получателя муниципальной услуги на приобретение земельного участка без проведения торгов и прилагаемые к заявлению о приобретении прав на земельный участок» Таблицы 2 пункта 2.7 Административного регламента; документ, подтверждающий личность заявителя, а в случае обращения представителя юридического или физического лица - документ, подтверждающий полномочия представителя юридического или физического лица в соответствии с законодательством Российской Федерации, копия которого заверяется должностным лицом, принимающим заявление, и приобщается к поданному заявлению; заверенный перевод на русский язык документов о государственной регистрации юридического лица в соответствии с законодательством иностранного государства в случае, если заявителем является иностранное юридическое лицо; подготовленные некоммерческой организацией, созданной гражданами, списки ее членов в случае, если подано заявление о предоставлении земельного участка в безвозмездное пользование указанной организации для ведения огородничества или садоводства.

Согласно пункту 2.9. Административного регламента по предоставлению государственной услуги «Предоставление земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, отдельным категориям физических и юридических лиц без проведения торгов», утвержденного постановлением Администрации городского округа Самара от ДД.ММ.ГГГГ №, документами и информацией, необходимыми в соответствии с нормативными правовыми актами для предоставления государственной услуги, которые находятся в распоряжении иных органов и организаций и запрашиваются уполномоченным органом в органах (организациях), в распоряжении которых они находятся, являются: Выписка из ЕГРН о зарегистрированных правах на здание, сооружение, находящееся на приобретаемом земельном участке (в случае если на земельном участке располагаются объекты недвижимости); Выписка из ЕГРН о зарегистрированных правах на земельный участок; сведения о правах на земельный участок (земельные участки), расположенный (расположенные) по адресу, указанному в заявлении, зарегистрированных (оформленных) в период с 1992 по 1998 год; сведения о нахождении земельного участка в федеральной собственности или на ином праве федерального государственного предприятия или федерального государственного учреждения; сведения о нахождении на земельном участке объектов недвижимости, относящихся к объектам гражданской обороны (при наличии на земельном участке объектов недвижимости); сведения об установлении санитарно-защитных зон и их границах; сведения об особо охраняемых природных территориях федерального значения; сведения о согласии на размещение объекта в береговой полосе; сведения об объектах культурного наследия, памятниках истории и культуры, границах зон их охраны; сведения о нахождении испрашиваемого участка в пределах водоохранной зоны, прибрежной защитной и береговой полосы водного объекта; согласование использования земельных участков в пределах береговой полосы в пределах внутренних водных путей с администрациями бассейнов внутренних водных путей; сведения об отнесении испрашиваемого земельного участка к лесным участкам в составе земель лесного фонда или земель иных категорий (при наличии в документах сведений о том, что испрашиваемый земельный участок может являться лесным участком); утвержденный проект планировки территории (если утверждался); утвержденный проект межевания территории (если утверждался); утвержденная документация по планировке территории (если утверждалась); сведения из реестра имущества Самарской области о нахождении земельного участка и (или) объекта, расположенного на таком земельном участке, в собственности Самарской области.

Судом установлено, что истец ФИО8 является собственником земельного участка с кадастровым номером №, площадью 795 кв.м., расположенного по адресу: ФИО7 

<

адрес>, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ.(т.1 л.д. 15-16).

Данный земельный участок ФИО8 приобрел у ФИО20 на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ

Земельный участок принадлежал продавцу на основании свидетельства о праве пожизненного наследуемого владения землей № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного ФИО20 городским комитетом по земельным ресурсам и земельной реформе 

<

адрес>, площадь земельного участка по свидетельству составляла 600 кв.м. Земельный участок поставлен на государственный кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ, в результате учета ему присвоен кадастровый №, по категории земель участок отнесен к землям населенных пунктов, предназначен под садовый участок, площадь участка и местоположение его границ уточнены в упрощенном порядке. Согласно кадастровому паспорту земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ площадь его составляет 795 кв.м, и соответствует материалам межевания. Право собственности ФИО20 на земельный участок было зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ в Едином государственном прав на недвижимое имущество и сделок с ним (ЕГРП), запись регистрации в №.

На основании заявления ФИО20 от ДД.ММ.ГГГГ в отношении земельного участка ООО «Топографо-геодезическая компания «Меридиан»» проведено межевание. В результате межевания составлено землеустроительное дело, состав которого включен план границ земельного участка в масштабе 1:500. На плане содержатся отметка о нанесении ДД.ММ.ГГГГ Комитетом градостроительства и архитектуры Департамента строительства и архитектуры городского округа Самара красных линий подпись землепользователя.

В соответствии с техническим планом здания, изготовленным ДД.ММ.ГГГГ кадастровым инженером ФИО5, двухэтажное жилое здание (жилой дом), построенное в ДД.ММ.ГГГГ году на земельном участке с кадастровым но №, площадью 73,1 кв.м, поставлено на государственный кадастровый ДД.ММ.ГГГГ, жилому зданию присвоен кадастровый №. На основании декларации об объекте недвижимости, включенной в состав технического плана, право собственности на жилое здание зарегистрировано за ФИО8 в ЕГРН ДД.ММ.ГГГГ, запись регистрации №.

Истец ФИО2 является собственником земельного участка с кадастровым номером №, площадью 600 кв.м., расположенного по адресу: ФИО7 

<

адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права (т.1 л.д. 32).

На основании Свидетельства о праве на наследство по закону, выданного нотариусом 

<

адрес> ФИО21 ДД.ММ.ГГГГ, реестровый №, после смерти супруга ФИО6, ФИО2 вступила в наследство по закону на право пожизненного наследуемого владения земельным участком площадью 600 кв.м., местоположение

<

адрес>

Ранее, постановлением Главы 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № утвержден проект границ земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес>, ФИО2 предоставлен земельный участок общей площадью 763,88 кв.м., в том числе, в собственность бесплатно площадью 600 кв. площадью 163,88 кв.м.- в собственность за выкуп. Земельный участок отнесен категории к землям населенных пунктов, предназначен для ведения садоводства. К постановлению приобщен план определения границ земельного участка, изготовленный ЗАО «ПроектГеоэкология» ДД.ММ.ГГГГ. На плане содержатся надпись об отсутствии красных линий от ДД.ММ.ГГГГ, подпись землепользователя.

Земельные участки № (ФИО2, №) и № (ФИО8, №), имеющие местоположение: 

<

адрес> находятся в одном кадастровом №, являются смежными по отношению друг к другу, имеют общую границу.

Судом также установлено, что со стороны северной границы земельного участка № ФИО8 (№) расположен земельный участок с кадастровым номером № площадью 1000 кв.м., отнесенный по категории к землям населенных пунктов, предназначенный для индивидуального жилищного строительства, местоположение: 

<

адрес> Данный земельный участок с КН номером № поставлен на государственный кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ, право собственности зарегистрировано за ФИО10 в ЕГРН ДД.ММ.ГГГГ.

Со стороны северной границы земельного участка № ФИО2 (№) расположен земельный участок с кадастровым номером №, площадью 336 кв.м., отнесенный по категории к землям населенных пунктов, предназначенный для ведения огородничества, местоположение: 

<

адрес>, поставлен на учет ДД.ММ.ГГГГ, право собственности зарегистрировано за ФИО10 в ЕГРН ДД.ММ.ГГГГ.

Также из материалов дела следует и судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО9 обратилась с заявлением о предварительном согласовании предоставления в собственность бесплатно земельного участка для ведения садоводства, предоставив согласно приложению документы, в том числе схему расположения испрашиваемого земельного участка (т. 4 л.д. 66-67).

Оснований для возвращения заявления исполнительным органом местного самоуправления не установлено, в связи с чем, заявление ФИО9 принято в работу, направлены межведомственные запросы.

По результатам проведенной органом местного самоуправления проверки основания для отказа в предварительном согласовании предоставления земельного участка не установлено.

Распоряжением Департамента градостроительства г.о. Самара от ДД.ММ.ГГГГ. №№ на основании заявления ФИО9, предварительно согласовано предоставление в собственность бесплатно земельного участка, государственная собственность на который не разграничена, площадью 1000кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес> для ведения огородничества (т.1 л.д.139-140).

На основании заявления ФИО9 от ДД.ММ.ГГГГ №№, распоряжения Департамента градостроительства г.о.Самара от ДД.ММ.ГГГГ №№ «О предварительном согласовании предоставления ФИО9 земельного участка, государственная собственность на который не разграничена, расположенного по адресу: 

<

адрес> для ведения огородничества в соответствии с пунктом 7 статьи 39.5 Земельного кодекса РФ, пунктом 2 статьи 3.3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № «О земле», Уставом городского округа Самара Самарской области, постановлением Администрации городского округа Самара от ДД.ММ.ГГГГ № «О разграничении полномочий в сфере градостроительной деятельности и распоряжения земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, в городском округе Самара», административным регламентом предоставления муниципальной услуги «Предоставление земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, отдельным категориям физических и юридических лиц без проведения торгов», утвержденным постановлением Администрации городского округа Самара от ДД.ММ.ГГГГ №, Департаментом было принято распоряжение от ДД.ММ.ГГГГ. №№ о предоставлении ФИО9 в собственность бесплатно земельного участка, государственная собственность на который не разграничена, с КН №, площадью 1000кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес> для ведения огородничества (т.3 л.д.165).

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО9 и ФИО4 заключен договор купли-продажи, согласно которому продавец ФИО9 продала покупателю ФИО4 земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: ведение огородничества, площадью 1000 кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес> для ведения огородничества (т.3 л.д.159)

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ. ФИО4 продал ФИО10 земельный участок площадью 1000 кв.м., КН №, расположенный по адресу: 

<

адрес> для ведения огородничества (т.1 л.д.113-144).

Из выписки из ЕГРН следует, что ФИО10 зарегистрировано право собственности на земельный участок площадью 1000 кв.м., №, расположенный по адресу: 

<

адрес> для ведения огородничества (т.1 л.д.116-118).

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» и ФИО10, ФИО25, ФИО31 заключен кредитный договор № на строительство жилого дома на земельном участке с кадастровым номером №. 

ДД.ММ.ГГГГ. между ПАО «Сбербанк России» и ФИО10 был заключен договор ипотеки №, согласно которому земельный участок передан в залог. Право собственности залогодателя на земельный участок подтверждалось договором купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ между ФИО4 и ФИО10, о чем в ЕГРН ДД.ММ.ГГГГ сделана запись №. 

Также судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО10 обратился с заявлением о предварительном согласовании предоставления в аренду земельного участка площадью 336 кв.м. для ведения садоводства, предоставив согласно приложению документы, в том числе схему расположения испрашиваемого земельного участка (т. 1 л.д. 141-142).

Распоряжением Департамента градостроительства г.о. Самара от ДД.ММ.ГГГГ №№ на основании заявления ФИО10, предварительно согласовано предоставление в аренду земельного участка, государственная собственность на который не разграничена, площадью 336 кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес> для ведения огородничества.

ДД.ММ.ГГГГ. между Департаментом градостроительства г.о.Самара и ФИО10 на основании заявления ФИО10 от ДД.ММ.ГГГГ №№ с учетом Распоряжения Департамента градостроительства г.о.Самара от ДД.ММ.ГГГГ №№ «О предварительном согласовании предоставления в собственность земельного участка, государственная собственность на который не разграничена, площадью 336 кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес> для ведения огородничества, заключен договор аренды №а земельного участка сроком на три года, исчисляемый со дня передачи Арендатору земельного участка по акту приема-передачи земельного участка (т.4 л.д.8-15). 

ДД.ММ.ГГГГ. между Департаментом градостроительства г.о.Самара и ФИО10 заключен договор купли-продажи, согласно которому покупатель приобретает земельный участок с КН № площадью 336 кв.м. относящийся к категориям земель «земли населенных пунктов», расположенный по адресу: 

<

адрес> с видом разрешенного использования: ведение огородничества» ( т.1 л.д.119-122).

Из выписки из ЕГРН следует, что ФИО10 зарегистрировано право собственности на земельный участок с КН № площадью 336 кв.м. относящийся к категориям земель «земли населенных пунктов», расположенный по адресу: 

<

адрес> с видом разрешенного использования: ведение огородничества» ( т.1 л.д.123-126).

Как следует из пояснений представителя Департамента градостроительства г.о.Самара в судебном заседании, а также представленных материалов по рассмотрению обращений и по образованию земельных участков с КН №, в рамках межведомственного взаимодействия Департамент запросил указанные документы, из которых усматривается, что земельные участки, которые сформированы по заявлению ФИО9, ФИО10 не обременены правами третьих лиц на момент формирования, что подтверждается в том числе следующими документами: сведениями из Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области; сведениями из Департамента управления имуществом городского округа Самара; сведениями из Управления Росреестра по Самарской области; сведениями из Министерства имущественных отношений Самарской области, а также ответами из Департамента городского хозяйства и экологии Администрации г.о.Самара, о том, что согласно сведениям ГИС ИнГео в соответствии с представленным заявителем каталогом координат заявленные земельные участки не относятся к территории городских лесов, согласно сведений из Министерства лесного хозяйства, охраны окружающей среды и природопользования Самарской области на основании представленного каталога координат, данные земельные участки к землям лесного фонда не относятся. Департамент не установил законных оснований для отказа в предварительном согласовании и предоставлении земельного участка указанным лицам.

Оспаривая распоряжения Департамента градостроительства городского округа Самара №№ от ДД.ММ.ГГГГ, 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, истцы ссылаются на тот факт, что земельные участки с КН № образованы из земель общего пользования, которые использовались ими и предыдущими собственниками в качестве доступа и проезда к принадлежащим ФИО8, и ФИО2 земельным участкам, в связи с чем, доступы к земельным участкам истцам перекрыты полностью, что нарушает их права как собственников. 

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из представленных суду доказательств, следует, что земельные участки с КН №, собственником которых является ФИО10 образован из земель, собственность на которые не разграничена. В данном случае осуществлялась постановка на учет вновь образованного земельного участка. 

Согласно ч. 1 ст. 39 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" местоположение границ земельных участков подлежит в установленном настоящим Федеральным законом порядке обязательному согласованию с лицами, указанными в части 3 настоящей статьи, в случае, если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы, или уточнено местоположение границ смежных с ним земельных участков, сведения о которых внесены в государственный кадастр недвижимости.

По смыслу указанной нормы и применительно к спорным правоотношениям, согласования границ с ФИО8, и ФИО2 при образовании земельных участков с КН № не требовалось, поскольку смежные границы определены по сведениям, имеющимся в Едином государственном реестре недвижимости. 

Таким образом, стороной истцов не представлено доказательств того, что ФИО8, и ФИО2. относятся к лицам, с которыми согласование границ земельного участка является обязательным. 

Участки, принадлежащие ответчику ФИО10 поставлены на кадастровый учет с уточненными границами. 

В соответствии с пунктом 11 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее - ГрК РФ) красные линии обозначают границы территорий общего пользования и подлежат установлению, изменению или отмене в документации по планировке территории.

Согласно пункту 12 статьи 1 ГрК РФ территории общего пользования - территории, которыми беспрепятственно пользуется неограниченный круг лиц (в том числе площади, улицы, проезды, набережные, береговые полосы водных объектов общего пользования, скверы, бульвары).

В силу пункта 12 статьи 85 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) земельные участки общего пользования, занятые площадями, улицами, проездами, автомобильными дорогами, набережными, скверами, бульварами, водными объектами, пляжами и другими объектами, могут включаться в состав различных территориальных зон и не подлежат приватизации.

В материалы дела истцами представлено Заключение №№ от ДД.ММ.ГГГГ. (т.2 л.д.38-116), выполненное негосударственным судебным экспертом ФИО23, из которого следует, что согласно материалам землеустроительного дела, а также планам определения границ земельных участков, землепользователи ФИО8 и ФИО2 и их предыдущие пользователи осуществляли подъезд и подход к своим земельным участкам со стороны общей территории, территории лесного массива с ДД.ММ.ГГГГ. соответственно. 

Судом организовано выездное судебное заседание, согласно которому осматривались земельные участки, принадлежащие истцам и ответчику.

Установлено, что земельные участки № (ФИО2, №) и № (ФИО8, №), с южной стороны непосредственно примыкают к улице 1-ая линия, установлены калитки и имеют свободный и беспрепятственный выход на улицу 1-я линия, что подтверждается фототаблицами, а также картографическими, графическими материалами, однако истцы их не используют, на калитках имеются замки, которые сами установили истцы. 

На земельных участках ответчика отсутствуют площади, улицы, автомобильные дороги, проезды, или другие пространства, которые использует неограниченный круг лиц. 

Также сторона истцов ссылается на тот факт, что образуемые земельные участки с КН № являются территорией общего пользования, отнесены к Самарскому лесничеству, на ней располагаются городские леса, что также подтверждается Заключением №№ от ДД.ММ.ГГГГ

Как следует из материалов дела, земельные участки площадью 1000 кв.м. с КН №, площадью 336 кв.м. с КН № согласно Карте градостроительного зонирования 

<

адрес> землепользования и застройки г.о.Самара, расположен в зоне застройки индивидуальными жилыми домами Ж-1, в соответствии с Решением Думы г.о.Самара от ДД.ММ.ГГГГ № «О внесении изменений в Постановление Самарской Городской Думы от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Правил застройки и землепользования в 

<

адрес>», где вид разрешенного использования земельных участков «для ведения огородничества». Согласно Генеральному плану г.о.Самара, утвержденному Решением Думы г.о.Самара от ДД.ММ.ГГГГ № (в редакции Решения Думы г.о.Самара от ДД.ММ.ГГГГ №) земельные участки полность расположены в зоне застройки индивидуальными жилыми домами. В соответствии с приложением № к Генеральному плану г.о.Самара «карта границ населенных пунктов(в том числе границ образуемых населенных пунктов) входящих в состав г.о.Самара земельные участки расположены в границах образуемого населенного пункта 

<

адрес>. В соответсвии с топографическими сведениями участки не расположены в границах охранной зоны инженерных коммуникаций, не входят в границы резервирования и изъятия земельных участков.

Сведения о пересечении образуемых двух участков с лесными территориями отсутствовали.

В материалы дела стороной ответчика ФИО10 представлен ответ из Департамента лесного хозяйства по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. (т.4 л.д.129-130), из которого следует, что в соответствии с информацией, представленной Министерством лесного хозяйства, охраны окружающей среды и природопользования Самарской области земельные участки с КН № не входят в состав земель лесного фонда. Данные участи по материалам лесоустройства ДД.ММ.ГГГГ года входили в квартал 4 (выдел 19) Пригородного лесничества Самарского лесхоза. В дальнейшем с учетом принятых Федеральным агентством лесного хозяйства решений, участки были отнесены к Самарскому лесничеству в отношении которых было зарегистрировано право Российской Федерации. Департаментом лесного хозяйства Самарской области на основании постановления Одиннадцатого Арбитражного апелляционного суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу №№ лесные участки, расположенные в Самарском лесничестве, исключены в государственном лесном реестре из состава лесных участков, расположенных на землях лесного фонда, и с ДД.ММ.ГГГГ отражены как лесные участки на землях иных категорий. Кроме того, в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним прекращены разделы по лесным участкам Самарского лесничества. 

Согласно сведениям Министерства лесного хозяйства, охраны окружающей среды и природопользования Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ.4 л.д.131-132, 133-160) спорные земельные участки с КН №, расположенные в г.о.Самаре к землям лесного фонда и землям населенных пунктов г.о.Самара Самарской области, занятых городскими лесами не относятся. 

По материалам лесоустройства ДД.ММ.ГГГГ года, выполненных Центральным лесоустроительным предприятием «Центрлеспроект» Федеральной службы лесного хозяйства, земельные участки входили в квартал 4 выдел 19 Пригородного лесничества Самарского лесхоза.

В ДД.ММ.ГГГГ., в целях формирования в лесах на территории Самарской области территориальных единиц управления в области использования, охраны, защиты, воспроизводства лесов, ДД.ММ.ГГГГ Федеральным агентством лесного хозяйства (Рослесхоз) издан приказ №№ «Об определении количества лесничеств на территории Самарской области и установлении их границ», где часть территории Самарского лесхоза площадью 8118 га отнесены к Самарскому лесничеству с категорией земель- «городские леса». 

В ДД.ММ.ГГГГ., на основании ч.1 ст.8 Лесного кодекса РФ на лесные участки, расположенные в границах Самарского лесничества зарегистрировано право собственности Российской Федерации, в том числе на квартал 4 Пригородного участкового лесничества Самарского лесничества на территории которых расположены земельные участки с КН №.

ДД.ММ.ГГГГ Рослесхозом издан приказ №435 «Об определении количества лесничеств на территории Самарской области и установлении их границ», отменяющий приказ от ДД.ММ.ГГГГ №№ которым установлено, что земельные участки в границах Самарского лесничества расположены на землях лесного фонда.

Однако в соответствии с Постановлением Одиннадцатого Арбитражного апелляционного суда Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу № № и Определения Арбитражного суда Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу №№, лесные участки, расположенные в Самарском лесничестве, Департаментом лесного хозяйства Самарской области исключены в государственном лесном реестре, из состава лесных участков, расположенных на землях лесного фонда, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ и отражены как лесные участки на землях иных категорий и прекращены в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним разделы по лесным участкам Самарского лесничества.

В ДД.ММ.ГГГГ. на основании предложений Главы г.о.Самара и Департамента градостроительства г.о.Самара, приказом Рослесхоза от ДД.ММ.ГГГГ № внесены изменения в приказ Федерального агентства лесного хозяйства от ДД.ММ.ГГГГ № «Об определении количества лесничеств на территории Самарской области и установлении их границ» и определено, что на землях населенных пунктов г.о.Самара Самарской области, занятых городскими лесами, располагается Самарское лесничество. Сведения о границах внесены ДД.ММ.ГГГГ в Единый государственный реестр недвижимости как зона с особыми условиями использования территории №

В соответствии со сведениями, содержащимися в государственном лесном реестре недвижимости, земельные участки с КН № к землям населенных пунктов г.о.Самара Самарской области занятых городскими лесами Самарского лесничества не относятся. 

В материалы дела представлены ответы из Департамента городского хозяйства и экологии от ДД.ММ.ГГГГ т.2 л.д.31-37), из которых следует, что проведено обследование территории к границам земельного участка с КН №, установлено, что земельные участки с КН № располагаются на землях бывшего лесного фонда, а именно 19 выдел 4 квартала городских лесовг.Самары.Данную территорию необходимо включить в состав городских лесов Самарского лесничества. 

Из представленного в материалы дела заключения специалиста №№ (т.4 л.д.161-169), выполненного кадастровым инженером ООО «Кредо» ФИО32. следует, что земельные участки принадлежащие истцам ФИО8 и ФИО2 с кадастровыми номерами № не граничат с землями общего пользования со стороны лесного массива, так как со стороны лесного массива существуют земельные участки, находящиеся в частной собственности и используемые в личных целях с кадастровыми номерами № (имеет статус «учтенный», площадь земельного участка является уточненной, вид разрешенного использования- для индивидуального жилищного строительства, границы установлены в соответствии с требованиями законодательства), КН № (имеет статус «учтенный», площадь земельного участка является уточненной, вид разрешенного использования- для огородничества, границы установлены в соответствии с требованиями законодательства). 

По сведениям ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ №№ границы земельного участка № Самарское лесничество лесной квартал № установлены, имеют статус «актуальные». Границы земельного участка, проходящие в районе участков с КН № (принадлежащего ФИО8), КН № (принадлежащего ФИО2), КН № (принадлежащие ФИО10), соответствуют координатам, установленным границам Самарского лесничества №-№, Приказом Рослесхоза № от ДД.ММ.ГГГГ, а также приказу Рослесхоза № от ДД.ММ.ГГГГ. Земельные участки с кадастровыми номерами № не входят в границы лесничества г.о.Самара.

В материалы дела стороной истцов представлена Рецензия от ДД.ММ.ГГГГ №№, выполненная негосударственным судебным экспертом Ассоциации судебных экспертов ФИО23 (т.5 л.д.43-53), из которой следует, что заключение специалиста № не отвечает требованиям действующего законодательства, нормативно-правовых и методических актов Российской Федерации, не является ясным, полным, правильным и научно-обоснованным. С научно-методической точки зрения, рецензируемое Заключение специалиста не обладает необходимыми признаками ясности, полноты, правильности, научной обоснованности и всесторонности, что вызывает неустранимые сомнения в достоверности результатов отраженных в нем, а выполнивший его специалист не владеет специальными знаниями, компетенцией, и практическими навыками, достаточными для проведения независимых земельно-кадастровых исследований. Заключение специалиста не основано на принципах объективности, всесторонности и полноты проведенных исследований носит наблюдательный характер, при решении вопросов не представлена логическая взаимосвязь между объектами исследования, процессом исследования и материалами дела. 

Допрошенный в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ. в качестве специалиста ООО «Кредо» кадастровый инженер ФИО22 заключение поддержала в полном объеме. Показала, что ею проводилось исследование путем камеральных обработок, осмотр земельных участков не проводился.

Стороной истцов представлен отчет о проведенных исследованиях № №№ от ДД.ММ.ГГГГ., выполненный негосударственным судебным экспертом Ассоциации судебных экспертов ФИО23 (т.5 л.д.147-158), из которого следует, что ФИО10 предприняты попытки освободить самовольно занятый земельный участок площадью около 241 кв.м. путем переноса забора на северо-восточной части границы вглубь земельного участка с КН №. ФИО10 установлен забор таким образом, что вход и въезд на смежный земельный участок ФИО8 № существующий на местности более 15 лет, полностью перекрыт. Часть металлического забора установлена ФИО10 по северо-западной границе участка таким образом, что между забором земельного участка ФИО8 по северо-восточной границе и забора участка ФИО10 по северо-западной границе сформирован «карман» шириной 20 см., в котором будет осуществляться скопление дождевой воды и талой воды подтапливание строений и сооружений. Также допущено самовольное занятие земельного участка путем его ограждения металлическим забором юго-восточной границы, площадью 76 кв.м. Граница земельного участка ФИО10, обозначенная на схеме от ДД.ММ.ГГГГ в точках 4-3-5-6-7 является изломанной, что также противоречит положениям ч.6 ст.11.9 ЗК РФ. 

Допрошенный в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ специалист ФИО23 указала, что в настоящее земельный участок ФИО10 видоизменен, северо-восточная граница земельного участка была занята забором. Деревья ранее находились в границах, если сопоставить фотоматериалы датированные ДД.ММ.ГГГГ года видно, что деревья обмотанные ленточкой находились за ограждением, внутри землепользования, о чем указала Администрация Кировского внутригородского района, по данному факту вынесено ФИО10 предписание об устранении нарушений. 

В материалы дела истцами представлен Отчет от ДД.ММ.ГГГГ по сопоставлению границ объектов недвижимости, изготовленного кадастровым инженером ФИО16 (т.5 л.д.199) из которого следует, что в соответствии с представленной копией письма Министерства лесного хозяйства, охраны окружающей среды и природопользования Самарской области на запрос суда с приложением каталога координат границ 4 квартала Пригородного лесничества Самарского лесхоза по материалам лесоустройства ДД.ММ.ГГГГ г. и схемы наложения границ городских лесов на материалы лесоустройства 1995г., в результате проведенного сопоставления установлено, что часть земельного участка с КН ДД.ММ.ГГГГ площадью 293 кв.м. расположена в границах 4 квартала Пригородного лесничества Самарского лесхоза по материалам лесоустройства ДД.ММ.ГГГГ г., часть земельного участка с № площадью 877 кв.м. расположена в границах 4 квартала Пригородного лесничества Самарского лесхоза по материалам лесоустройства ДД.ММ.ГГГГ г., 

Ответчиком ФИО10 в материалы дела представлены сведения о том, что Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области, рассмотрев обращение от ДД.ММ.ГГГГ, а также отчет о проведенных исследованиях негосударственного судебного эксперта от ДД.ММ.ГГГГ №№ содержащий информацию о наличии признаков нарушения земельного законодательства, выраженного в использовании земельного участка площадью 87 кв.м., расположенного по адресу:

<

адрес> в отсутствие прав, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ вынесено определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении по ст.71 КоАП РФ в отношении ФИО10 в связи с отсутсвием состава административного правонарушения (т.5 л.д.204-205).

Согласно представленному ответу ФИО10 из Министерства лесного хозяйства, охраны окружающей среды и природопользования самарской области от ДД.ММ.ГГГГ обозначенные в обращении деревья расположены на землях г.о.Самара, к лесному фонду Самарской области не относятся, в связи с чем правовые основания для обследования данной территории у министерства отсутствуют. 

Согласно заключению специалиста (кадастрового инженера) ФИО22 от ДД.ММ.ГГГГ. № (т.5 л.д.207-214) организовано выездное мероприятие для исследования земельного участка с кадастровым номером №. Участок расположен по адресу: 

<

адрес>. Целью данного выезда являлось установление фактических границ указанного земельного участка. Во время геодезической съемки были проведены необходимые измерения с пользованием высокоточного спутникового оборудования PrinCe i30 в режиме RTK. По результатам выполненных геодезических работ была подготовлена схема расположения земельного участка (далее - Схема), на которой отображены как фактические границы участка, и границы по сведениям ЕГРН. В соответствии с Выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ № № границы земельного участка с кадастровым номером №, площадью 1000 кв. м, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для индивидуального жилищного строительства, расположенного по адресу: 

<

адрес>, установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства. Сведения об объекте недвижимости имеют статус "актуальные". При сопоставлении фактических границ исследуемого земельного участка и границ по сведениям ЕГРН было установлено следующее: 1) В точках 1-9 фактическая граница полностью соответствует границе по сведениям ЕГРН. 2) В точках 9-11 ограждение земельного участка располагается на расстоянии до 0,68 м вглубь участка от его документальной границы, в результате чего площадь участка в этой части уменьшилась на 2 кв.м.3) В точках 11-1 ограждение располагается на расстоянии до 0,87 м вглубь участка от его документальной границы, в результате чего площадь участка в этой части уменьшилась на 7 кв.м. Специалистом сделан вывод, что фактические границы земельного участка по всему периметру установлены в пределах документальных границ. При этом, фактическая площадь участка уменьшилась на 12 кв.м из-за неправильного размещения ограждения в точках 9-11 (смежная граница с участком КН №), 11-1 (смежная граница с участком №) и незначительного (до 0, 05 м.) смещения забора вглубь участка вдоль земель общего пользования.

Суд считает необходимым принять вышеуказанное заключение, составленное специалистом ООО «Кредо» ФИО22 во внимание, поскольку каких-либо сомнений в его достоверности и обоснованности у суда не возникло, данное заключение содержит полные и достоверные сведения, подробное описание проведенного исследования, сделанные в результате его выводы. 

Доказательств, опровергающих заключение экспертизы, суду не представлено,

Стороны с ходатайством о назначении по делу землеустроительной экспертизы к суду не обращались.

Довод стороны истцов о подложности доказательств (т.2 л.д.170-171), поскольку в представленных документах: копии паспорта ФИО10, копии заявления ФИО10, направленного в Департамент для предварительного согласования, копии договора купли-продажи земельного участка заключенного с ФИО10, стоят разные подписи ФИО10, суд считает несостоятельным, т.к. в нарушение положений статьи 56 ГПК РФ, каких-либо доказательств подложности данных документов истцами не представлено, ходатайства о проведении почерковедческой экспертизы не заявлено. 

Таким образом, суду не представлены доказательства того, что земельные участки ответчика создают препятствия истцам для выхода (выезда) на территорию общего пользования, а также не представлены суду доказательства того, что участки ответчика сформированы с пересечением красных линий в границах территорий общего пользования. 

Напротив, из заключения от ДД.ММ.ГГГГ № №, выполненного ФИО33 и представленного истцами следует, что на момент межевания земельного участка истца ФИО8, территория, где в настоящее время расположены участки ответчика ФИО10, не были отмечены красными линиями. В тоже время, по границам участков истцов с территорией общего пользования – улица 1 линия, красная линия нанесена (стр.5 заключения, т.2 л.д.40), что подтверждает, что территории, примыкающие к участкам истцов со стороны леса не относились к территориям общего пользования. 

В соответствии со ст. 6 Лесного кодекса Российской Федерации леса могут располагаться на землях сельскохозяйственного назначения и иных землях, установленных в соответствии с Земельным кодексом Российской Федерации. Согласно п.1 ст. 122 Лесного кодекса Российской Федерации на землях населенных пунктов могут располагаться городские леса.

Статьёй ст. 91 Лесного кодекса Российской Федерации определено, что документированная информация о составе и границах земель лесного фонда, составе земель иных категорий, на которых расположены леса; о лесничествах, об их границах, о лесных участках и их границах содержится в государственном лесном реестре. Доказательствами, подтверждающими отнесение спорного земельного участка к землям лесного фонда, помимо свидетельства о государственной регистрации права собственности РФ, является информация из государственного лесного реестра.

Как установлено, границы городских лесов городского округа Самара, актуальные на дату предоставления земельных участков с кадастровыми номерами № определены приказами Рослесхоза от ДД.ММ.ГГГГ № и от ДД.ММ.ГГГГ №. При этом, территории, на которых сформированы спорные земельные участки, не были включены в состав городских лесов. Данные обстоятельства подтверждается имеющимися в деле доказательствами: письмом Министерства лесного хозяйство, охраны окружающей среды и природопользования Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ № №, из которого следует, что земельные участки с кадастровыми номерами № не числятся в лесном реестре, письмом Департамента лесного хозяйства по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, в котором представлена информация, аналогичная той, что изложена в письме Министерства лесного хозяйство, охраны окружающей среды и природопользования Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ № №, письмом Министерства лесного хозяйство, охраны окружающей среды и природопользования Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ № №, из которого следует, что по сведениям, содержащимся в государственном лесном реестре и едином государственном реестре недвижимости, земельные участки с кадастровыми номерами № к землям населённых пунктов городского округа Самара не относятся, заключением специалиста ФИО34 из которого следует, что земельные участки с кадастровыми номерами № не входят в границы лесничества городского округа Самара.

Спорные участки переданы ФИО9 и ФИО10 после изменения границ городских лесов и постановки лесных участков на кадастровый учёт.

Таким образом, в ходе судебного разбирательства установлено, что оснований для отказа в предварительном согласовании земельного участка и предоставления его в собственность ФИО9 у органа местного самоуправления не имелось, поскольку установлено, что испрашиваемый земельный участок не изъят из оборота, установленного федеральным законом запрета на приватизацию данного земельного участка или его резервирования для государственных или муниципальных нужд не имеется, решений о предоставление другим лицам, испрашиваемого земельного участка не принималось, правами третьих лиц испрашиваемый участок не обременен, право на однократное приобретение земельного участка в собственность без проведения торгов ФИО9 не использовано.

В соответствии с п.п.2 п.1 ст.39.1 Земельного кодекса Российской Федерации, земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, в случае предоставления земельного участка в собственность за плату предоставляются на основании договора купли-продажи. 

Из системного толкования положений п 5 ст. 39.17 Земельного кодекса Российской Федерации следует, что в случае рассмотрения вопроса о предоставлении земельного участка без проведения торгов за плату уполномоченный орган срок не более чем двадцать дней со дня поступления заявления о предоставлении рассматривает поступившее заявление, проверяет наличие или отсутствие оснований, предусмотренных статьей 39.16 Земельного Кодекса, и по результатам указанных рассмотрения и проверки осуществляет подготовку проектов договора купли-продажи в трех экземплярах и их подписание, а также направляет проект такого договора для подписания заявителю, если не требуется образование испрашиваемого земельного участка или уточнение его границ. 

В рассматриваемом случае ФИО10 просил предоставить ему в собственность без торгов за плату сформированный участок, границы которого не требовали уточнения. Для этого не требовался отдельный распорядительный акт о предоставлении участка в собственность. 

Постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ предоставило возможность продажи земельных участков, государственная собственность на который не разграничена, предназначенных для ведения огородничества и предоставленных в аренду без проведения торгов, при условии отсутствия информации о выявленных в рамках государственного земельного надзора и неустраненных нарушений действующего законодательства при использовании такого земельного участка. ФИО10 этим условиям соответствовал. Следовательно, у него было исключительное право на получение участка в собственность. 

Участок предоставлен ФИО10 в соответствии с установленной процедурой. Отсутствие в материалах дела распоряжения о предоставлении земельного участка № в собственность ФИО10, не свидетельствует, что участок предоставлен незаконно. Довод истцов, что в материалы дела не представлен правоустанавливающий документ, согласно которому ФИО10 предоставлен участок, не нашёл подтверждения. Таким документом является договор купли-продажи ДД.ММ.ГГГГ

Суд принимает во внимание, что оспариваемые распоряжения городского округа Самара №№ от ДД.ММ.ГГГГ, №№ от ДД.ММ.ГГГГ, №№ от ДД.ММ.ГГГГ, приняты уполномоченным органом в рамках предусмотренных п. 2 ст. 3.3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации», Уставом г.о. Самара, постановления администрации г.о. Самара от ДД.ММ.ГГГГ № «О разграничении полномочий в сфере градостроительной деятельности и распоряжения земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена в г.о. Самара».

Доказательств, опровергающих данные обстоятельства, материалы дела не содержат.

По сведениям из ИСОГД г.о. Самара, спорные земельные участки к территории общего пользования не принадлежит, сведений о нахождении испрашиваемого земельного участка, его части, в границах красных линий не имеется. 

Доказательств, позволяющих отнести земельные участки с КН № либо его часть к территории общего пользования, занятого проездом, истцом в нарушение требований ч. 1 ст. 56 ГПК РФ не представлено.

Таким образом, суд приходит к выводу, что оспариваемые распоряжения департамента градостроительства г.о. Самара от ДД.ММ.ГГГГ №№ и от ДД.ММ.ГГГГ №№ являются законными, приняты без нарушений установленного порядка, нарушений процедуры межевания границ земельных участков не установлено, фактические границы земельного участка с КН № соответствуют сведениям ЕГРН, что подтверждается заключением от ДД.ММ.ГГГГ., в связи с чем, исковые требования ФИО8, ФИО2 не подлежат удовлетворению. 

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО8, ФИО2 к Администрации г.о. Самара, Департаменту градостроительства г.о. Самара, ФИО10 о признании недействительным распоряжения Департамента градостроительства городского округа Самара от ДД.ММ.ГГГГ №№, признании недействительным распоряжения Департамента градостроительства городского округа Самара от ДД.ММ.ГГГГ №№, признании недействительным распоряжения Департамента от ДД.ММ.ГГГГ №№ от ДД.ММ.ГГГГ, исключения сведений из ЕГРН, обязании произвести демонтаж забора, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Кировский районный суд г.Самары в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение в окончательной форме изготовлено 02.10.2024г. 

Председательствующий Т.С.Меркулова