копия Дело № 2-150/2024 

УИД 60RS0014-01-2024-000246-60

РЕШЕНИЕ

ИменемРоссийскойФедерации 

гор. Новосокольники 04 сентября 2024 года 

Псковская область 

Новосокольнический районный суд Псковской области, в составе:

председательствующего судьи Махаринской С.Ю.,

с участием ответчика – ФИО1,

представителя ответчика ФИО1 – ФИО2, допущенного к участию в деле на основании ч. 6 ст. 53 ГПК РФ, 

при секретаре судебного заседания Фомичевой Л.С., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества "Промсвязьбанк" в лице АО ПКО «ЦДУ» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору в порядке наследования и расходов по уплате государственной пошлины,

установил:

ПАО "Промсвязьбанк" в лице АО ПКО «ЦДУ» обратилось в суд с иском, в котором просило взыскать задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за счет наследственного имущества, открывшегося со смертью ФИО4.

Требования мотивированы тем, что 11.04.2019 между ПАО "Промсвязьбанк" (далее - Банк, Общество) и ФИО4 (далее - заемщик) заключен кредитный договор №, по условиям которого Банк предоставил заемщику денежные средства в сумме 75000 руб. на срок по 13.04.2026, а заемщик обязался возвратить полученный кредит в порядке и на условиях установленных договором.

Согласно имеющейся у Банка информации заемщик ФИО4 умер 01.07.2019. После его смерти нотариусом ФИО5 заведено наследственное дело №.

Заемщик ненадлежащим образом исполнял принятые обязательства по договору и за период с 17.07.2019 по 05.04.2024 образовалась задолженность в размере 143719,71 руб. из которых: просроченная задолженность – 74589,82 руб., просроченная задолженность по процентам – 69129,89 руб., которую истец и просит взыскать с ответчика, а также просит взыскать расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4074,39 руб.

В ходе рассмотрения дела определением суда в качестве ответчика привлечен наследник умершего – ФИО1.

В судебном заседании ответчик ФИО1 не согласилась с исковыми требованиями, в их удовлетворении просила отказать. Заявила, что оспаривает и расчет задолженности, и сам факт заключения кредитного договора с ее сыном. Однако, обстоятельств, на которых обосновывает свои возражения, ответчик не привела, контррасчета суду не представила. Не отрицала, что она приняла наследство после смерти сына ФИО4 В состав наследственного имущества был заявлен только автомобиль, рыночная стоимость которого составляет 180000 руб. От проведения судебной оценочной экспертизы для определения стоимости автомобиля и от проведения почерковедческой экспертизы для определения подлинности подписи заемщика в кредитном договоре отказалась, что отражено в протоколе судебного заседания.

Представитель ответчика ФИО1 – ФИО2, допущенный к участию в деле на основании ч. 6 ст. 53 ГПК РФ, в судебном заседании требования истца не признал, указав, что данный кредит он сам попросил сына- ФИО4 взять для того, чтобы достроить, а затем продать дом в г. Пскове. После продажи дома он сам планировал его погасить. После смерти сына он обращался в ПАО "Промсвязьбанк" по поводу наличия задолженности по кредитному договору в г. Смоленск, на что получил от сотрудника банка ответ, что нет поводов для переживаний, т.к. кредит закроет страховая компания. Представить суду договор страхования не может ввиду его отсутствия, но он уверен, что кредит должна была закрыть сумма страховки. Заявления о наступлении страхового случая ни он, ни ФИО1 не подавали, т.к. об этом их никто не уведомлял. Доказательств погашения задолженности по кредитному договору у стороны ответчика нет. Однако, у него возникают сомнения в подлинности подписей в кредитном договоре. От проведения судебной оценочной экспертизы для определения стоимости автомобиля и от проведения почерковедческой экспертизы для определения подлинности подписи заемщика в кредитном договоре отказался, что отражено в протоколе судебного заседания.

Третьи лица – нотариус Новосокольнического нотариального округа ФИО5 и ООО «ПСБ Страхование жизни» в судебное заседание не явились. От нотариуса поступило заявление с просьбой рассмотреть дело в ее отсутствие.

На основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд рассмотрел дело в отсутствие не явившихся третьих лиц.

Изучив материалы дела, выслушав пояснения ответчика и его представителя, оценив представленные в совокупности по делу доказательства, определив обстоятельства, имеющие юридическое значение для разрешения спора по существу, суд приходит к следующему. 

Согласно п. 2 ст. 432 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. 

Из ст. 435 ГК РФ следует, что офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. 

В силу п. 1 ст. 438 ГК РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным. 

В соответствии с п. 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, и иными правовыми актами или не указано в оферте. 

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. 

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором. 

Из материалов дела следует, что 11.04.2019 между ПАО "Промсвязьбанк" и ФИО4 заключен кредитный договор №, по условиям которого Банк предоставил заемщику кредит в размере 75000 руб. 

11.04.2019 (заемщик) подписал индивидуальные условия договора потребительского кредита №, согласно которым: сумма кредита - 75000 руб.; договор действует до полного исполнения обязательств по нему; кредит подлежит возврату через 84 месяца с даты предоставления кредита; процентная ставка 19,5% годовых; погашение текущей задолженности по кредиту и/или задолженности по процентам, начисленным на текущую задолженность по кредиту, осуществляется заемщиком путем уплаты ежемесячных платежей в даты уплаты ежемесячных платежей; дата уплаты ежемесячного платежа - 17-е число каждого календарного месяца; заемщик уплачивает ежемесячные платежи, начиная с месяца, следующего за календарным месяцем предоставления кредита и заканчивается календарным месяцем, предшествующим месяцу, в котором подлежит уплате последний платеж (п. 6 индивидуальных условий). 

Подписывая индивидуальные условия договора, ФИО4 заявил о присоединении к действующей редакции Правил в порядке, предусмотренном ст. 428 ГК РФ. 

Пунктом 12 предусмотрено, что за неисполнение или не надлежащее исполнение обязательств по возврату основного долга и/или уплате процентов за пользование кредитом в сроки, установленные п. 6 Индивидуальных условий, взимаются пени в размере: 0,06% от суммы просроченной задолженности по основному долгу и/или просроченной задолженности по процентам за каждый день просрочки с даты ее возникновения, до даты фактического погашения, но не более 20% годовых, если проценты за пользование кредитом в период нарушения заемщиком обязательств начислялись; 0,1% от суммы просроченной задолженности по основному долгу и/или просроченной задолженности по процентам за каждый день просрочки с даты ее возникновения до даты фактического погашения, если проценты за пользование кредитом не начислялись. 

11.04.2019 Банк зачислил на счет ФИО4 кредит в сумме 75000 руб., что подтверждается выпиской по счету (л.д.33,34-38). 

Таким образом, между сторонами в офертно-акцептной форме путем присоединения к действующей редакции Правил предоставления кредитов на потребительские цели ПАО "Промсвязьбанк" заключен кредитный договор № от 11.04.2019, влекущий взаимные обязательства, которые в соответствии с требованиями ст. 309 ГК РФ должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст. 310 ГК РФ). 

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа, предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. 

Из расчета задолженности по кредитному договору следует, что ответчик надлежащим образом свои обязательства по кредитному договору не исполнял. 

01.07.2019 ФИО4 умер, что подтверждается записью акта о смерти № от 02.07.2019 (л.д.183). 

В соответствии с ч. 1 ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. 

Согласно ч. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу. 

Таким образом, наследник должника, при условии принятия им наследства, становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. 

Из наследственного дела № умершего ФИО4 усматривается, что наследство приняла мать – ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Отец наследодателя – ФИО2 о своих правах на наследство не заявил. Завещания от имени ФИО4 нет. В состав наследства наследницей был заявлен автомобиль марки NISSAN TERRANO 2,1994 г.в., государственный номер №, рыночная стоимость которого на дату смерти составляла 180000 руб. (л.д.128) 

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пунктах 58, 59 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства. 

Смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. 

Согласно пунктам 60, 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства; принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества; наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества; при отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 ГК РФ). 

Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом. 

Пунктом 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" предусмотрено, что поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со статьей 395 ГК РФ, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу пункта 1 статьи 401 ГК РФ, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда. 

В связи, с чем наследник принявший наследство отвечает по долгам наследодателя в полном объеме. 

12.10.2022 нотариусом было выдано свидетельство о праве на наследство по закону на автомобиль марки NISSAN TERRANO 2,1994 г.в., государственный номер № ФИО1 за реестровым №-н/60-2022-3-136 (л.д.128).

В ходе судебного разбирательства сторона ответчика отказалась от проведения судебной оценочной экспертизы наследственного имущества. В связи с чем, суд при определении стоимости наследственного имущества принимает во внимание рыночную стоимость автомобиля на день смерти заемщика, которая составляет 180000 руб. Таким образом, стоимость наследственного имущества, оставшегося после смерти ФИО4 достаточна для погашения всей задолженности по кредитному договору.

Доказательств наличия в собственности у заемщика иного имущества истцом суду не представлено, в материалах наследственного дела, сведениях из ЕГРП такой информации не содержится.

Таким образом, установлено, что ФИО1 является единственным наследником и в силу ст. 1175 ГК РФ отвечает перед кредитором в объеме принятого наследства.

Согласно ответу представителя истца от ДД.ММ.ГГГГ № договор страхования с заемщиком ФИО6 не заключался. Согласно п. 10 Индивидуальных условий обязанность заемщика по предоставлению обеспечения исполнения обязательств по договору и требования к такому обеспечению отсутствуют. Пункт 9 Индивидуальных условий не содержит указаний на обязанность заемщика по заключению договора личного страхования (л.д.203-204). Судом были сделаны запросы партнерам ПАО «Промсвязьбанк» о наличии договора страхования, заключенного в рамках кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ Согласно полученным ответам ни с одной страховой компанией ФИО4 договор страхования, в том числе договор страхования жизни, не заключал. 

Поэтому доводы стороны ответчика о том, что кредитный договор должна была погасить страховая компания, являются несостоятельными, они носят голословный характер.

Сторона ответчика оспаривала факт заключения кредитного договора, утверждая, что у них вызывают сомнения подлинность подписи заемщика в кредитном договоре. Тем не менее, на поставленный судом на обсуждение вопрос о проведении почерковедческой экспертизы, для определения ее подлинности, ФИО1 и ее представитель ФИО2 ответили отказом, пояснив, что не видят в этом смысла.

В связи с чем, суд приходит к выводу о подлинности подписи ФИО4 в кредитном договоре № от ДД.ММ.ГГГГ.

Из расчета исковых требований и выписке по счету следует, что по указанному выше договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере 143719 руб. 71 коп., из которых: 74589 руб. 82 коп. - просроченный основной долг, 69129 руб. 89 коп. - просроченные проценты.

Представленный истцом расчетом судом проверен и признан арифметически верным. В нарушение ст. 56 ГПК РФ ответчиком контррасчет не представлен, равно как и не представлено доказательств того, что задолженность по кредиту погашена.

Принимая во внимание то, что ФИО1 является наследником, принявшим наследственное имущество умершего, стоимость перешедшего к наследнику имущества превышает размер задолженности по кредитному договору. Таким образом, с наследника ФИО1 подлежит взысканию задолженность по кредитному договору в пределах стоимости перешедшего к ней имущества в размере 143719 руб. 71 коп., из которых: 74589 руб. 82 коп. - просроченный основной долг, 69129 руб. 89 коп. - просроченные проценты. 

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. 

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. 

С учетом удовлетворенных требований с ФИО1 в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины в сумме 4074 руб. 39 коп., которые подтверждаются платежным поручением № от 27.05.2024 (л.д.105). 

Руководствуясь статьями 194 - 199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования публичного акционерного общества "Промсвязьбанк" в лице АО ПКО «ЦДУ» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору в порядке наследования-удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки г. ФИО3, зарегистрированной по адресу: 

<

адрес>, паспорт №, выдан ДД.ММ.ГГГГ ОВД 

<

адрес>, код подразделения 602-013 в пользу Публичного акционерного общества "Промсвязьбанк" (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, КПП 772201001, БИК 044525555, корр. счет 30101810400000000555) задолженность по кредитному договору № от 11.04.2019 за период с 17.07.2019 по 05.04.2024 в размере 143719 руб. 71 коп., из которых: 74589 руб. 82 коп. - просроченный основной долг, 69129 руб. 89 коп. - просроченные проценты, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4074 руб. 39 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Псковский областной суд через Новосокольнический районный суд Псковской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме. 

Председательствующий: подпись С.Ю. Махаринская 

Копия верна. 

Судья С.Ю. Махаринская 

Секретарь Ю.И. Панова