Дело № 2-256/2024

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

п. Змиевка Орловской области 19 сентября 2024 года

Свердловский районный суд Орловской области в составе:

председательствующего судьи Белозерцевой В.Р.,

при секретаре судебного заседания Ершовой И.В.,

с участием истца ФИО1, представителя ответчика - адвоката Гореловой А.И., 

помощника прокурора Свердловского района Орловской области Минаевой А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Свердловского районного суда Орловской области гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета.

В обоснование иска указано следующее.

Истец является собственником жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>. ФИО2, приходящийся братом матери истца, зарегистрирован в указанном доме с ДД.ММ.ГГГГ и до настоящего времени. В январе 2005 года ответчик забрал свои личные вещи и прекратил проживать в доме. Куда именно выехал ответчик, истцу неизвестно. С указанного времени ФИО2 в доме не проживает, коммунальные услуги не оплачивает. Соглашение о пользовании жилым домом между истцом и ответчиком не заключалось. Личных вещей ответчика в доме нет. Местонахождение ответчика истцу неизвестно. Полагает, что ответчик утратил право пользования жилым помещением, поскольку членом ее семьи не является, общего хозяйства с ней не вел. 

ФИО1 просит признать ФИО2 утратившим право пользования принадлежащим ей жилым домом, расположенным по адресу: 

<

адрес>, и снять ответчика с регистрационного учета по указанному адресу. 

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в иске, просила иск удовлетворить. Суду пояснила, что ФИО2 приходиться родным братом ее матери П,, был зарегистрирован в доме ДД.ММ.ГГГГ. На момент регистрации ответчика по месту жительства жилой дом принадлежал на праве собственности ей и П, в равных долях. ДД.ММ.ГГГГ она купила долю у своей матери и в настоящее время является единственным собственником жилого дома. ФИО2 выбыл в неизвестном направлении в январе 2005 года, с тех пор в доме не проживал. 

Представитель ответчика ФИО2 – адвокат Горелова А.И. в судебном заседании исковые требовании не признала, возражала против удовлетворения иска, сославшись на то, что в настоящее время место жительства ответчика, причины, по которым он не проживает в доме истца, неизвестны.

Представитель третьего лица – Миграционного пункта Отделения МВД России по Свердловскому району Орловской области был надлежащим образом и своевременно извещен судом о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явился, о причинах неявки не сообщил и не просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

С учетом положений статьи 167 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее – ГПК РФ) суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося лица.

Помощник прокурора Свердловского района Орловской области Минаева А.И. в своем заключении сочла иск обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Выслушав объяснения участников процесса, изучив материалы дела, дав оценку собранным по делу доказательствам в их совокупности, установив юридически значимые обстоятельства, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии с ч. 1 ст. 288 ГК РФ, собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно ч. 1 ст. 17 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ), жилое помещение предназначено для проживания граждан.

В соответствии с ч. 1 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Согласно ст. 10 ЖК РФ жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности.

По делу установлено, что жилой дом, находящийся по адресу: 

<

адрес>, принадлежит истцу ФИО1 на праве собственности, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ и выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ в указанном жилом доме был зарегистрирован по месту жительства ответчик ФИО2, что подтверждается содержанием домовой книги 

<

адрес> в 

<

адрес>.

Допрошенные по делу в качестве свидетелей Г. и К., проживающие в 

<

адрес> в домах № и № соответственно, суду показали, что они длительное время проживают на 

<

адрес>, ФИО1 и ее мать П, знают. Они обе проживают в жилом 

<

адрес>. ФИО2 не знают, что-либо пояснить о нем не могут. Не помнят, чтобы последний когда-либо проживал в доме ФИО1 

Суд расценивает показания допрошенных свидетелей как объективные и достоверные, считает их допустимыми доказательствами по делу, поскольку показания свидетелей согласуются между собой, логичны, последовательны, подтверждают объяснения истца и не противоречат материалами дела. Свидетели лично в исходе дела не заинтересованы, с ответчиком в неприязненных отношениях не состоят, предупреждены судом об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний. 

Кроме того, сведения, представленные ОМВД России по Свердловскому району, свидетельствуют о том, что ФИО2 находился в местном розыске с ДД.ММ.ГГГГ, объявлен в федеральный розыск с ДД.ММ.ГГГГ.

Из ответа начальника ОМВД по Глазуновскому району от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что отделением полиции за совершение преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 166 УК РФ, разыскивается ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, скрывшийся от органов следствия. Розыскное дело заведено ДД.ММ.ГГГГ. В настоящее время в рамках работы по розыскному делу местонахождения ФИО2 не установлено, проводятся оперативно-розыскные мероприятия. 

Таким образом, судом установлено, что в жилом помещении по месту регистрации ФИО2 не проживает с ноября 2004 года. При этом какие-либо препятствия со стороны истца к его проживанию в жилом доме отсутствовали. Личных вещей, документов, предметов домашнего обихода, принадлежащих ответчику, в жилом доме по месту его регистрации нет. 

Данные обстоятельства в судебном заседании никем не оспорены. Доказательств обратного суду не представлено.

Из ответа временно исполняющего обязанности начальника ОМВД России по Свердловскому району от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что в базе данных ЕИР РМУ МВД России сведения о регистрации по месту жительства (пребывания) в отношении ФИО2 отсутствуют.

Какие-либо объекты недвижимости за ФИО2 не зарегистрированы, что подтверждается уведомлением Управления Росреестра по Орловской области об отсутствии запрашиваемой судом информации.

Таким образом, судом достоверно установлено, что место фактического проживания ФИО2 неизвестно. При этом, ответчик добровольно отказалась от своих прав на пользование жилом помещением, принадлежащим истцу, которое постоянным местом жительства для ответчика не является ввиду его фактического непроживания в нем.

Бремя содержания жилого помещения ответчик не несет, его отсутствие в жилом доме временный характер не носит, что свидетельствует об утрате ответчиком права на жилое помещение, в связи с чем суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ФИО1 о признании ФИО2 утратившим право пользования жилым помещением.

Исходя из приведенных выше правовых норм, наличие регистрации у ФИО2 в жилом доме истца не свидетельствует о наличии у него права пользования спорным жилым помещением, в связи с тем, что он не проживает в указанном доме с ноября 2004 года, интереса к жилому помещению не проявлял, членом семьи истца не является. 

Истец, являясь собственником жилого дома, вправе на основании ст. 304 ГК РФ требовать устранения нарушения своих прав.

Суд считает, что наличие или отсутствие регистрации в жилом помещении само по себе не порождает и не прекращает жилищных правоотношений, для этого нужны другие основания, предусмотренные ЖК РФ, которых судом не установлено.

Сам по себе факт сохранения ответчиком ФИО2. регистрации в доме истца не влияет на решение вопроса о прекращении жилищных правоотношений, поскольку регистрация ответчика является лишь административным актом, который по своей правовой природе не свидетельствует о наличии либо отсутствии права пользования спорным жилым помещением. Напротив, сама регистрация производна от права ответчика на спорное жилое помещение.

Судом установлено, что право пользования спорным жилым помещением за ответчиком не может быть сохранено и подлежит прекращению в судебном порядке. 

Как указывал Конституционный Суд Российской Федерации, регулирование прав на жилое помещение, в том числе при переходе права собственности на жилое помещение, должно осуществляться на основе баланса прав и охраняемых законом интересов всех участников соответствующих правоотношений; признание приоритета прав собственника жилого помещения либо проживающих в этом помещении нанимателей, как и обеспечение взаимного учета их интересов, зависит от установления и исследования фактических обстоятельств конкретного спора, т.е. не исключается необходимость учета особенностей конкретных жизненных ситуаций при разрешении соответствующих гражданских дел.

В соответствии со ст. 35 ЖК РФ в случае прекращения у граждан права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным ЖК РФ, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данные граждане обязаны освободить соответствующее жилое помещение, прекратить пользоваться им.

С учетом положений подпункта «е» пункта 31 Правил регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, предусматривающего, что признание гражданина утратившим право пользования жилым помещением на основании вступившего в законную силу решения суда является основанием для снятия гражданина с регистрационного учета по месту жительства, регистрация ответчика ФИО2 по месту жительства в спорном жилом помещении подлежит аннулированию.

В силу требований ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ суд 

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета удовлетворить.

Признать ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца д. 

<

адрес> (паспорт №) утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес>.

Решение является основанием для снятия ФИО2 с регистрационного учета по адресу: 

<

адрес>.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 в счет возмещения расходов, понесенных на оплату государственной пошлины, 300 (триста) рублей.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Орловский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Свердловский районный суд Орловской области.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья В.Р. Белозерцева