Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Чапаевск Самарской области 14 августа 2025 ода 

Чапаевский городской суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Панюшкиной Е.А.,

при секретаре Толубаевой Д.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании Чапаевского городского суда гражданское дело № 2-897/2025 по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о снятии обременения ипотеки в силу закона,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 (далее – Истец) обратилась в суд с исковым заявлением (с учетом принятого судом уточнения исковых требований в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации) к ФИО2 о снятии обременения ипотеки в силу закона.

В обосновании исковых требований указано на то, что 

<

Дата обезличена> между ФИО1 и ФИО2 заключен договор займа на сумму 

<

Данные изъяты> рублей. Займ обеспечен залогом квартиры, расположенной по адресу: 

<

Адрес обезличен>. В связи с просрочками по договору займа ФИО2 обратился в суд требованием о взыскании задолженности и обращению взыскания на залоговое имущество. Решением Чапаевского городского суда от 

<

Дата обезличена> удовлетворен иск ФИО2 к ФИО1 о взыскании денежных средств по договору займа в размере 

<

Данные изъяты> рублей и обращении взыскания на предмет залога. ФИО1 предоставлена отсрочка в части обращения взыскания на заложенное имущество - квартиру, расположенную по адресу: 

<

Данные изъяты>, на один год со дня вступления решения суда в законную силу. Решением Арбитражного суда 

<

Адрес обезличен> от 

<

Дата обезличена> ФИО1 признана несостоятельным (банкротом), в отношении должника введена процедура реализации имущества гражданина. ФИО2 обратился в Арбитражный суд 

<

Адрес обезличен> с заявлением о включении в третью очередь реестра требований кредиторов должника задолженности в общем размере 

<

Данные изъяты> рублей, как обеспеченных залогом имущества должника: жилое помещение (квартира), расположенная по адресу: 

<

Адрес обезличен>, кадастровый 

<

Номер обезличен>. Определением Арбитражного суда 

<

Адрес обезличен> от 

<

Дата обезличена> по делу №

<

Номер обезличен> ФИО2 отказано в включении в реестр требований кредиторов ФИО1 требований, как обеспеченных залогом имущества, в связи с пропуском исполнительской давности. Определением Арбитражного суда 

<

Адрес обезличен> о завершении реализации имущества гражданина от 

<

Дата обезличена> процедура реализации, введенная в отношении ФИО1, была завершена. ФИО1 освобождена от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении реализации имущества. С даты признания должника банкротом снимаются аресты и иные ограничения распоряжения имуществом. До настоящего времени ответчик ФИО2 в добровольном порядке не предоставляет в Управление Росреестра заявление о погашении регистрационной записи об ипотеке на квартиру, расположенную по адресу: 

<

Адрес обезличен>. Просит суд с учётом уточненных исковых требований прекратить ипотеку в силу закона на квартиру, площадью 

<

Номер обезличен> кв.м., кадастровый 

<

Номер обезличен>, расположенную по адресу: 

<

Адрес обезличен>, номер и дата государственной регистрации 

<

Номер обезличен> от 

<

Дата обезличена>. Указать, что решение суда является основанием для исключения записи об ипотеке в силу закону в отношении квартиры, площадью 

<

Номер обезличен> кв.м., кадастровый 

<

Номер обезличен>, расположенную по адресу: 

<

Адрес обезличен>.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в её отсутствии, просила уточненные исковые требования удовлетворить.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, причина неявки суду не известна.

В ходе рассмотрения дела определением суда от 

<

Дата обезличена> привлечены к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Филиал ППК «Роскадастр» по 

<

Адрес обезличен>, ОСП 

<

Адрес обезличен>,

Третьи лица - Филиал ППК «Роскадастр» по 

<

Адрес обезличен>, ОСП 

<

Адрес обезличен> в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, возражений не поступило.

В силу ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, надлежащим образом уведомленных о времени и месте судебного заседания.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК Российской Федерации) защита гражданских прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; иными способами, предусмотренными законом.

Согласно ст. 2 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ (ред. от 20.10.2022) "Об ипотеке (залоге недвижимости)" (с изм. и доп., вступ. в силу с 21.06.2021) ипотека может быть установлена в обеспечение обязательства по кредитному договору, по договору займа или иного обязательства, в том числе обязательства, основанного на купле-продаже, аренде, подряде, другом договоре, причинении вреда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с п. 1 ст. 25 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ (ред. от 20.10.2022) "Об ипотеке (залоге недвижимости)" (с изм. и доп., вступ. в силу с 21.06.2021) если иное не предусмотрено федеральным законом или настоящей статьей, регистрационная запись об ипотеке погашается в течение трех рабочих дней с момента поступления в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав, заявления владельца закладной, совместного заявления залогодателя и залогодержателя, заявления залогодателя с одновременным представлением закладной, содержащей отметку владельца закладной об исполнении обеспеченного ипотекой обязательства в полном объеме, либо решения суда, арбитражного суда о прекращении ипотеки. Для погашения регистрационной записи об ипотеке предоставление иных документов не требуется.

Согласно пп. 1 п. 1 ст. 352 Гражданского кодекса Российской Федерации прекращение основного обязательства влечет за собой прекращение залога, в качестве способа обеспечения исполнения обязательств.

Как разъяснено в пункте 52 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 (ред. от 12.12.2023) "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" в случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

В соответствии с пунктом 1 статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается надлежащим исполнением.

Из положений пункта 3 статьи 213.28 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) следует, что после завершения расчетов с кредиторами гражданин, признанный банкротом, освобождается от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества гражданина (далее - освобождение гражданина от обязательств).

Освобождение гражданина от обязательств не распространяется на требования кредиторов, предусмотренные пунктами 4 и 5 данной статьи, а также на требования, о наличии которых кредиторы не знали и не должны были знать к моменту принятия определения о завершении реализации имущества гражданина.

Пункты 4 и 5 этой же статьи предусматривают основания освобождения гражданина от обязательств. В частности, такого рода освобождение не допускается в случае, если: вступившим в законную силу судебным актом гражданин привлечен к уголовной или административной ответственности за неправомерные действия при банкротстве, преднамеренное или фиктивное банкротство при условии, что такие правонарушения совершены в данном деле о банкротстве гражданина; гражданин не предоставил необходимые сведения или предоставил заведомо недостоверные сведения финансовому управляющему или арбитражному суду, рассматривающему дело о банкротстве гражданина, и это обстоятельство установлено соответствующим судебным актом, принятым при рассмотрении дела о банкротстве гражданина; доказано, что при возникновении или исполнении обязательства, на котором конкурсный кредитор или уполномоченный орган основывал свое требование в деле о банкротстве гражданина, гражданин действовал незаконно, в том числе совершил мошенничество, злостно уклонился от погашения кредиторской задолженности, уклонился от уплаты налогов и (или) сборов с физического лица, предоставил кредитору заведомо ложные сведения при получении кредита, скрыл или умышленно уничтожил имущество.

Требования кредиторов по текущим платежам, о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, о выплате заработной платы и выходного пособия, о возмещении морального вреда, о взыскании алиментов, а также иные требования, неразрывно связанные с личностью кредитора, в том числе требования, не заявленные при введении реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества гражданина, сохраняют силу и могут быть предъявлены после окончания производства по делу о банкротстве гражданина в непогашенной их части в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

После завершения реализации имущества гражданина на неудовлетворенные требования кредиторов, предусмотренные настоящим пунктом и включенные в реестр требований кредиторов, арбитражный суд в установленном законодательством Российской Федерации порядке выдает исполнительные листы.

Согласно пункту 6 статьи 213.28 Закона о банкротстве правила пункта 5 данной статьи также применяются к требованиям: о привлечении гражданина как контролирующего лица к субсидиарной ответственности (глава III.2 настоящего Федерального закона); о возмещении гражданином убытков, причиненных им юридическому лицу, участником которого был или членом коллегиальных органов которого являлся гражданин (статьи 53 и 53.1 Гражданского кодекса Российской Федерации), умышленно или по грубой неосторожности; о возмещении гражданином убытков, которые причинены умышленно или по грубой неосторожности в результате неисполнения или ненадлежащего исполнения им как арбитражным управляющим возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве; о возмещении вреда имуществу, причиненного гражданином умышленно или по грубой неосторожности; о применении последствий недействительности сделки, признанной недействительной на основании статьи 61.2 или 61.3 настоящего Федерального закона.

Социально-реабилитационная цель банкротства физических лиц достигается путем списания непосильных долговых обязательств гражданина с одновременным введением в отношении него ограничений, установленных статьей 213.30 Закона о банкротстве.

Требование кредитора по кредитному обязательству, обеспеченному залогом недвижимого имущества, не включено в перечень исключений, содержащихся в пункте 5 статьи 213.28 Закона о банкротстве.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 48 "О некоторых вопросах, связанных с особенностями формирования и распределения конкурсной массы в делах о банкротстве граждан", если кредитор по требованию, обеспеченному залогом единственного пригодного для постоянного проживания должника и членов его семьи жилого помещения, не предъявил это требование должнику в рамках дела о банкротстве либо обратился за установлением статуса залогового кредитора с пропуском срока, определенного пунктом 1 статьи 142 Закона о банкротстве, и судом было отказано в восстановлении пропущенного срока, такой кредитор не вправе рассчитывать на удовлетворение своего требования за счет предмета залога, в том числе посредством обращения взыскания на данное имущество вне рамок дела о банкротстве.

Соответствующее требование учитывается в реестре требований кредиторов как не обеспеченное залогом.

В этом случае жилое помещение считается не вошедшим в конкурсную массу в силу пункта 3 статьи 213.25 Закона о банкротстве, право залога на него прекращается после завершения процедуры реализации имущества при условии освобождения должника от дальнейшего исполнения обязательств (пункт 3 статьи 213.28 Закона о банкротстве, статья 352 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Указанные разъяснения направлены на недопущение ситуации, когда вопреки смыслу положений статьи 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" единственное пригодное для постоянного проживания жилое помещение фактически будет реализовываться в целях приоритетного удовлетворения требований по текущим обязательствам и требований незалоговых кредиторов, получивших в силу законодательства о несостоятельности приоритет над опоздавшим залогодержателем.

Действующее нормативное регулирование частноправовых отношений исходит из того, что граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права (пункт 1 статьи 9 Г ражданского кодекса Российской Федерации).

Развивая указанный принцип применительно к отношениям несостоятельности, законодатель установил в Законе о банкротстве положения, направленные на стимулирование конкурсных кредиторов к скорейшему заявлению своих требований в деле о банкротстве должника (статьи 71 и 100 Закона о банкротстве). Последствием несвоевременного обращения с заявлением является включение таких требований "за реестр". В случае же несовершения кредитором действий по установлению своих требований в деле о банкротстве, данные требования по завершении конкурсного производства признаются погашенными (абзац 3 пункта 1 и абзац 3 пункта 9 статьи 142 Закона о банкротстве). При этом закон не содержит исключений из указанных отав ил для каких-либо требований к банкротящейся организации, в том числе и для тех, которые обеспечены залогом имущества должника.

Именно поэтому, давая разъяснения о правовых последствиях необращения залогодержателя с заявлением об установлении требований в деле о банкротстве, Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации указал, что в такой ситуации заложенное имущество продается с торгов в общем порядке, предусмотренном статьями 110 - 111 Закона о банкротстве, без необходимости получения согласия залогового кредитора на продажу предмета залога; такая продажа приводит к прекращению права залога в силу закона применительно к подпункту 4 пункта 1 статьи 352 Гражданского кодекса Российской Федерации и абзацу шестому пункта 5 статьи 18.1 Закона о банкротстве (пункты 9 и 12 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 58 "О некоторых вопросах, связанных с удовлетворением требований залогодержателя при банкротстве залогодателя").

Таким образом, и законодательство, и сложившаяся правоприменительная практика исходят из того, что при реализации имущества на торгах в рамках дела о банкротстве организации происходит прекращение прав третьих лиц на данное имущество, и покупатель получает вещь свободной от каких-либо правопритязаний.

Применительно к отношениям по залогу данное регулирование означает, что залогодержатель, не воспользовавшись своим правом на включение в реестр обеспеченных залогом требований, фактически отказывается от преимуществ, предоставляемых установленным в его пользу обременением.

При этом наличие в гражданском законодательстве конкурирующих норм о праве следования (пункт 1 статьи 353 Гражданского кодекса Российской Федерации) не может быть принято во внимание, поскольку специальный закон, имеющий приоритет над общими нормами частного права, содержит иное правило, устанавливающее прекращение залога.

Как установлено судом и следует из материалов дела, что ФИО1 является собственником квартиры, площадью 

<

Номер обезличен> кв.м., кадастровый 

<

Номер обезличен>, расположенную по адресу: 

<

Адрес обезличен>, номер и дата государственной регистрации 

<

Номер обезличен> от 

<

Дата обезличена>, на основании договора купли-продажи от 

<

Дата обезличена>, что подтверждается выпиской из Росреестра. 

<

Дата обезличена> между ФИО1 и ФИО2 заключен договор займа на сумму 

<

Данные изъяты> рублей. Займ обеспечен залогом квартиры, расположенной по адресу: 

<

Адрес обезличен>

Решением Чапаевского городского суда от 

<

Дата обезличена> по гражданскому делу 

<

Номер обезличен> удовлетворен иск ФИО2 к ФИО1 о взыскании денежных средств по договору займа в размере 

<

Данные изъяты> рублей и обращении взыскания на предмет залога. ФИО1 предоставлена отсрочка в части обращения взыскания на заложенное имущество - квартиру, расположенную по адресу: 

<

Адрес обезличен>, кадастровый 

<

Номер обезличен>, на один год со дня вступления решения суда в законную силу. 

Из материалов гражданского дела 

<

Номер обезличен> следует, что определением Чапаевского городского суда от 

<

Дата обезличена>, вступившего в законную силу 

<

Дата обезличена>, оставлено без удовлетворения заявление ФИО2 о восстановлении срока для предъявления к исполнению исполнительного листа.

В соответствии с ч. 1 ст. 21 ФЗ от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законую силу.

Таким образом, ФИО2 пропущен срок для предъявления исполнительного листа к исполнению, в связи с чем решение суда от 

<

Дата обезличена> не исполнено в связи с пропуском исполнительской давности.

Решением Арбитражного суда 

<

Адрес обезличен> от 

<

Дата обезличена> ФИО1 признана несостоятельным (банкротом), в отношении должника введена процедура реализации имущества гражданина. 

ФИО2 обратился в Арбитражный суд 

<

Адрес обезличен> с заявлением о включении в третью очередь реестра требований кредиторов должника задолженности в общем размере 

<

Данные изъяты> рублей, как обеспеченных залогом имущества должника: жилое помещение (квартира), расположенная по адресу: 

<

Адрес обезличен>, кадастровый 

<

Номер обезличен>. 

Определением Арбитражного суда 

<

Адрес обезличен> от 

<

Дата обезличена> по делу №

<

Номер обезличен> ФИО2 отказано в включении в реестр требований кредиторов ФИО1 требований, как обеспеченных залогом имущества, в связи с пропуском исполнительской давности.

Определением Арбитражного суда 

<

Адрес обезличен> о завершении реализации имущества гражданина от 

<

Дата обезличена> процедура реализации, введенная в отношении ФИО1, была завершена. ФИО1 освобождена от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении реализации имущества.

Таким образом, с даты признания должника банкротом снимаются аресты и иные ограничения распоряжения имуществом, при этом решением Арбитражного Суда 

<

Адрес обезличен> ФИО2 отказано в включении в реестр требований кредиторов ФИО1 требований, как обеспеченных залогом имущества, в связи с пропуском исполнительской давности, следовательно, имеются основания для прекращения ипотеки в силу закона на квартиру, площадью 

<

Номер обезличен> кв.м., кадастровый 

<

Номер обезличен>, расположенную по адресу: 

<

Адрес обезличен>, номер и дата государственной регистрации 

<

Номер обезличен> от 

<

Дата обезличена>.

При таких обстоятельствах исковые требования подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд 

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 - удовлетворить.

Прекратить ипотеку в силу закона на квартиру, площадью 

<

Номер обезличен> кв.м., кадастровый 

<

Номер обезличен>, расположенную по адресу: 

<

Адрес обезличен>, номер и дата государственной регистрации 

<

Номер обезличен> от 

<

Дата обезличена>. 

Настоящее решение суда является основанием для исключения записи об ипотеке в силу закону в отношении квартиры, площадью 

<

Номер обезличен> кв.м., кадастровый 

<

Номер обезличен>, расположенной по адресу: 

<

Адрес обезличен>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме в Самарский областной суд через Чапаевский городской суд.

Судья 

Чапаевского городского суда 

Самарской области Е.А. Панюшкина

Мотивированное решение изготовлено 28 августа 2025 года.

Подлинник 

<

Данные изъяты>