Дело № 2-841/2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Сорочинск 16.07.2019 года 

Сорочинский районный суд Оренбургской области,

в составе председательствующего судьи Кучаева Р.Р.,

при секретаре Соколовой Н.В.,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Автотранс» к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения, 

У С Т А Н О В И Л:

Конкурсный управляющий ООО «Автотранс» обратился в суд с вышеуказанным иском к ФИО1 В обосновании своих требований в исковом заявлении истец указал, что ответчик ФИО1 в соответствии с трудовым договором в период с 16.05.2018 года по 06.07.2018 года являлся работником ООО «Автотранс», приказом от 06.07.2018 года ФИО1 был уволен. 

23.07.2018 года платежным поручением №17879 от 20.07.2018 года на основании реестра №504902072001 от 20.07.2018 года с расчетного счета ООО «Автотранс» осуществлено списание заработной платы за июнь 2018 года получателям в общей сумме 577 050 рублей 16 копеек, в том числе, ФИО1 была зачислена заработная плата за июнь 2018 года в сумме 5 620 рублей 09 копеек.

В связи с бухгалтерской ошибкой 23.07.2018 года было выставлено к расчетному счету ООО «Автотранс» платежное поручение №17882 от 23.07.2018 года на перечисление денежных средств на основании реестра №504902072302 от 23.07.2018 года, который полностью повторял получателей, суммы и основание (заработная плата за июнь 2018 года), указанные в реестре № 504902072001 от 20.07.2018 года.

Платежные поручения №17879 и №17882 были исполнены банком 23.07.2018 года, с расчетного счета ООО «Автотранс» были списаны денежные средства, причем платежное поручение №17882 было выставлено ошибочно вследствие бухгалтерской ошибки без правовых оснований.

В связи с исполнением вышеуказанных платежных поручений ФИО1 получил 5 620 рублей 09 копеекв счет заработной платы за июнь 2018 года (по платежному поручению №17879 от 20.07.2018 года), а также 5 620 рублей 09 копеекошибочно, без правовых основании (по платежному поручению №17882 от 23.07.2018 года).

Просил взыскать с ответчика в пользу ООО «Автотранс» 5 620 рублей 09 копеек, а также расходы на оплату государственной пошлины.

В судебном заседании истец участия не принимал, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил дело рассмотреть в его отсутствие.

На основании ч. 5 ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие истца.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований, пояснил, что действительно получил указанные в исковом заявлении денежные средства, он расценил их как заработную плату, так как работал в организации непродолжительное время, это было первое перечисление зарплаты на карту в этой организации.

Выслушав ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ст. 1102 Гражданского кодекса РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 указанного Кодекса.

В силу подп. 3 ст. 1109 Гражданского кодекса РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки.

Из текста искового заявления и приложенных к нему документов усматривается, что ФИО1 в период с 16.05.2018 года по 06.07.2018 года состоял в трудовых отношениях в ООО «Автотранс», уволен приказом от 06.07.2018 года.

Платежным поручением №17879 от 20.07.2018 года ФИО1 выплачена заработная плата за июнь 2018 года в размере 5 620 рублей 09 копеек.

Впоследствии, как указывает истец, из-за бухгалтерской ошибки платежным поручением №17882 от 23.07.2018 года ФИО1 вновь была произведена выплата заработной платы за июнь 2018 года в размере 5 620 рублей 09 копеек.

Таким образом, выплаты ФИО1 производились в связи с тем, что он находился с истцом в трудовых отношениях. ООО «Автотранс», осуществляя платежи, полагало, что выплачивает заработную плату и иные причитающиеся в связи с увольнением выплаты, об этом прямо указано и в самих платежных поручениях.

Согласно ст.8 Конвенция N 95 Международной организации труда "Относительно защиты заработной платы" удержания с заработной платы разрешается производить в условиях и в пределах, предписанных национальным законодательством или определенных в коллективном договоре или в решении арбитражного органа.

Общепризнанные принципы и нормы международного права и международные договоры Российской Федерации в соответствии с Конституцией Российской Федерации являются составной частью правовой системы Российской Федерации (ст.10 Трудового кодекса Российской Федерации (далее – ТК РФ)).

Как следует из ст.137 ТК РФ заработная плата, излишне выплаченная работнику (в том числе при неправильном применении трудового законодательства или иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права), не может быть с него взыскана, за исключением случаев: счетной ошибки; если органом по рассмотрению индивидуальных трудовых споров признана вина работника в невыполнении норм труда (часть третья статьи 155 настоящего Кодекса) или простое (часть третья статьи 157 настоящего Кодекса); если заработная плата была излишне выплачена работнику в связи с его неправомерными действиями, установленными судом.

Под счетной ошибкой в законодательстве понимается арифметическая ошибка, т.е. ошибка в математическом подсчете (при выполнении арифметических действий - умножения, сложения, вычитания, деления), а не неправильное применение норм трудового и налогового законодательства в результате небрежности или вследствие недостаточной квалификации работника, производившего расчет, в частности, технические ошибки бухгалтера, повлекшие повторную выплату заработной платы. Именно такое понятие счетной ошибки дано Рострудом в письме от 01.10.2012 N 1286-6-1, аналогичная правовая позиция была выражена и Верховным Судом РФ в определении от 20.01.2012 N 59-В11-17.

Исходя из положений вышеприведенных норм права, выплата заработной платы дважды не является счетной ошибкой, а потому оснований для взыскания излишне выплаченной заработной платы с ФИО1 не имеется. Также судом не установлено наличие виновных и недобросовестных действий со стороны ответчика, поскольку денежные средства перечислялись работодателем на банковскую карту ФИО1 в связи с увольнением работника 23 июля 2018 года (день исполнения платежных поручений №17879 и№17882), в связи с чем он не имел возможности предусмотреть переплату денежных средств.

При таких обстоятельствах в удовлетворении исковых требований следует отказать.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Автотранс» о взыскании с ФИО1 5620 рублей 09 копеек неосновательного обогащения отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Оренбургского областного суда через Сорочинский районный суд Оренбургской области в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья Р.Р. Кучаев

Мотивированное решение составлено 19.07.2019 года.