РЕШЕНИЕ

2 сентября 2025 года

город Саратов

Судья Саратовского областного суда Дементьев А.А., 

при секретаре Силенко О.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Ф.А.В адвоката К Д.Л. на постановление судьи Волжского районного суда г. Саратова от 20 июня 2025 года по делу об административном правонарушении по части 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) в отношении Ф.А.В,

установил:

постановлением судьи Волжского районного суда г. Саратова от 20 июня 2025 года Ф А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

В жалобе, поступившей в Саратовский областной суд, защитник Ф А.В. адвокат К Д.Л. просит постановление судьи районного суда изменить в части назначенного наказания, назначить административный штраф в пределах санкции соответствующей статьи КоАП РФ. Указывает, что характер совершенного правонарушения, личность виновного, его поведение после ДТП учтены судьей районного суда не в полной мере. У Ф А.В. имеется заболевание опорно-двигательного аппарата, у его матери атеросклеротическая болезнь сердца. Атеросклероз аорты мозговых коронарных сосудов. Артериальная гипертензия неконтролируемая 3 стадии. Риск 4. Выраженные когнитивные нарушения. Использование Ф А.В. автомобиля является необходимостью, ввиду состояния его здоровья и для оказания помощи в лечении матери. Кроме того, потерпевшей возмещен моральный вред в размере 11 000 рублей.

В судебном заседании лицо, привлекаемое к административной ответственности Ф А.В. и его защитник – адвокат К Д.Л. доводы жалобы поддержали по изложенным в ней основаниям.

Изучив жалобу, материалы дела об административном правонарушении, выслушав участвующих лиц, прихожу к следующему.

В силу части 2 статьи 12.24 КоАП РФ административная ответственность наступает за нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего. 

Как указано в пункте 1.5 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (далее - ПДД РФ), участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Согласно пункту 13.1 ПДД РФ при повороте направо или налево водитель обязан уступить дорогу пешеходам, лицам, использующим для передвижения средства индивидуальной мобильности, и велосипедистам, пересекающим проезжую часть дороги, на которую он поворачивает.

Как следует из материалов дела и установлено судьей, 1 октября 2024 года в 16 часов 30 минут Ф А.В., управляя транспортным средством 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, у 

<

адрес>, в нарушение требований пункта 13.1 ПДД РФ, не уступил дорогу пешеходу А Р.Х., переходящей проезжую часть дороги, на которую он поворачивал, допустил наезд на пешехода, причинив телесные повреждения. В результате ДТП А Р.Х. получила телесные повреждения, причинившие ей вред здоровью средней степени тяжести. 

Факт совершения Ф А.В. административного правонарушения подтверждается собранными по делу доказательствами, которые суд первой инстанции правильно оценил в совокупности в соответствии с требованиями статьи 26.1 КоАП РФ, а именно: протоколом 

<

адрес> об административном правонарушении от 27 мая 2025 года; рапортом должностного лица; определением 

<

адрес>20924 от 1 октября 2024 года; схемой и протоколом осмотра места совершения административного правонарушения; объяснениями Ф А.В.; объяснениями А Р.Х.; объяснениями Л А.В.; заключением эксперта № от 14 мая 2025 года, согласно которому у А Р.Х. имелись телесные повреждения: сочетанная травма: закрытая черепно-мозговая травма, сотрясение головного мозга; закрытый оскольчатый перелом основания 1-й пястной кости правой кисти со смещением отломков и подвывихом 1-й пястной кости; закрытый оскольчатый внутрисуставной перелом наружного мыщелка левой большеберцовой кости со смещением отломков, гемартроз левого коленного сустава; кровоподтеки правого плеча в нижней трети, правой и левой кистей, левого коленного сустава. Указанные телесные повреждения образовались в результате воздействий тупого(-ых) твердого(-ых) предмета(-ов), могли образоваться в результате ДТП, возможно 1 октября 2024 года (как указано в медицинских документах). Указанные телесные повреждения квалифицируются в совокупности, так как имеют единый механизм травмы, как повреждения, причинившие вред здоровью человека средней тяжести по признаку длительности расстройства здоровья сроком свыше 21 дня.

Оценив имеющиеся доказательства в совокупности, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что ДТП и его последствия в виде получения травм потерпевшей А Р.Х. находятся в прямой причинно-следственной связи с действиями водителя Ф А.В.

Судья первой инстанции учел обстоятельства, входящие в предмет доказывания по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.24 КоАП РФ, в отношении Ф А.В., а также то обстоятельство, что в результате нарушения им Правил дорожного движения был причинен вред здоровью средней тяжести потерпевшей.

Представленные в материалы дела доказательства подтверждают не только факт управления Ф А.В. транспортным средством, нарушения им положений пункта 13.1 Правил дорожного движения, но и причинно-следственную связь между этим нарушением и последствиями в виде причинения вреда средней тяжести здоровью потерпевшей А Р.Х. 

Вместе с тем в соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с КоАП РФ.

Санкция части 2 статьи 12.24 КоАП РФ (в редакции, действующей на момент совершения административного правонарушения) предусматривает назначение административного наказания в виде административного штрафа в размере от десяти тысяч до двадцати пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

По смыслу части 1 статьи 3.1 КоАП РФ, определяющей цели административного наказания, выбор административной санкции в каждом конкретном случае необходимо осуществлять с учетом целей административной ответственности (карательной и превентивной), что предполагает выбор такой меры воздействия, которая не может выходить за пределы, противоречащие указанным принципам и целям.

Согласно части 1 статьи 3.8 КоАП РФ применение к лицу, привлекаемому к административной ответственности, такого вида административного наказания, как лишение права управления транспортными средствами, обусловлено грубым или систематическим нарушением порядка пользования этим правом в случаях, предусмотренных статьями Особенной части настоящего Кодекса.

Таким образом, законодатель предоставил возможность судье, органу, должностному лицу, рассматривающим дело об административном правонарушении, индивидуализировать наказание в каждом конкретном случае. При этом назначение административного наказания должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в пределах нормы, предусматривающей ответственность за административное правонарушение, именно той меры государственного принуждения, которая с наибольшим эффектом достигала бы целей восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения им новых противоправных деяний, а также подтверждающих ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках судопроизводства по делу об административном правонарушении.

Однако каких-либо конкретных обстоятельств, свидетельствующих о необходимости назначения наказания именно в виде лишения права управления транспортным средством, судьёй районного суда не приведено.

Из материалов дела также следует, что при рассмотрении жалобы на постановление потерпевшая А Р.Х. не возражала против назначения наказания в виде административного штрафа Ф А.В., поскольку им в полном объеме компенсированы причиненный материальный ущерб и моральный вред.

Ф А.В. официально трудоустроен, по месту работы характеризуется положительно, при выполнении трудовых обязанностей использует личное транспортное средство, имеет заболевания: дорсопатия, вертеброгенная люмбалгия с выраженным болевым синдромом, деформирующий остеоартроз II – III степени, асептический некроз головок бедренных костей.

Из объяснений участников ДТП и схемы ДТП следует, что Ф А.В. при повороте налево, допустил наезд на пешехода А Р.Х., которая переходила дорогу в неположенном для этого месте (не доходя 7 метров до пешеходного перехода).

Частью 2 статьи 4.2 КоАП РФ предусмотрено, что судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дело об административном правонарушении, могут признать смягчающими обстоятельства, не указанные в настоящем Кодексе или в законах субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях.

В данном случае, помимо признания вины, раскаяния в содеянном и возмещения материального вреда, полагаю необходимым признать в качестве обстоятельств, смягчающих ответственность Ф А.В., добровольное возмещение потерпевшей морального вреда в размере 300 000 рублей. Также следует отметить, что добровольное возмещение материального ущерба и морального вреда потерпевшему может быть учтено при назначении виновному наказания, как смягчающее ответственность обстоятельство, однако, само по себе отсутствие такого возмещения не является обстоятельством, усиливающим наказание, поскольку потерпевший по делу не лишен права требовать компенсации вреда и возмещения ущерба в соответствии Федеральным законом от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», а также в порядке гражданского судопроизводства путем предъявления в суд соответствующего иска. При этом мнение потерпевшего при назначении наказания подлежит учету, но при этом не является основополагающим для судьи и не ограничивает последнего в избрании виновному лицу за содеянное того или иного вида административного наказания.

В силу пункта 2 части 1 статьи 4.3 КоАП РФ повторным является административное правонарушение, совершенное в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со статьей 4.6 данного Кодекса за совершение однородного административного правонарушения.

Ф А.В. ранее дважды привлекался к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи12.19 КоАП РФ, что признается в качестве обстоятельства, отягчающего административную ответственность.

Исходя из смысла пункта 2 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья, рассматривающий жалобу, может изменить назначенное административное наказание при условии, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого ведется производство по делу.

Таким образом, с учетом положений статьи 3.1 КоАП РФ, характера совершенного по неосторожности административного правонарушения, обстоятельств его совершения указанных выше, сведений о личности Ф А.В., прихожу к выводу, что в данном случае цели административного наказания являются достижимыми при назначении последнему административного наказания в виде административного штрафа в максимальном размере 25 000 рублей, что отвечает требованиям справедливости, соразмерности содеянному и соответствует санкции части 2 статьи 12.24 КоАП РФ, в связи с чем в указанной части обжалуемый судебный акт подлежит изменению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6 - 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

постановление судьи Волжского районного суда г. Саратова от 20 июня 2025 года по делу об административном правонарушении по части 2 статьи 12.24 КоАП РФ, отношении Ф.А.В изменить в части назначенного наказания, заменив наказание в виде лишение права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев на административный штраф в размере 25 000 (двадцать пять тысяч) рублей.

В остальном постановление судьи Волжского районного суда г. Саратова от 20 июня 2025 года оставить без изменения.

Штраф подлежит оплате по следующим реквизитам: 

получатель: УФК по Саратовской области (Управление МВД России по городу Саратову; код 099; л/с: 

<

***>), КПП:645201001, ИНН 

<

***>, ОКТМО 63701000, номер счёта получателя 03100643000000016000, наименование банка: отделение Саратов банка России/УФК по Саратовской области г. Саратов, БИК: 016311121, кор. счёт: 40102810845370000052, КБК: 18811601121010001140, УИН: 18810464250950015433.

Судья

А.А. Дементьев