Дело № 1-80/18

П Р И Г О В О Р

 Именем Российской Федерации 

г.Барнаул 19 февраля 2018 года

Октябрьский районный суд г.Барнаула в составе:

председательствующего – судьи Полтарыхиной А.Ю.,

с участием государственных обвинителей – помощника прокурора Октябрьского района г.Барнаула Кейша М.А., заместителя прокурора Октябрьского района г.Барнаула Лапшиной Г.А.,

потерпевшего Д..,

защитника – адвоката Кисселя А.Г., предоставившего удостоверение № и ордер №,

подсудимой ФИО1,

при секретаре Тереховой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес> края, гражданки РФ, со средним специальным образованием, в браке не состоящей, неработающей, невоеннообязанной, зарегистрированной по адресу: 

<

адрес> содержащейся в ФКУ СИЗО №1 УФСИН России по Алтайскому краю, судимой: 

15 июля 2008 года Октябрьским районным судом г.Барнаула по ч.4 ст.111 УК РФ к 6 годам лишения свободы, освободившейся 29 мая 2012 года по постановлению Шипуновского районного суда Алтайского края от 15 мая 2012 года условно-досрочно на 1 год 10 месяцев 23 дня;

4 августа 2016 года Индустриальным районным судом г.Барнаула по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы, освободившейся 4 апреля 2017 года по постановлению Новоалтайского городского суда Алтайского края от 22 марта 2017 года условно-досрочно на 11 месяцев 13 дней;

4 октября 2017 года Октябрьским районным судом г.Барнаула по ч.3 ст.30, ч.1 ст.105 УК РФ, на основании ст.70 УК РФ путем частичного присоединения с неотбытой частью наказания по приговору от 4 августа 2016 года к 9 годам лишения свободы, с ограничением свободы на 2 года, с возложением ограничений: не уходить из дома (квартиры, иного жилища) в период времени с 22.00 часов до 06.00 часов, не выезжать за пределы территории соответствующего муниципального образования, где после освобождения из мест лишения свободы будет проживать ФИО1, не посещать места проведения массовых и иных мероприятий и не участвовать в указанных мероприятиях, не изменять место жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, а также являться в указанный специализированный государственный орган четыре раза в месяц для регистрации, в установленные данным органом дни.

- обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершила грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах.

12 апреля 2017 года около 15 часов 00 минут ФИО1 находилась совместно с Д. на участке местности в парке 

<

адрес> где у нее возник преступный умысел, направленный на открытое хищение принадлежащих Д. денежных средств. Реализуя преступный умысел, осознавая общественно опасный и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику имущества и желая их наступления, действуя из корыстных побуждений, понимая, что ее действия очевидны для потерпевшего, ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, в указанные время и месте вытащила из кармана надетой на Д. жилетки не представляющие для последнего материальной ценности сотовый телефон, а также паспорт на имя Д., в котором находились принадлежащие последнему денежные средства в сумме 500 рублей. Продолжая реализовывать свой преступный умысел, желая довести задуманное до конца, ФИО1 на требования потерпевшего вернуть имущество выбросила на месте происшествия не представляющие для потерпевшего материальной ценности паспорт и обозначенный сотовый телефон, а с денежными средствами в сумме 500 рублей ФИО1 с места совершения преступления скрылась, открыто их похитив, и распорядилась ими впоследствии по собственному усмотрению, причинив потерпевшему Д. материальный ущерб на сумму 500 рублей.

Подсудимая ФИО1 вину в судебном заседании признала полностью, от дачи показаний отказалась в соответствии со ст. 51 Конституции РФ, пояснив, что предъявленное ей обвинение соответствует обстоятельствам совершения ею преступления. 

Из оглашенных в судебном заседании показаний ФИО1, данных ею в качестве подозреваемой, следует, что 12 апреля 2017 года около 15 часов 00 минут в парке 

<

адрес> она, будучи в состоянии алкогольного опьянения, у Д. попросила денег для приобретения спиртных напитков, на что тот ответил отказом. Тогда она разозлилась на Д. и оттолкнула его от себя, от чего тот упал. В это время увидела находящиеся в наружном кармане жилетки потерпевшего денежные средства, которые решила похитить. В указанные время и месте она вытащила у Д. из кармана его одежды паспорт с деньгами в сумме 500 рублей, а также мобильный телефон, которые потерпевший потребовал вернуть. Поскольку телефон и паспорт похищать она не собиралась, то бросила их Д., а деньги забрала себе и убежала. Имущественных отношений между ней и Д. не имеется, вину признает полностью, в содеянном раскаивается (л.д. 22-23,51-54).

Показаниями потерпевшего Д. подтверждается, что 12 апреля 2017 года в дневное время в парке 

<

адрес> ФИО1 попросила у него денег, на что он ответил отказом. В этой связи Нейман на него разозлилась и оттолкнула его, отчего он упал. Далее около 15 часов 00 минут тех же суток Нейман вытащила из левого нагрудного кармана его жилета паспорт с денежными средствами внутри в размере 500 рублей и сотовый телефон. Он потребовал от Нейман вернуть обозначенное имущество, на что последняя паспорт и мобильный телефон бросила в его сторону, а деньги в указанной сумме забрала себе. С Нэйман имущественных отношений и долговых обязательств у него не имеется. Сумма в 500 рублей является для него значимой в связи с тем, что его пенсия составляет около 15000 рублей, из которых на оплату коммунальных услуг он тратит около 2000 рублей, имеет неудовлетворительное состояние здоровья, в связи с чем постоянно приобретает лекарства, на продукты у него остается мало, он живет экономно. В органы полиции по данному поводу обращаться сначала не стал, так как считал, что деньги Нэйман ему не вернет. Однако 8 ноября 2017 года сотрудники полиции ему сообщили, что Нэйман написала явку с повинной об открытом хищении у него денежных средств, тогда и он в указанный день написал заявление о привлечении ее к уголовной ответственности (л.д. 31-32,39-40). 

В соответствии с протоколом проверки показаний на месте Д. полностью подтвердил ранее данные им показания, указав на место совершения преступления – участок местности в парке 

<

адрес> (л.д. 43-47).

Заявлением от 8 ноября 2017 года подтверждается, что Д. просит привлечь к уголовной ответственности ФИО1, которая 12 апреля 2017 года около 15 часов 00 минут в парке 

<

данные изъяты>» открыто без применения насилия похитила у него денежные средства в размере 500 рублей (л.д. 14).

Показаниями свидетеля Б. подтверждается, что 1 ноября 2017 года в отдел полиции по Октябрьскому району поступила явка с повинной ФИО1, которая, находясь в ФКУ СИЗО -1 УФСИН России по Алтайскому краю, призналась в совершении ею открытого хищения денежных средств у Д. и добровольно написала явку с повинной. Им был опрошен Д., который подтвердил показания Нэйман, уточнив, что последняя 12 апреля 2017 года около 15 часов 00 минут в парке 

<

данные изъяты> возле 

<

адрес>, открыто похитила у него денежные средства в сумме 500 рублей. После этого им от Д. 8 ноября 2017 года было принято заявление о привлечении Нейман к уголовной ответственности (л.д.41-42).

Таким образом, вина подсудимой ФИО1 нашла свое подтверждение не только ее признательными показаниями, но и показаниями потерпевшего, свидетеля, письменными доказательствами.

Оценивая доказательства по делу, суд приходит к выводу, что они являются относимыми, поскольку обстоятельства, которые устанавливают, относятся к предмету доказывания по данному уголовному делу, допустимыми, поскольку указанные доказательства получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона. Показания потерпевшего и подсудимой являются достоверными, поскольку у суда не имеется оснований не доверять им, они носят взаимодополняющий характер, являются подробными и обстоятельными. Оснований считать потерпевшего заинтересованным в исходе дела, у суда не имеется, наличие неприязненных отношений между ним и подсудимой не установлено, показания объективно подтверждаются совокупностью других приведенных выше доказательств, оснований подвергать сомнению изложенные в них обстоятельства у суда не имеется, в связи с чем суд полагает необходимым взять указанные выше доказательства в основу обвинительного приговора. 

Приведенные выше, исследованные в суде и оцененные с точки зрения относимости, допустимости и достоверности доказательства составляют, по мнению суда, достаточную совокупность для вывода о виновности подсудимой ФИО1 в совершении преступления, как оно изложено в описательной части приговора, и квалифицирует ее действия по ч.1 ст. 161 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

Судом установлено, что ФИО1 открытым способом с корыстной целью, противоправно и безвозмездно завладела имуществом потерпевшего Д.., причинив потерпевшему материальный ущерб в сумме 500 рублей.

При этом об открытом и корыстном характере действий подсудимой свидетельствуют фактические обстоятельства дела, отсутствие права подсудимой на распоряжение имуществом потерпевшего без его согласия. В судебном заседании также достоверно установлено, что ФИО1 открыто похитила у Д. принадлежащие последнему денежные средства, осознавая, что совершает преступление в присутствии потерпевшего, который понимал противоправный и открытый характер ее действий, подсудимая действовала против воли потерпевшего. 

Решая вопрос об определении вида и размера наказания подсудимой, суд в соответствии со ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновной, обстоятельства, смягчающие и отягчающее наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни семьи.

Оценивая характер и степень общественной опасности преступления, суд принимает во внимание, что деяние посягает на отношения собственности, является умышленным, законом отнесено к категории преступлений средней тяжести, является оконченным. 

Согласно материалам дела, подсудимая ФИО1 характеризуется с отрицательной стороны. 

<

данные изъяты>

В качестве смягчающих наказание ФИО1 обстоятельств суд признает и учитывает: явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, что выразилось в даче ФИО1 признательных показаний, раскаяние в содеянном, молодой трудоспособный возраст подсудимой, занятие общественно полезным трудом, намерение подсудимой возместить потерпевшему причиненный преступлением материальный ущерб, наличие семьи, состояние здоровья подсудимой и ее близких родственников, оказание помощи последним.

Других обстоятельств для признания их смягчающими наказание подсудимой суд по делу не усматривает, а стороны на них не ссылаются.

Оснований для применения ст.64 УК РФ суд не находит, поскольку обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, по делу не имеется. 

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимой, суд признает и учитывает рецидив преступлений, в связи с чем при назначении подсудимой уголовного наказания к ней подлежат применению положения ч. 2 ст.68 УК РФ.

Учитывая характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, личность виновной, показания подсудимой, категорически отрицавшей влияние алкогольного опьянения на совершение инкриминируемого преступления, отсутствие других доказательств, подтверждающих обратное, суд не находит достаточных оснований для признания в качестве отягчающего наказание ФИО1 обстоятельства - совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Обсудив возможность назначения подсудимой ФИО1 наказания, не связанного с лишением свободы, суд, учитывая то обстоятельство, что подсудимая совершила умышленное преступление в период непогашенной судимости и спустя непродолжительный период времени после условно-досрочного освобождения, характеризуется с отрицательной стороны, что в совокупности свидетельствует о том, что должных выводов ФИО1 для себя не делает, на путь исправления вставать не желает, склонна к совершению умышленных преступлений и ее исправление вне изоляции от общества невозможно, в связи с чем суд назначает подсудимой наказание в виде реального лишения свободы на определенный срок, что послужит достижению целей наказания – восстановлению социальной справедливости, исправлению осужденной и предупреждению совершения ею новых преступлений.

В соответствии с п. «б» ч.1 ст.58 УК РФ наказание ФИО1 следует отбывать в исправительной колонии общего режима.

С учетом обстоятельств совершенного ФИО1 преступления и данных о ее личности, суд не усматривает оснований для замены наказания в виде лишения свободы осужденной принудительными работами в порядке ст.53.1 УК РФ.

В судебном заседании защиту интересов подсудимой ФИО1 осуществлял адвокат по назначению суда, судом удовлетворено заявление адвоката об оплате его труда за оказание юридической помощи подсудимой в размере 1265 рублей.

В соответствии с п.5 ч.2 ст.131, ст.132 УПК РФ, учитывая трудоспособный возраст подсудимой, суд полагает, что процессуальные издержки, связанные с вознаграждением адвоката в размере 1265 рублей подлежат взысканию в доход государства с ФИО1

На основании изложенного и руководствуясь ст.307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ, и назначить ей наказание в виде одного года четырех месяцев лишения свободы.

На основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания и наказания, назначенного по приговору Октябрьского районного суда г.Барнаула от 4 октября 2017 года, ФИО1 окончательно определить наказание в виде девяти лет четырех месяцев лишения свободы, с ограничением свободы на два года, с возложением ограничений: не уходить из дома (квартиры, иного жилища) в период времени с 22.00 часов до 06.00 часов, не выезжать за пределы территории соответствующего муниципального образования, где после освобождения из мест лишения свободы будет проживать ФИО1, не посещать места проведения массовых и иных мероприятий и не участвовать в указанных мероприятиях, не изменять место жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, а также являться в указанный специализированный государственный орган четыре раза в месяц для регистрации, в установленные данным органом дни.

Наказание в виде лишения свободы ФИО1 отбывать в исправительной колонии общего режима.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке изменить на заключение под стражу, взять под стражу в зале суда.

Срок наказания ФИО1 исчислять с 19 февраля 2018 года.

Зачесть в срок отбытого наказания время содержания ФИО1 под стражей и наказание, отбытое по приговору Октябрьского районного суда г.Барнаула от 4 октября 2017 года, с 18 мая 2017 года по 19 февраля 2018 года.

Взыскать с ФИО1 в доход государства процессуальные издержки, связанные с вознаграждением адвоката в размере 1265 рублей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы или представления в Октябрьский районный суд г.Барнаула в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья А.Ю. Полтарыхина