Дело № 2-224/2019

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 января 2019 г. г. Омск

Центральный районный суд г. Омска в составе председательствующего судьи Марченко Е.С., при секретаре судебного заседания Мысковой Д.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «Тинькофф Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитной карты, 

У С Т А Н О В И Л:

АО «Тинькофф Банк» обратился в суд с названным иском, в обоснование указав, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Тинькофф Банк» и ФИО1 заключен договор кредитной карты № с лимитом задолженности в размере 

<

данные изъяты> руб. Лимит задолженности по кредитной карте, в соответствии с п. 6.1 Общих условий (п. 5.3 Общих условий УКБО), в любой момент может быть изменен Банком в сторону повышения либо понижения без предварительного уведомления Клиента. Составными частями заключенного Договора являются Заявление – Анкета, подписанная Ответчиком, Тарифы по тарифному плану, указанному в Заявлении-Анкете, Общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт ТКС Банк (ЗАО) или Условия комплексного банковского обслуживания в ТКС Банк (ЗАО) в зависимости от даты заключения договора (далее – Общие условия УКБО). Указанный договор заключается путем акцепта Банком оферты, содержащихся в Заявлении-Анкете. При этом моментом заключения Договора в соответствии с положениями Общих условий (УКБО), а также ст. 434 ГК РФ считается момент активации кредитной карты. Заключенный между сторонами Договор является смешанным, включающим в себя условия нескольких гражданско-правовых договоров, а именно кредитного (договора кредитной линии) и договора возмездного оказания услуг. До заключения Договора Банк представил ответчику всю необходимую информацию о предмете и условиях заключаемого Договора. 

В соответствии с условиями заключенного Договора, Банк выпустил на имя Ответчика кредитную карту с установленным лимитом задолженности. Ответчик в свою очередь при заключении Договора принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование кредитом, предусмотренные Договором комиссии и платы, а также обязанность в установленные Договором сроки вернуть Банку заемные денежные средства. Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по Договору. Банком ежемесячно направлялись Ответчику счета-выписки – документы, содержащие информацию об операциях, совершенных по кредитной карте, комиссиях/платах/штрафах, процентах по кредиту в соответствии с Тарифами Банка, задолженности по договору, лимите задолженности, а также сумме минимального платежа и сроках его внесения и иную информацию по Договору. 

Однако Ответчик неоднократно допускал просрочку по оплате минимального платежа, чем нарушал условия Договора (п. 5.6 Общих условий (п. 7.2.1 Общих условий УКБО)). 

В связи с систематическим неисполнением Ответчиком своих обязательств по Договору, Банк в соответствии с п. 11.1 Общих условий (п. 9.1 Общих условий УКБО) расторг Договор ДД.ММ.ГГГГ путем выставления в адрес ответчика заключительного счета. На момент расторжения Договора размер задолженности Ответчика был зафиксирован Банком, дальнейшего начисления комиссии и процентов Банк не осуществлял. 

Размер задолженности Ответчика на дату расторжения договора Банком указан в Заключительном счете. В соответствии с п. 7.4 Общих условий (п. 5.12 Общих условий УКБО) Заключительный счет подлежит оплате Ответчиком в течении 30 дней после даты его формирования. Однако Ответчик не погасил сформировавшуюся по договору задолженность в установленном договором кредитной карты срок. По состоянию на дату направления иска в суд размер задолженности составляет 131 713, 25 руб., из которых: сумма основного долга – 109 092,15 руб. (просроченная задолженность по основному долгу); сумма процентов – 6090,29 руб. (просроченные проценты); сумма штрафов – 16 530,81 руб. (штрафные проценты за неуплаченные в срок в соответствии с Договором суммы в погашении задолженности по кредитной карты). Просит взыскать с ответчика указанную задолженность, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3834,26 руб.

В судебное заседание истец АО «Тинькофф Банк» своего представителя не направил, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, представлено заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя, против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражал (л.д. 8).

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела по адресу регистрации, почтовая корреспонденция возвращена в адрес суда в связи с истечением срока хранения.

Суд полагает возможным рассмотреть дело при данной явке в порядке заочного судопроизводства. 

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Исходя из положений ст. ст. 309, 310 ГК РФ (в редакции, действующей на момент заключения договора) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее. 

К отношениям по кредитному договору применяются правила, регулирующие договор займа, если иное не предусмотрено правилами по кредитному договору и не вытекает из существа кредитного договора. 

Согласно ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Статьей 433 ГК РФ предусмотрено, что договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Согласно ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась. 

Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ.

Применительно к ст. 435 ГК РФ уведомление об индивидуальных условиях кредитования является адресованным истцу предложением, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Данная оферта содержит существенные условия договора.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 подана заявление-анкета, в которой она просит АО «Тинкофф Банк» заключить с ней договор кредитной карты и выпустить кредитную карту (л.д. 24-25). В заявлении-анкете ответчик выразила согласие с действующими условиями УКБО со всеми приложениями, тарифами и индивидуальными условиями договора и обязуется их соблюдать. 

Оферта акцептирована банком, договору присвоен номер №.

Согласно Индивидуальным условиям договора сумма кредита или лимит кредитования, процентная ставка определяются тарифным планом, прилагаемым к индивидуальным условиям. 

Условия договора предусмотрены в Условиях комплексного банковского обслуживания ТКС Банка (ЗАО), тарифах Банка по тарифному плану ТП 11.7 (Рубли РФ).

Банк, предоставил ответчику кредитную карту, с которой начина с ДД.ММ.ГГГГ произведено снятие наличных денежных средств, что подтверждается Выпиской (л.д. 21-22).

Согласно условиями тарифного плана ТП 11.7 (Рубли РФ) процентная ставка по операциям покупок и платежам в беспроцентный период до 55 дней ставка составляет 0% годовых, по операциям покупок при оплате минимального платежа – 32,9% годовых, по операциям получения наличных денежных средств, платам, комиссиям и прочим операциям, а также по операциям покупок при неоплате минимального платежа – 45,9 % годовых; штраф за неоплату минимального платежа в первый раз – 590 руб., второй раз подряд – 1% от задолженности плюс 590 руб., третий и более раз подряд – 2% от задолженности плюс 590 руб.; неустойка при неоплате минимального платежа составляет 19% годовых (л.д. 27).

Как следует из выписки по счету, ответчиком неоднократно нарушались условия договора, в связи с чем, Банк, руководствуясь Разделом 9 Общих условий (л.д. 31 оборот) расторг договор, путем выставления заключительного счета (л.д. 37).

Согласно справке о размере задолженности (л.д. 10) и представленному истцом расчету (л.д. 18-20), сумма задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 131 713, 25 руб., из которых: сумма основного долга – 109 092,15 руб. (просроченная задолженность по основному долгу); сумма процентов – 6090,29 руб. (просроченные проценты); сумма штрафов – 16 530,81 руб. (штрафные проценты за неуплаченные в срок в соответствии с Договором суммы в погашении задолженности по кредитной карты). 

Иной расчет ответчиком суду не представлен. 

Проверив математическим способом расчет истца, суд находит его верным и полагает, что указанная сумма основного долга и процентов подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в заявленном размере, а именно: 109 092,15 руб. – основной долг, 6 090,29 руб. – проценты. 

При решении вопроса о взыскании штрафных санкций (неустойки), суд принимает во внимание следующее.

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Согласно условиями тарифного плана ТП 11.7 (Рубли РФ) штраф за неоплату минимального платежа в первый раз – 590 руб., второй раз подряд – 1% от задолженности плюс 590 руб., третий и более раз подряд – 2% от задолженности плюс 590 руб.; неустойка при неоплате минимального платежа составляет 19% годовых (л.д. 27), процентная ставка по операциям покупок при неоплате минимального платежа составляет 45,9 % годовых. 

В силу п. 3 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. 

По смыслу ст. 333 ГК РФ уменьшение неустойки является правом суда.

С учетом позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в пункте 2 определения от 21 декабря 2000 года № 263-О, положения п. 1 ст. 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. 

Исходя из вышеприведенных правовых норм, а также принципа справедливости и соразмерности ответственности последствиям неисполнения обязательства, с учетом всех фактических обстоятельств дела, периода просрочки, суд считает размер неустойки 16 530,81 руб. соразмерным последствиям нарушения обязательства.

Также истцом заявлено требование о взыскании с ответчика расходов по уплате государственной пошлины.

При подаче иска Банком оплачена государственная пошлина в общей сумме 3789,58 руб. (л.д. 3,4).

Согласно положениям ст. 98 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ, принимая во внимание, что исковые требования удовлетворены, суд считает необходимым взыскать с ответчика расходы по уплате государственной пошлины в размере 3789,58 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд 

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ФИО1 в пользу Акционерного общества «Тинькофф Банк» задолженность по договору кредитной карты № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 131 713, 25 руб., из которых: сумма основного долга – 109 092,15 руб., сумма процентов – 6090,29 руб., сумма штрафов – 16 530,81 руб. 

Взыскать с ФИО1 в пользу Акционерного общества «Тинькофф Банк» расходы по уплате государственной пошлины в размере 3789,58 руб.

Ответчик вправе подать в Центральный районный суд г. Омска заявление об отмене данного заочного решения в течение семи дней со дня получения им копии решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Омский областной суд через Центральный районный суд г. Омска в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е.С. Марченко

Решение в окончательной форме изготовлено 17 января 2019 года.