Дело № 1-70/18 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела и уголовного преследования

с. Кривошеино 19 ноября 2018 года

Судья Кривошеинского районного суда Томской области Петрушенко Ф.З., при секретаре Федореевой Е.П., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Кривошеинского района Петриковой С.Г.., подсудимого ФИО1, защитника – адвоката Адвокатской Палаты Томской области Белоусова А.В., а также представителя потерпевшего Департамента лесного хозяйства Томской области - Потерпевший №1, действующей на основании доверенности от 05.02.2018,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО1, родившегося , ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.2 ст. 260 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обвиняется в том, что он в период с начала июля 2018 года по 13 августа 2018 года, с целью незаконной рубки деревьев, находясь в квартале 60 выдела 31 Володинского сельского урочища Кривошеинского участкового лесничества Кривошеинского лесничества, расположенного вблизи , при помощи бензопилу «Stihl МS-180», самовольно, в нарушение требований ч. 4 ст. 30, ст. 75 Лесного кодекса РФ, предусматривающих правила заготовки древесины гражданами, умышленно, незаконно, из корыстных побуждений, не имея соответствующего разрешения, осуществил незаконную рубку 65 деревьев породы «берёза» объемом 22,356 кубических метров, причинив своими действиями Российской Федерации в лице Департамента лесного хозяйства Томской области материальный ущерб в крупном размере на общую сумму 79017 руб., то есть обвиняется в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.2 ст. 260 УК РФ.

В судебном заседании защитник Белоусов А.В. представил письменное ходатайство с просьбой прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 на основании ст. 28 УПК РФ, в связи с деятельным раскаянием. Указал, что подсудимый совершил преступление средней тяжести, загладил вред, возместил потерпевшему причинённый ущерб.

Подсудимый ФИО1 виновным себя в совершении указанного преступления признал полностью и согласился с прекращением уголовного дела в отношении него в связи с деятельным раскаянием. 

Представитель потерпевшего Потерпевший №1 не возражает против удовлетворения ходатайства защитника. Указала, что обвиняемый полностью возместил причинённый им ущерб.

Государственный обвинитель Петрикова С.Г. не возражает против прекращения дела в отношении ФИО1 Однако считает, что с учетом заявления подсудимого о том, что он в состоянии уплатить судебный штраф в сумме 5000 руб., уголовное дело подлежит прекращение по другому основанию, а именно, по ст. 25.1 УПК РФ - в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. 

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы уголовного дела, характеризующие личность подсудимого, а также сведения о полном возмещении причиненного ущерба (л.л.

<

...>), суд считает возможным прекратить дальнейшим производством уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО1 по п. «г» ч. 2 ст. 260 УК РФ в связи с деятельным раскаянием подсудимого - с применением части 1 статьи 75 УК РФ по основаниям, предусмотренным ст.28 УПК РФ,

Основанием для прекращения уголовного дела является то, что совершенное подсудимым преступление отнесено к категории средней тяжести. Подсудимый ранее не судим, имеет постоянное место жительства и воспитывает двоих детей, исключительно положительно характеризуются по месту жительства. В отношении содеянного ФИО1 проявил деятельное раскаяние, выразившееся в чистосердечных признательных показаниях, полном признании своей вины и возмещении причинённого ими вреда, что свидетельствует о том, что он перестал быть общественно опасным.

Высказанное мнение подсудимого о возможности уплаты им судебного штрафа в случае его назначения не учитывается судом при разрешении заявленного ходатайства о прекращении уголовного дела в связи с деятельным раскаянием.

Прокурор Кривошеинского района обратился с исковым заявлением, просил взыскать с ФИО1 в пользу Департамента лесного хозяйства Томской области причиненный государству ущерб в сумме 79017 рублей. 

В судебном заседании прокурор отказался от иска, в связи с добровольным удовлетворением заявленных исковых требований.. 

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ, истец вправе отказаться от иска. 

В судебном заседании установлено, что отказ от иска прокурора связан с добровольным удовлетворением исковых требований ответчиком после предъявления иска.

Отказ прокурора от заявленных требований не противоречит закону, не нарушает прав и законных интересов других лиц, а потому должен быть принят судом. В соответствии со ст. 220 ГПК РФ, суд прекращает производство по делу, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

Меру пресечения в отношении ФИО1 до вступления постановления в законную силу – подписку о невыезде, оставить без изменений.

Судьбу вещественных доказательств решить в соответствии с ч. 3 ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.28, 254 УПК РФ, ст. ст. 173,220 ГПК РФ, суд 

П О С Т А Н О В И Л:

Прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 260 УК РФ, на основании ст. 28 УПК РФ в связи с деятельным раскаянием.

Принять отказ прокурора от заявленных исковых требований и прекратить производство по иску прокурора Кривошеинского района в интересах государства о взыскании с ФИО1 причиненного ущерба в сумме 79017 рублей, в связи с добровольным удовлетворением исковых требований ответчиком после предъявления иска.

Вещественные доказательства по уголовному делу, а именно:

указанные на л.д. 48, находящиеся в комнате хранения вещественных доказательств ОМВД России по Кривошеинскому району три спила с дерева «береза», три фрагмента комлевой части (чурки) от деревьев породы «береза» - уничтожить;

бензопилу Stihl МS-180», указанную на л.д. 48, находящуюся в комнате хранения вещественных доказательств ОМВД России по Кривошеинскому району, с плотном и крючковой цепью, с заводским №, являющуюся орудием преступления - конфисковать;

чурки деревьев породы «береза» в объеме 2 куб. метра, указанные на л.д.35, находящиеся на территории ОМВД России по Кривошеинскому району,- передать в Межрегиональное Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Кемеровской и Томской области; 

автомобиль УАЗ 2206, с государственным регистрационным номером 

<

***>, указанный на л.д. 37 – оставить у владельца ФИО1

Меру пресечения в отношении ФИО1 до вступления постановления в законную силу – подписку о невыезде, оставить без изменений.

Копию настоящего постановления направить подсудимому ФИО1, представителю потерпевшего Потерпевший №1 и прокурору Кривошеинского района Томской области.

Постановление суда может быть обжаловано в Томский областной суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья Ф.З. Петрушенко