Дело № 2-1-505/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 мая 2017 года п. Дубки

Саратовский районный суд Саратовской области в составе:

председательствующего судьи Судоплатова А.В.,

при секретаре Галишниковой А.С.,

с участием: истца ФИО1, ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о признании права собственности на 1/2 долю квартиры, 

установил:

ФИО1 обратилась в Саратовский районный суд Саратовской области с иском к ФИО2, ФИО3 о признании права собственности на 1/2 долю квартиры. Свои требования мотивировала тем, что ее мужу ФИО4 в счет пая ФИО1 в связи с ее работой в совхозе «Вольновский», реорганизованным в ТКХ «Надежда» была предоставлена в собственность 

<

адрес>. 06.01.2004 года брак между истцом и ФИО4 был расторгнут. Решением мирового судьи судебного участка №2 Саратовского района Саратовской области от 18.12.2007 года между супругами произведен раздел совместно нажитого имущества, за каждым и супругов признано право собственности по 1/2 доле 

<

адрес>. 28.11.2016 года ФИО4 умер. Наследственным имуществом после умершего в том числе является 1/2 доля 

<

адрес>. Ссылаясь на вышеуказанные обстоятельства истец просит суд признать за ней право собственности на 1/2 долю 

<

адрес> после умершего ФИО4, поскольку данное жилое помещение было предоставлено ей, в связи с работой в колхозе «Вольновский».

Истец ФИО1 в судебном заседании поддержала исковые требования, просили их удовлетворить, дав пояснения аналогичные исковому заявлению. Кроме того указала, что имеет права спорную долю в квартире в том числе, в связи с противоправными действиями бывшего супруга ФИО4 

Ответчик ФИО2 в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, о причинах неявки не сообщила. В предыдущем судебном заседании исковые требования не признала. 

Выслушав истца, ответчика, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст.3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов. 

Согласно ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется в том числе и путем признания права. 

В силу положений ст. 123 Конституции РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. 

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. 

В силу положений с п. 1 ст. 209, ст. 210 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ст. 38 СК РФ раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов, а также в случае заявления кредитором требования о разделе общего имущества супругов для обращения взыскания на долю одного из супругов в общем имуществе супругов.

В случае спора раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производятся в судебном порядке.

Согласно ч. 1 и 3 статьи 39 СК РФ при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами. Общие долги супругов при разделе общего имущества супругов распределяются между супругами пропорционально присужденным им долям.

Пунктом 2 ст.61 ГПК РФ установлено, что обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Вступившим в законную силу решением мирового судьи судебного участка №2 Саратовского района от 18.12.2007 г. между супругами ФИО5 произведен раздел совместно нажитого имущества, за каждым из супругов за ФИО4 и ФИО1 признано право собственности по 1/2 доли в праве общей долевой собственности на 

<

адрес>. Мировым судьей установлено, что ФИО1 и ФИО4 состояли в зарегистрированном браке с 12.09.1971 г. по 06.01.2004 г. 28.11.2016 года ФИО4 умер. 

Согласно копии материалов наследственного дела № наследниками по закону после умершего ФИО4 являются его сын ФИО2 и дочь ФИО3, которые обратились к нотариусу ФИО6 с соответствующими заявлениями. 

Разрешая заявленные требования, суд исходит из того, что поскольку решением мирового судьи спорная квартира между супругами ФИО5 была разделена, с учетом обстоятельств ее приобретения, то и оснований для возникновения у истца право собственности на 1\2 доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение не имеется. Суд, применяя к спорным правоотношениям приведенное выше законодательство, оценив представленные сторонами доказательства, в их совокупности, в порядке ст.67 ГПК РФ, приходит к выводу об отказе ФИО1 в удовлетворении заявленных ею исковых требований.

Ссылка истца на обстоятельства установленные приговором Саратовского районного суда от 16.03.2007 г., которым ФИО1 была признана виновной в совершении преступления предусмотренного ч.1 ст.108 УК РФ не опровергают выводы суда об отсутствии оснований для удовлетворения иска, поскольку не содержат сведений, подтверждающих обстоятельства, на которых истец основывает свои требования.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ суд

решил:

В удовлетворении исковых требований ФИО1, - отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд в течение 1 месяца со дня составления мотивированного решения, через Саратовский районный суд.

Судья подпись А.В. Судоплатов

Копия верна: судья А.В. Судоплатов 

Секретарь А.С. Галишникова