Дело № 2-2587/2025

УИД 18RS0003-01-2023-007449-50

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

21 марта 2025 года г. Ижевск

Октябрьский районный суд г. Ижевска Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Дресвянниковой А.С.,

при секретаре Матросове И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Акционерному обществу Агентство «ПАКТУР», ООО «Горящие путевки» о расторжении договора, взыскании суммы, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов,

установил:

Первоначально ФИО1 обратилась в суд с иском к Акционерному обществу Агентство «ПАКТУР» о расторжении договора, взыскании суммы, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов. В обоснование указано, что 18 сентября 2019 года между истцом и Обществом с ограниченной ответственностью «Горящие путевки» заключен договор 

<

номер>. Согласно предмету Договора Агентство обязуется за вознаграждение, от своего имени, совершить по поручению и за счет Клиента юридические и иные действия, направленные на подбор, бронирование и оплату туристического продукта. Согласно пункту 1.4 Договора услуги, входящие в туристический продукт, непосредственно оказываются Клиенту третьими лицами - Туроператором. Туроператором по Договору является ответчик. В силу положений пункта 6.1 Договора ответственность перед клиентом за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору (в том числе ответственность за неоказание или ненадлежащее оказание услуг, входящих в туристический продукт, независимо от того, кем должны были оказываться или оказывались эти услуги) несет Туроператор. В соответствии с пунктом 3.4 Договора общая цена туристического продукта, забронированного клиентом и переданного Агентством по Договору, указывается в заявке на бронирование и туристической путевки. Согласно заявке на бронирование туристического продукта 

<

номер> (Приложение 

<

номер> к Договору 

<

номер> от 18 сентября 2019 года) истцом была внесена оплата за туристический продукт в размере 127 500 (Сто двадцать семь тысяч пятьсот) рулей 00 копеек, что подтверждается квитанцией № 4805 от 19 сентября 2019 года на сумму 35 000 руб., квитанцией №4816 от 25 сентября 2019 года на сумму 24 000 руб., квитанцией 

<

номер> от 13 января 2020 года на сумму 68 500 руб. В приложении № 1 к Договору указаны данные туристической поездки: Турист: ФИО1; Страна прибытия - Испания; Отель «Загадочная андалусия (малага); Тип номера -стандарт; Тип питания - ВВ; Даты вылета/прилета с 03.05.2020 года по 10.05.2020 года; Медицинская страховка - включена; Трансфер: аэропорт-отель-аэропорт. В начале апреля 2020 года истцу поступило письменное уведомление от ответчика о наличии обстоятельств, свидетельствующих о возникновении угрозы безопасности здоровья туристов, находящихся в Испании и граждан, собирающихся посетить данную страну, связанных с участившимися случаями заражения коронавирусной инфекцией пандемия). В связи с чем, истец была вынуждена отказаться от туристической поездки по договору 

<

номер> от 18 сентября 2019 года и требовать возврата уплаченных денежных сумм в размере 127 500 рублей 00 копеек. При этом, частично за оплаченный истцом туристический продукт по Договору ответчик вернул стоимость путевки в размере 58 900 рублей. 26 августа 2022 года истцом в адрес ответчика было направлено заявление в порядке досудебного урегулирования спора с требованием вернуть остаток уплаченной по Договору суммы в размере 68 600. Ответа на заявление до настоящего времени от ответчика не последовало. В добровольном порядке ответчик отказывается возвратить уплаченную истцом сумму за туристический продукт в размере 68 600 рублей 00 копеек, что явилось основанием для обращения в суд с настоящим иском. На основании вышеизложенного истец просит расторгнуть договор от 18.09.2019 

<

номер>, заключенный между ФИО1 и ООО «Горящие путевки», взыскать с АО Агентство «ПАКТУР» в пользу истца уплаченную сумму за туристический продукт в размере 68 600 руб. неустойку в размере 68 600 руб., расходы на представителя в размере 65 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 20 000 руб., штраф.

В последующем судом к участию в деле был привлечен в качестве соответчика ООО «Горящие путевки».

Заочным решение суда от 01.11.2024 требования истца удовлетворены частично.

Определением суда от 10.02.2025 заочное решение суда отменено, производство по делу возобновлено.

В судебном заседании истец на удовлетворении исковых требований настаивала, просила удовлетворить.

Представители ответчиков, извещенные о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в суд не явились.

Представителем АО Агентство "Пактур", действующей на основании доверенности, предоставлены письменные возражения на иск, согласно которым 

<

дата> между АО Агентство «Пактур» и ООО «Горящие путёвки» был заключен агентский договор № 

<

номер> в соответствии с которым агент обязуется по поручению принципала за вознаграждение осуществить юридические и иные действия по продвижению и реализации туристического продукта принципала от своего имени и на условиях определённых настоящим договором. 18.09.2019 г. АО Агентство "ПАКТУР" на основании заявки ООО " Горящие путёвки " в соответствии с Агентским договором были забронированы туристские услуги в Испанию на период с 03.05.2020 по 10.05.2020 для туриста – истца. АО Агентство "ПАКТУР" надлежащим образом и в полном объеме выполнило принятые на себя обязательства по бронированию туристских услуг, предусмотренных вышеуказанным бланк-заказом, услуги были забронированы и оплачены поставщикам услуг в полном объеме. В оплату туристского продукта на имя истца на расчетный счет АО Агентство "ПАКТУР" от ООО " Горящие путёвки " поступила частичная оплата в размере 58 900,00 рублей 00 копеек, что подтверждается платежным поручением 

<

номер> от 24.09.2019 на сумму 58 900,00 руб. В связи с особыми обстоятельствами, вызванными пандемией коронавируса COVID- 19 в мире, введенными запретами и ограничениями государственными органами РФ и иностранных государств, закрытием границ и воздушного сообщения Истец и туристы по заказу NESP00503AA не имела возможности воспользоваться забронированным туристским продуктом и заявила отказ от услуг. При этом, туристы отказались от услуг до даты начала поездки и отказ от поездки был волеизъявлением туристов. Вины АО Агентство "ПАКТУР" в сложившейся ситуации не усматривается. Сложившиеся в мире обстоятельства, являются обстоятельствами непреодолимой силы, за которые стороны не могут нести ответственность, что закреплено как нормами законодательства РФ, так и нормами международного и международного частного права, которые должны применяться при рассмотрении настоящего спора, ввиду бронирования туристами услуг, оказываемых на территории иностранного государства. 14.03.2020 Оперативным штабом Правительства РФ по предупреждению завоза и распространения коронавирусной инфекции на территории РФ с 16.03.2020 введены временные ограничения на выезд граждан РФ за пределы территории РФ и осуществление пассажирских воздушных перевозок с территории Российской Федерации в страны ЕС, Норвегию и Швейцарию за исключением рейсов из Москвы в столицы стран ЕС, Норвегии и Швейцарии и обратно. Таким образом, введенные запреты и ограничения как на территории РФ, так и на территории иностранного государства являются обстоятельствами, на которые не могла повлиять ни одна из сторон Договора, а так же явились основанием для приостановления исполнения обязательств по заключенным до введенных мер договорам. Постановлением Правительства РФ №1073 от 20.07.2020 утверждено Положение об особенностях на 2020 и 2021 годы исполнения и расторжения договора о реализации туристского продукта, заключенного по 31.03.2020 включительно, туроператором, осуществляющим деятельность в сфере внутреннего туризма, и (или) въездного туризма, и (или) выездного туризма, либо турагентом, реализующим туристский продукт, сформированный таким туроператором, включая основания, порядок, сроки и условия возврата туристам и (или) иным заказчикам туристского продукта уплаченных ими за туристский продукт денежных сумм или предоставления в иные сроки равнозначного туристского продукта, в том числе при наличии обстоятельств, указанных в части третьей статьи 14 Федерального закона "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации". Указанное выше Постановление Правительства РФ вступило в силу 24.07.2020, имеет превалирующее действие нам другими отраслевыми законодательными актами, поскольку является специальным нормативным актом, регулирующим особенные правоотношения в туризме и направлен на урегулирование последствий распространения коронавирусной инфекции. Кроме того, 30.12.2021 подписан Президентом РФ и вступил в законную силу федеральный закон, которым продлены полномочия Правительства РФ по установлению на 2022 г. особого порядка исполнения договоров о реализации туристского продукта, заключенных по 

<

дата>. 

<

дата> опубликовано и вступило в силу Постановление Правительства Российской Федерации от 02.04.2022 № 577 "О внесении изменений в постановление Правительства Российской Федерации от 20.07.2020 № 1073. Указанным Постановлением Правительства РФ N 577 от 02.04.2022 года срок исполнения обязательств по договорам о реализации туристского продукта, заключенным до 31 марта 2020 года в страны, куда ограничен въезд туристов, переносится до 31 декабря 2022 года. Постановление Правительства РФ N 1073 от 20.07.2020 г. в редакции Постановления Правительства N 577 от 02.04.2022 года является обязательным к применению при рассмотрении настоящего спора, так как содержит указание на действие обратной силы, т.е. на правоотношения сторон по договорам о реализации туристского продукта, заключенным до 31.03.2020 года независимо от того, находится ли данный спор на рассмотрении в суде и с какого периода. На момент рассмотрения спорного дела Постановление Правительства РФ вступило в законную силу. В соответствии с положениями данного Постановления Правительства РФ, ответчик обязан и вправе действовать по установленным в нем правилам. Согласно Положению, утвержденному Постановлением Правительства РФ N 1073, при исполнении в 2020 - 2022 годах в редакции Постановления Правительства N 577 от 02.04.2022 года договора туроператор принимает решение (в одностороннем порядке) о предоставлении равнозначного туристского продукта, в том числе при наличии обстоятельств, по которым туристы не смогли воспользоваться туристским продуктом. Сроки предоставления равнозначного туристского продукта определяются дополнительно по соглашению сторон договора, но не позднее 31 декабря 2022 г. В случае расторжения договора по требованию заказчика, в том числе при отказе заказчика равнозначного туристского продукта, туроператор осуществляет возврат заказчику уплаченных им за туристский продукт денежных сумм не позднее 31 декабря 2022 г. (в редакции Постановления Правительства N 577 от 02.04.2022 года). Заявленное истцом требование о возврате уплаченной за туристский продукт денежной суммы является необоснованным, преследующим исключительно интересы истца без учета баланса интересов сторон договорных отношений, и не учитывающим установленную Правительством РФ стратегию поддержания и регулирования экономики государства в условиях пандемии новой коронавирусной инфекции. Права истца как потребителя туристского продукта не нарушены, возврат денежных средств истцу был произведен 06.12.2021 года в соответствии с условиями Положения, утвержденного Постановлением Правительства РФ N 1073 от 20.07.2020. Таким образом, АО Агентство "ПАКТУР" надлежащим образом и в полной мере исполнило требования Положения, утвержденного Постановлением Правительства РФ N 1073 от 20.07.2020 г. На основании изложенного, считают требования истца в части взыскания с ответчика денежных средств, уплаченных за туристский продукт, не подлежащими удовлетворению в полном объеме. 

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ дело рассмотрено в отсутствие представителей ответчиков.

Суд, выслушав доводы истца, оценив возражения представителя ответчика, исследовав имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, оценивая собранные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого доказательства в отдельности, а также в их совокупности, находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению частично, по следующим основаниям.

Как установлено в ходе рассмотрения дела, 18.09.2019 АО Агентство "ПАКТУР" на основании заявки ООО "Горящие путёвки" в соответствии с Агентским договором N 

<

номер> от 06.08.2014 были забронированы туристские услуги в Испанию на период с 03.05.2020 по 10.05.2020 для туриста - истца.

Для оплаты туристического продукта, истцом в адрес турагенства ООО "Горящие путёвки" была произведена предоплата тура в размере 127 500 руб., из которых 68 600 руб. составило агентское вознаграждение ООО "Горящие путёвки", также на расчетный счет АО Агентство "ПАКТУР" от ООО "Горящие путёвки" поступила предоплата тура в размере 58 900 руб.

30.01.2020 Всемирная организация здравоохранения (ВОЗ) признала распространение коронавируса COVID-19 чрезвычайной ситуацией в области общественного здравоохранения, имеющей международное значение.

11.03.2020 г. ВОЗ объявила, что распространение коронавирусной инфекции COVID-19 в мире является пандемией, а не эпидемией с многочисленными очагами.

С 17.03.2020 г. Европейская комиссия ввела запрет на передвижения внутри безвизовой Шенгенской зоны в качестве меры по борьбе с распространением коронавирусной инфекции, а также закрыла внешние границы Европейского Союза.

14.03.2020 Оперативным штабом Правительства РФ по предупреждению завоза и распространения коронавирусной инфекции на территории РФ с 16.03.2020 введены временные ограничения на выезд граждан РФ за пределы территории РФ и осуществление пассажирских воздушных перевозок с территории Российской Федерации в страны ЕС, Норвегию и Швейцарию за исключением рейсов из Москвы в столицы стран ЕС, Норвегии и Швейцарии и обратно.

В связи с особыми обстоятельствами, вызванными пандемией коронавируса COVID- 19 в мире, введенными запретами и ограничениями государственными органами РФ и иностранных государств, закрытием границ и воздушного сообщения истец не имел возможности воспользоваться забронированным туристским продуктом и заявил отказ от услуг.

26.08.2022 г. истец направил в адрес ответчика заявление о расторжении договора и возврате денежных средств за уплаченные туристические услуги.

Учитывая, что до обращения в суд стороной ответчика возврат стоимости тура произведен не был, указанное обстоятельство явилось основанием для обращения с иском в суд.

Согласно пункту 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Правила настоящей главы применяются к договорам оказания, в том числе услуг по туристическому обслуживанию (пункт 2 статьи 779 ГК РФ).

Частью 1 статьи 10 Федерального закона Российской Федерации от 24 ноября 1996 г. N 132-ФЗ "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации" предусмотрено, что реализация туристского продукта осуществляется на основании договора, заключаемого в письменной форме, в том числе в форме электронного документа, между туроператором и туристом и (или) иным заказчиком, а в случаях, предусмотренных этим федеральным законом, между турагентом и туристом и (или) иным заказчиком.

Каждая из сторон вправе потребовать изменения или расторжения договора о реализации туристского продукта в связи с существенным изменением обстоятельств, из которых исходили стороны при заключении договора (часть 5 статьи 10).

В соответствии с абзацем 4 части 6 статьи 10 Федерального закона Российской Федерации от 24 ноября 1996 г. N 132-ФЗ "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации" к существенным изменениям обстоятельств относится, в том числе невозможность совершения туристом поездки по независящим от него обстоятельствам (болезнь туриста, отказ в выдаче визы и другие обстоятельства).

В силу пункта 1 статьи 782 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Право потребителя отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору, предусмотрено статьей 32 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей".

Частью 2 статьи 9 Федерального закона Российской Федерации от 24 ноября 1996 г. N 132-ФЗ "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации" установлено, что туроператор обеспечивает оказание туристу всех услуг, входящих в туристский продукт, самостоятельно или с привлечением третьих лиц, на которых туроператором возлагается исполнение части или всех его обязательств перед туристом и (или) иным заказчиком.

Туроператор несет предусмотренную законодательством Российской Федерации ответственность перед туристом и (или) иным заказчиком за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору о реализации туристского продукта (в том числе за неоказание или ненадлежащее оказание туристам услуг, входящих в туристский продукт, независимо от того, кем должны были оказываться или оказывались эти услуги) (часть 3).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 50 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", применяя законодательство о защите прав потребителей к отношениям, связанным с оказанием туристских услуг, судам надлежит учитывать, что ответственность перед туристом и (или) иным заказчиком за качество исполнения обязательств по договору о реализации туристского продукта, заключенному турагентом как от имени туроператора, так и от своего имени, несет туроператор (в том числе за неоказание или ненадлежащее оказание туристам услуг, входящих в туристский продукт, независимо от того, кем должны были оказываться или оказывались эти услуги), если федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не установлено, что ответственность перед туристами несет третье лицо.

Из приведенных положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации в их совокупности следует, что ответственность перед туристом за исполнение обязательств по договору о реализации туристского продукта, заключенному турагентом как от имени туроператора, так и от своего имени, несет туроператор.

Согласно абзацу 3 статьи 14 Федеральный закон от 24 ноября 1996 г. N 132-ФЗ "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации" в случае возникновения обстоятельств, свидетельствующих о возникновении в стране (месте) временного пребывания туристов (экскурсантов) угрозы безопасности их жизни и здоровья, а равно опасности причинения вреда их имуществу, турист (экскурсант) и (или) туроператор (турагент) вправе потребовать в судебном порядке расторжения договора о реализации туристского продукта или его изменения.

При расторжении до начала путешествия договора о реализации туристского продукта в связи с наступлением обстоятельств, указанных в настоящей статье, туристу и (или) иному заказчику возвращается денежная сумма, равная общей цене туристского продукта, а после начала путешествия - ее часть в размере, пропорциональном стоимости не оказанных туристу услуг (абзац 7 статьи 14).

Статьей 19.4 Федерального закона от 1 апреля 2020 г. N 98-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций" установлено, что Правительство Российской Федерации вправе устанавливать на 2020 и 2021 г. особенности исполнения, изменения и (или) расторжения договора о реализации туристского продукта, заключенного по 31 марта 2020 г. включительно, туроператором, осуществляющим деятельность в сфере внутреннего туризма, и (или) въездного туризма, и (или) выездного туризма, либо турагентом, реализующим туристский продукт, сформированный таким туроператором, включая основания, порядок, сроки и условия возврата туристам и (или) иным заказчикам туристского продукта уплаченных ими за туристский продукт денежных сумм или предоставления в иные сроки равнозначного туристского продукта, в том числе при наличии обстоятельств, указанных в части третьей статьи 14 Федерального закона от 24 ноября 1996 г. N 132-ФЗ "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации".

Постановлением Правительства Российской Федерации от 2 апреля 2022 г. N 577 "О внесении изменений в постановление Правительства Российской Федерации от 20 июля 2020 г. N 1073" Постановление дополнено в том числе пунктом 2(1), согласно которому в случае возникновения в 2020 и 2021 годах обстоятельств, свидетельствующих об ограничении возможности въезда туристов в страну (место) временного пребывания (прекращение (ограничение) авиационного сообщения или принятия иностранным государством решения об ограничении въезда туристов в страну (место) временного пребывания) и невозможности в этой связи предоставления туристского продукта, предусмотренного договором, либо равнозначного туристского продукта, туроператор обеспечивает предоставление туристского продукта, предусмотренного договором, или равнозначного туристского продукта в сроки, определяемые дополнительно по соглашению сторон договора, но не позднее 31 декабря 2022 г.

Как установлено в ходе судебного заседания было установлено, что ответчиком в адрес истца была произведена выплата 06.12.2021 г. в размере 58 900 руб. в счет возврата стоимости туристической услуги.

Учитывая, что стороной ответчика не предоставлено надлежащей совокупности доказательств несения расходов по договору заключенному с истцом, исковые требования о взыскании с ответчика невозвращенной части оплаченной туристической услуги в размере 68 600 руб. суд признает обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно абзацу четвертому пункта 26 Правил последствия нарушения исполнителем сроков оказания услуг, предусмотренных договором о реализации туристского продукта, а также сроки устранения недостатков таких услуг и сроки удовлетворения отдельных требований потребителя определяются в соответствии со статьями 28, 30 и 31 Закона о защите прав потребителей, а права потребителя при обнаружении недостатков туристского продукта и право потребителя на отказ от исполнения договора о реализации туристского продукта - в соответствии со статьями 29 и 32 данного Закона.

В силу статьи 32 Закона о защите прав потребителей потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Как установлено судом, истцом заявлено требование о возврате уплаченных по договору о реализации туристского продукта денежных средств в связи с добровольным отказом от договора, обусловленным возникновением обстоятельств, свидетельствующих о возникновении в Испании угрозы безопасности жизни и здоровью туриста.

Истец просит суд взыскать с ответчика неустойку за несвоевременный возврат уплаченных по договору о реализации туристского продукта денежных средств в размере 68 600 руб., при этом руководствовался пунктом 5 статьи 28 Закона о защите прав потребителей.

Между тем, положения пункта 5 статьи 28 Закона о защите прав потребителей в системной взаимосвязи со статьей 31 этого же Закона применяются к случаям нарушения срока удовлетворения требований потребителя о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, обусловленным нарушением исполнителем сроков выполнения работ (услуг), либо наличия недостатков выполненной работы (оказанной услуги).

Аналогичная подход к толкованию нормы изложен в определении Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 11 апреля 2023 года N 13-КГ23-1-К2.

Приведенных нарушений со стороны ответчика судом не установлено. При таких обстоятельствах основания для ответственности туроператора по правилам пункта 5 статьи 28 Закона о защите прав потребителей у суда объективно отсутствовали. 

При привлечении туроператора к ответственности за нарушение срока возврата туристу уплаченной им за туристский продукт суммы подлежали применению положения статьи 395 ГК РФ, регламентирующие ответственность за неисполнение денежного обязательства.

Поскольку по смыслу пункта 8 Положения обязанность туроператора уплатить проценты за пользование указанными денежными средствами в размере одной триста шестьдесят пятой ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, действующей на дату вступления в силу настоящего Положения, за каждый календарный день пользования, является не мерой ответственности за неисполнение обязательств, а платой за пользование денежными средствами, постольку отсутствие при обращении с настоящим иском в суд подобного требования истца, исключает их взыскание в настоящем судопроизводстве в пользу истца. Аналогичный подход к толкованию указанной нормы отражен в определении Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 31 января 2023 года по делу N 88-2057/2023, 2-4629/2022.

Как следует из статьи 15 Закона о защите прав потребителей моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Как разъяснено в пункте 3 Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 года N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда", моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, в силу пункта 2 статьи 1099 ГК РФ подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом (например, статья 15 Закона о защите прав потребителей, абзац шестой статьи 6 Закона об основах туристской деятельности в Российской Федерации). 

В указанных случаях компенсация морального вреда присуждается истцу при установлении судом самого факта нарушения его имущественных прав. 

Факт нарушения прав истца как потребителя установлен изложенными выше обстоятельствами, оснований для отказа в удовлетворении требования о возмещении причиненного ему морального вреда не имеется. При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает характер нарушения прав истца и причиненных ему нравственных страданий, и полагает отвечающей требованиям разумности и справедливости сумму компенсации морального вреда в размере 5 000 рублей.

По требованию пункта 6 статьи 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Из разъяснений пункта 46 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" следует, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

Как установлено в судебном заседании, требования потребителя в добровольном, досудебном порядке истцу удовлетворены не были. Ввиду чего с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 36 800 рублей (68 600 рублей + 5000 рублей х 50%).

Разрешая заявленные требования, исходя из анализа представленных доказательств, суд приходит к выводу, что истец реализовал предусмотренное ст. 32 Закона РФ "О защите прав потребителей" право на односторонний отказ от договора, в связи с чем оснований для расторжения договора в судебном порядке не имеется. 

Оснований для применения ст. 333 ГК РФ суд не усматривает, поскольку стороной ответчика указанное ходатайство не заявлено. Кроме того, суд не усматривает несоразмерности размера взысканного штрафа последствиям нарушения обязательства.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату услуг представителя.

В пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разъяснено, что разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ). 

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер. 

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ) (пункт 12 указанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации). 

Из разъяснений, изложенных в пункте 13 указанного постановления, следует, что разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства. 

Таким образом, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных переделах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя. Критерии оценки разумности расходов на оплату услуг представителя определены в разъяснениях, изложенных в пункте 13 названного выше постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации. 

Исходя из изложенного, при разрешении вопроса о возмещении проигравшей стороной судебных расходов на оплату услуг представителя необходимо учитывать, что если сторона не заявляет возражения и не представляет доказательств чрезмерности взыскиваемых с нее расходов, то суд не вправе уменьшать их произвольно, а обязан вынести мотивированное решение, если признает, что заявленная к взысканию сумма издержек носит явно неразумный (чрезмерный) характер. 

В соответствии с материалами дела представитель истца подготовил и подал исковое заявление, а также участвовал в качестве представителя истца в пяти судебных заседаниях – 14.02.2024, 11.04.2024, 21.05.2024, 06.06.2024, 01.11.2024. 

Решением Совета Адвокатской палаты Удмуртской Республики от 28.09.2023 г. утверждены рекомендуемые минимальные ставки вознаграждения за юридическую помощь, оказываемую адвокатами Адвокатской палаты Удмуртской Республики. 

Согласно пункту 5.1 решения размер вознаграждения адвоката за ведение сложного дела в гражданском судопроизводстве на стадии рассмотрения дела судом первой инстанции составляет 80 000 руб., но не менее 10% цены иска при рассмотрении искового заявления имущественного характера, подлежащего оценке. 

Согласно пункту 5.7 Решением Совета Адвокатской палаты Удмуртской Республики размер вознаграждения за составление искового заявления по сложному делу и отзыва (возражений) на исковое заявление составляет 15 000 руб. за один документ. 

В соответствии с пунктом 5.10 решения размер вознаграждения за участие в судебных заседаниях в суде первой инстанции по сложному делу составляет 15 000 руб. за каждый день участия. 

Согласно примечания к пункту 5: к сложным делам относятся: 1) дела, подсудные по первой инстанции Верховному суду Российской Федерации, Верховному Суду республики, краевому или областному суду, суду города федерального значения, суду автономной области, суду автономного округа и окружному (флотскому) военному суду; 2) дела, длительность рассмотрения которых составляет более 6 (шести) месяцев; 

Длительность рассмотрения настоящего дела составляет более 6 месяцев.

Приблизительно сопоставимая стоимость юридических услуг опубликована на сайте "Правдоруб" (https://pravorub.ru/), согласно данным которого средняя стоимость услуг Юристов и Адвокатов в регионе: Удмуртская Республика составляет: 

Услуга 

В среднем от-до, руб. 

Средняя стоимость, руб. 

В среднем по России, руб. 

Устные консультации 

700 - 1 000 

1 000 

1 000 

Письменные консультации 

2 000-4 000 

3 000 

3 000 

Составление документов (в т.ч. экспертных заключений) 

2 000-6 000 

3 000 

6 000 

Представительство по гражданским делам 

17 000-40 000 

27 000 

30 000 

С учетом требования разумности, оценивая стоимость услуг, установленную решением Адвокатской палаты УР от 28.09.2023 г., а также среднюю стоимость юридических услуг по Удмуртской Республике (https://pravorub.ru//), объем оказанных услуг, длительность рассмотрения дела в суде первой инстанции, суд определяет в качестве разумной суммы расходов по оплате услуг представителя в размере - 65 000 рублей, снизив заявленную ко взысканию сумму в соответствии со ст. 100 ГПК РФ, с учетом удовлетворения требований частично (50%) сумма расходов по оплате услуг представителя составит 32 500 руб.

В силу требований ст. ст. 89 ГПК РФ, ст. 333.36 НК РФ, ст. 17 ФЗ РФ "О защите прав потребителей", истец при подаче искового заявления был освобожден от уплаты государственной пошлины. Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, а в части судебных расходов по оплате госпошлины, от уплаты которых истец был освобожден, их возмещение должно осуществляться по правилам ст. 103 ГПК РФ за счет ответчика, в порядке и размерах, предусмотренных ст. ст. 333.19 - 333.20 НК РФ.

Исходя из суммы удовлетворенных судом требований имущественного характера - уплате подлежит госпошлина в размере 7 000 рублей. (4 000 руб. за требования имущественного характера, 3 000 руб. за требование не имущественного характера). 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд,

решил:

Исковые требования ФИО1 к Акционерному обществу Агентство «ПАКТУР», ООО «Горящие путевки» о расторжении договора, взыскании суммы, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать с Акционерного обществ Агентство «ПАКТУР» (ИНН 

<

номер> в пользу ФИО1 (паспорт серии 

<

номер>) денежные средства в размере 68 600 руб., компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб., штрафа в размере 36 800 руб., расходы по оплате услуг представителя 32 500 руб.

Взыскать с АО Агентство "Пактур" (ИНН 

<

номер> госпошлину в доход бюджета города Ижевска в размере 7 000 руб.

Требования ФИО1 к ООО «Горящие путевки» о расторжении договора оставить без удовлетворения.

Требования ФИО1 к Акционерному обществу Агентство «ПАКТУР» о взыскании неустойки оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение месяца с момента его принятия в окончательной форме через районный суд.

Решение в окончательной форме изготовлено 31 марта 2025 года.

Судья А.С. Дресвянникова