Р Е Ш Е Н И Е

 

именем Российской Федерации

3 марта 2021 года город Советск

Советский городской суд Калининградской области в составе

председательствующего судьи Баландиной О.В.

при секретаре Заречнюк С.В., помощнике судьи Евстифеевой В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Торговый дом Зима» о защите прав потребителей, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в Советский городской суд Калининградской области с вышеуказанным исковым заявлением, в котором, ссылаясь на ст.ст.8, 10 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей», просила расторгнуть договор купли – продажи товара от 18.09.2020 №№ между нею и ООО «ТД Зима», взыскать с ответчика уплаченную за товар денежную сумму 169 000 рублей, компенсацию морального вреда 30 000 рублей, штраф в размере 50% от присужденной судом суммы и обязать ответчика забрать товар за счет своих средств и своими силами, указав в обоснование исковых требований следующее. 18.09.2020 на презентации, организованной ответчиком по адресу: г.Советск Калининградский области, ул.Луначарского, д.2, она приобрела массажную накидку (KEIDO+) за 169 000 рублей, что подтверждается договором купли-продажи № с ФИО7., действующей на основании Устава организации, для оплаты которой был оформлен кредитный договор в ПАО «МТС-Банк». Предметом договора являлась приобретенная ею вибромассажная накидка (KEIDO+), а также подарки: одеяло, две подушки, пылесос и ручной массажер (Nira). Данный товар предлагал представитель ответчика, при этом использовал термины, которых она не понимала, рассказывал о его полезных свойствах и настойчиво уверял, что этот товар подходит именно ей. О наличии противопоказаний к применению накидки и их перечне продавец не сообщал, времени на изучение договора и товара не давал, торопил и отвлекал от прочтения текста, фактически уговаривал её приобрести товар. Она чувствовала себя как под гипнозом. Придя домой, она изучила подробно в спокойной обстановке условия договора, а также проанализировала переданные ей товары путем поиска аналогичных позиций в сети Интернет. Выяснилось, что есть противопоказания к применению вибромассажной накидки и необходима консультация врача. Обратившись к врачу, она выяснила, что данная вибромассажная накидка ей строго противопоказана по медицинским показаниям. Таким образом, она не может использовать по назначению товар, приобретенный ею с целью выполнения массажа в домашних условиях. Данные обстоятельства, если бы они были доведены до неё продавцом, повлияли бы на реализацию её желания приобрести дорогостоящую покупку без предварительной консультации с врачом. В попытке расторгнуть договор купли-продажи с ООО «ТД Зима» она звонила по номеру телефона, указанному в договоре, но по нему никто не отвечал. Кроме того, она выяснила, что ООО «ТД Зима» в договоре купли-продажи указана недостоверная информация о его юридическом адресе. В надежде урегулировать спор в досудебном порядке 29.09.2020 ею была направлена претензия ответчику по адресу, указанному в договоре купли-продажи, и юридическому адресу, соответствующему выписке из Единого государственного реестра юридических лиц. Продавец в письменной форме отказал в удовлетворении претензии, ссылаясь на Перечень непродовольственных товаров надлежащего качества, не подлежащих обмену и возврату, утвержденный Постановлением Правительства Российской Федерации от 19.01.1998 №55, аргументируя отказ тем, что проданный прибор не является медицинским, а является технически сложным товаром бытового назначения. По её мнению, действиями ответчика нарушены её права, причинен моральный вред, так как ООО «ТД Зима» продало накидку без предоставления необходимой и достоверной информации о товаре, в результате чего она не может пользоваться накидкой ввиду наличия противопоказаний для выполнения массажа. Для оплаты накидки она заключила кредитный договор на очень значительную для неё сумму по высокой кредитной ставке и чувствует себя обманутой, её мучает бессонница и депрессия, её человеческое достоинство унижено, так как ответчик игнорирует её законные требования. 

В судебном заседании ФИО1 исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в исковом заявлении, и просила удовлетворить.

Ответчик ООО «ТД Зима», извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание представителя не направил и в заявлении в письменной форме просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя. В возражениях в письменной форме просил в удовлетворении исковых требований отказать, поскольку при заключении договора купли-продажи от 18.09.2020 продавцом была предоставлена полная и достоверная информация о товаре, с целью выполнения требования ст.10 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей» организована презентация товара, в ходе которой подробно рассказано о назначении товара, его характеристиках, противопоказаниях к эксплуатации, а также продемонстрирован порядок его использования. Вместе с товаром предоставлена необходимая документация, в том числе инструкция по эксплуатации, содержащая указания по мерам безопасности. И только после этого истцом принято решение о приобретении товара. В связи с чем ответчик полагал, что действовал добросовестно и в соответствии с законом предоставил покупателю необходимую и достоверную информацию о товаре, обеспечивающую возможность его правильного выбора. Технически сложные товары бытового назначения, к которым относятся электробытовые приборы, в том числе приборы для массажа, включены в Перечень непродовольственных товаров надлежащего качества, не подлежащих обмену и возврату, утвержденный Постановлением Правительства Российской Федерации от 19.01.1998 №55. Поскольку массажная накидка не является медицинским товаром, о чем прямо указано в инструкции по эксплуатации, так как не используется для лечения заболеваний, а служит для снятия напряжения, нормативные акты о медицинских товарах на неё не распространяются. Указанные в исковых требованиях суммы компенсации морального вреда и штрафа явно несоразмерны, а в силу того, что требования являются необоснованными и вовсе не подлежат удовлетворению. 

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, ПАО «МТС-Банк», извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание представителя не направил, возражений относительно исковых требований в письменной форме не представил. 

Выслушав объяснения истца, ознакомившись с возражениями ответчика и заключением Территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Калининградской области в Неманском, Славском районах и г.Советске о том, что требование истца является обоснованным, законным и подлежащим удовлетворению, исследовав представленные доказательства и дав им оценку, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с п.1 ст.10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

По общему правилу п.5 ст.10 Гражданского кодекса Российской Федерации добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

Поведение одной из сторон может быть признано недобросовестным не только при наличии обоснованного заявления другой стороны, но и по инициативе суда, если усматривается очевидное отклонение действий участников гражданского оборота от добросовестного поведения. Если будет установлено недобросовестное поведение одной из сторон, суд в зависимости от обстоятельств дела и с учётом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом (п.2 ст.10 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

В силу п.1 ст.454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену). К отдельным видам договора купли-продажи (розничная купля-продажа, поставка товаров, поставка товаров для государственных нужд, контрактация, энергоснабжение, продажа недвижимости, продажа предприятия) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не предусмотрено правилами Гражданского кодекса Российской Федерации об этих видах договоров (п.5 ст.454 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

По договору розничной купли-продажи продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность по продаже товаров в розницу, обязуется передать покупателю товар, предназначенный для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью. К отношениям по договору розничной купли-продажи с участием покупателя-гражданина, не урегулированным Гражданским кодексом Российской Федерации, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними (п.п.1, 3 ст.492 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

Продавец обязан предоставить покупателю необходимую и достоверную информацию о товаре, предлагаемом к продаже, соответствующую установленным законом, иными правовыми актами и обычно предъявляемым в розничной торговле требованиям к содержанию и способам предоставления такой информации. Если покупателю не предоставлена возможность незамедлительно получить в месте продажи информацию о товаре, указанную в пунктах 1 и 2 настоящей статьи, он вправе потребовать от продавца возмещения убытков, вызванных необоснованным уклонением от заключения договора розничной купли-продажи (пункт 4 статьи 445), а если договор заключен, в разумный срок отказаться от исполнения договора, потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков (п.п.1, 3 ст.495 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

Продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется. Если продавец при заключении договора был поставлен покупателем в известность о конкретных целях приобретения товара, продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для использования в соответствии с этими целями (п.п.1, 2 ст.469 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно п.1 ст.7 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей» потребитель имеет право на то, чтобы товар (работа, услуга) при обычных условиях его использования, хранения, транспортировки и утилизации был безопасен для жизни, здоровья потребителя, окружающей среды, а также не причинял вред имуществу потребителя. При этом из п.4 ст.7 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей» следует, что если на товары (работы, услуги) законом или в установленном им порядке установлены обязательные требования, обеспечивающие их безопасность для жизни, здоровья потребителя, окружающей среды и предотвращение причинения вреда имуществу потребителя, соответствие товаров (работ, услуг) указанным требованиям подлежит обязательному подтверждению в порядке, предусмотренном законом и иными правовыми актами.

В соответствии со ст.10 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей» изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. Информация о товарах (работах, услугах) в обязательном порядке должна содержать, в частности: наименование технического регламента или иное установленное законодательством Российской Федерации о техническом регулировании и свидетельствующее об обязательном подтверждении соответствия товара обозначение; сведения об основных потребительских свойствах товаров, а также сведения о противопоказаниях для их применения при отдельных заболеваниях, при этом перечень товаров (работ, услуг), информация о которых должна содержать противопоказания для их применения при отдельных заболеваниях, утверждается Правительством Российской Федерации; правила и условия эффективного и безопасного использования товаров (работ, услуг); информацию об обязательном подтверждении соответствия товаров (работ, услуг), указанных в п.4 ст.7 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей».

Аналогичные требования установлены и в п.11 Правил продажи отдельных видов товаров, перечня товаров длительного пользования, на которые не распространяется требование покупателя о безвозмездном предоставлении ему на период ремонта или замены аналогичного товара, и перечня непродовольственных товаров надлежащего качества, не подлежащих возврату или обмену на аналогичный товар других размера, формы, габарита, фасона, расцветки или комплектации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 19.01.1998 №55, действовавших на момент возникновения спорных правоотношений. Согласно п.12 вышеуказанных Правил продавец обязан по требованию потребителя ознакомить его с товарно-сопроводительной документацией на товар, содержащей по каждому наименованию товара сведения об обязательном подтверждении соответствия согласно законодательству Российской Федерации о техническом регулировании (сертификат соответствия, его номер, срок его действия, орган, выдавший сертификат, или сведения о декларации о соответствии, в том числе ее регистрационный номер, срок ее действия, наименование лица, принявшего декларацию, и орган, ее зарегистрировавший). Эти документы должны быть заверены подписью и печатью поставщика или продавца (при наличии печати) с указанием его места нахождения (адреса) и телефона.

Если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре (работе, услуге), он вправе потребовать от продавца (исполнителя) возмещения убытков, причиненных необоснованным уклонением от заключения договора, а если договор заключен, в разумный срок отказаться от его исполнения и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков. При отказе от исполнения договора потребитель обязан возвратить товар (результат работы, услуги, если это возможно по их характеру) продавцу (исполнителю) (п.1 ст.12 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей»).

В судебном заседании установлено, что 18.09.2020 в г.Советске Калининградской области между ФИО1 и ООО «ТД Зима» заключен договор купли-продажи № Карта, в соответствии с п.п.1.1, 1.2 которого продавец обязался передать покупателю товар надлежащего качества, соответствующего установленным в Российской Федерации требованиям, с сопроводительными документами в следующем комплекте: вибромассажная накидка (KEIDO+) стоимостью 169 000 рублей (с учетом скидки 30%), и подарки – одеяло, 2 подушки, пылесос, ручной массажер (Nira), а покупатель обязался принять товар и оплатить его в порядке, предусмотренном договором. 

Из акта приёма-передачи товара следует, что ООО «ТД Зима» переданы, а ФИО1 приняты на основании п.1.2 договора купли-продажи № от 18.09.2020 вибромассажная накидка (KEIDO+) стоимостью 169 000 рублей, сертификат соответствия и инструкция по использованию на русском языке, а также в качестве подарка одеяло, 2 подушки, пылесос, ручной массажер (Nira).

В судебном заседании истец пояснила, что у неё имеются заболевания позвоночника и межпозвоночных дисков, сопровождающиеся постоянными болями в спине.

Согласно руководству по эксплуатации вибромассажной накидки ASRARDO модель KEIDO, представленному ответчиком, противопоказанием к эксплуатации товара указаны: прохождение медицинских процедур (особенно это касается лиц с жалобами на текущее состояние здоровья), наличие острых заболеваний, тяжелой степени гипертонии (только под присмотром), остеопороз и переломы позвоночника. В вышеуказанных случаях рекомендовано обратиться к врачу перед использованием данного прибора. 

Письмом Росздравнадзора от 18.08.2020 №01И-1599/20 «О медицинском изделии, не включенном в Государственный реестр медицинских изделий и организаций (индивидуальных предпринимателей), осуществляющих производство и изготовление медицинских изделий» сообщено, что выявлено в обращении медицинское изделие, не включенное в Государственный реестр медицинских изделий и организаций (индивидуальных предпринимателей), осуществляющий производство и изготовление медицинских изделий (незарегистрированного медицинского изделия): «Вибромассажная накидка ASKARDO KEIDO», производства SHANGHAI RONGTAI HEALTH TECHNOLOGI CORPORATION LIMITED, Китай, предназначенного для применения в медицинских целях: многофункциональная массажная накидка с функциями роликового, поколачивающего и разминающего массажа, имеются функции компрессионного массажа, - и предложено провести мероприятия по предотвращению на территории Российской Федерации незарегистрированных медицинских изделий. 

В силу п.72 Правил продажи отдельных видов товаров, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 19.01.1998 №55, действовавших на момент возникновения спорных правоотношений, информация о медицинских изделиях (инструментах, аппаратах, приборах, оборудовании, материалах и прочих изделиях, применяемых в медицинских целях отдельно или в сочетании между собой, а также вместе с другими принадлежностями, необходимыми для применения указанных изделий по назначению, включая специальное программное обеспечение, и предназначенных производителем для профилактики, диагностики, лечения и медицинской реабилитации заболеваний, мониторинга состояния организма человека, проведения медицинских исследований, восстановления, замещения, изменения анатомической структуры или физиологических функций организма, предотвращения или прерывания беременности, функциональное назначение которых не реализуется путем фармакологического, иммунологического, генетического или метаболического воздействия на организм человека) помимо сведений, указанных в пунктах 11 и 12 настоящих Правил, должна содержать сведения о номере и дате регистрационного удостоверения на медицинское изделие, выданного Федеральной службой по надзору в сфере здравоохранения в установленном порядке, а также с учетом особенностей конкретного вида товара сведения о его назначении, способе и условиях применения, действии и оказываемом эффекте, ограничениях (противопоказаниях) для применения.

Вышеуказанной информации продавцом до истца доведено не было ввиду отсутствия регистрации продаваемой вибромассажной накидки в Государственном реестре медицинских изделий и организаций (индивидуальных предпринимателей), осуществляющих производство и изготовление медицинских изделий.

Допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО5 подтвердила, что на презентации вибромассажной накидки KEIDO+ было сообщено о возможности применения товара при повышенном артериальном давлении, а в качестве противопоказаний озвучены лишь опухоли, предупреждений о необходимости предварительной консультации с врачом перед применением массажного кресла не было.

Согласно п.4 ст.12 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей» при рассмотрении требований потребителя о возмещении убытков, причиненных недостоверной или недостаточно полной информацией о товаре (работе, услуге), необходимо исходить из предположения об отсутствии у потребителя специальных познаний о свойствах и характеристиках товара (работы, услуги).

Федеральным законом от 21.11.2011 №323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» на территории Российской Федерации разрешено обращение медицинских изделий, зарегистрированных в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, уполномоченным им федеральным органом исполнительной власти (ч.4 ст.38).

Из п.28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» следует, что при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (п.4 ст.13, п.5 ст.14, п.5 ст.23.1, п.6 ст.28 Закона о защите прав потребителей, ст.1098 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Вместе с тем, доводы ответчика о том, что проданная массажная накидка не является медицинским товаром, и что продавец предоставил истцу все необходимые полные данные о качестве товара, его назначении, характеристиках и способе эксплуатации, опровергаются исследованными в судебном заседании доказательствами. 

С учетом установленных обстоятельств исковые требования ФИО1 о расторжении договора купли-продажи, взыскании с ответчика уплаченной за товар денежной суммы подлежат удовлетворению. Взыскание денежной суммы является основанием для возврата истцом полученного по договору купли-продажи от 18.09.2020 № Карта товара с учетом подарков ответчику с целью исключения неосновательного обогащения. Принимая во внимание имущественное положение истца, недобросовестное осуществление гражданских прав ответчиком и руководствуясь ч.2 ст.206 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд признает необходимым установить срок, в течение которого решение суда в указанной части должно быть исполнено, - в течение одного месяца со дня исполнения решения суда о взыскании денежной суммы в полном объеме за счет средств ООО «ТД Зима». 

29.09.2020 истец обращалась к ООО «ТД Зима» с претензией, в которой просила расторгнуть договор купли-продажи товара от 18.09.2020 №, погасить кредит по кредитному договору №, заключенному между нею и ПАО «МТС-Банк», с учетом всех начисленных процентов за пользование кредитом, то есть возвратить перечисленную Обществу сумму в счет уплаты за товар в течение 10 дней с даты получения претензии. 

Письмом от 15.10.2020 ООО «ТД Зима» в удовлетворении требований претензии отказано по мотивам, аналогичным приведенным в возражениях относительно исковых требований. 

Согласно п.1 ст.1099, ст.ст.151, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред, а также требования разумности и справедливости.

В соответствии со ст.15 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Кроме того в силу п.6 ст.13 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Поскольку факт нарушения прав ФИО1 как потребителя нашел свое подтверждение в судебном заседании, с учетом обстоятельств настоящего спора, требований разумности и справедливости, суд приходит к выводу о возможности взыскания с ответчика компенсации морального вреда в размере 5 000 рублей, а также штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в сумме 87 000 рублей.

Несмотря на ссылку ответчика на положения ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации обоснованного заявления об уменьшении размера штрафа в возражениях относительно исковых требований не содержится. 

В остальной части исковые требования ФИО1 удовлетворению не подлежат.

В соответствии со ст.103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика подлежит взысканию в доход бюджета муниципального образования «Советский городской округ» государственная пошлина в размере 5 810 рублей, от уплаты которой истец был освобожден. 

Руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Торговый дом Зима» о защите прав потребителей удовлетворить в части. 

Расторгнуть договор купли-продажи от 18.09.2020 №, заключенный между ФИО1 и Обществом с ограниченной ответственностью «Торговый дом Зима».

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом Зима» в пользу ФИО1 денежные средства, уплаченные по договору купли-продажи от 18.09.2020 №№, в сумме 169 000 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 5 000 рублей и штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в сумме 87 000 рублей.

Обязать ФИО1 возвратить Обществу с ограниченной ответственностью «Торговый дом Зима» вибромассажную накидку (KEIDO+) стоимостью 169 000 рублей (с учетом скидки 30%) и подарки – одеяло, 2 подушки, пылесос, ручной массажер (Nira), - полученные по договору купли-продажи от 18.09.2020 №, силами и за счет средств Общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом Зима» в течение одного месяца со дня исполнения решения суда о взыскании денежной суммы в полном объеме.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом Зима» в доход бюджета муниципального образования «Советский городской округ» государственную пошлину в размере 5 810 рублей.

Решение может быть обжаловано в Калининградский областной суд через Советский городской суд Калининградской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Резолютивная часть решения принята в совещательной комнате.

Мотивированное решение суда составлено 11.03.2021.

Судья О.В. Баландина