Судья Бабик А.А. N 22 - 1538/2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Сыктывкар 29 июня 2021 года 

Верховный Суд Республики Коми

в составе судьи Боброва В.Г., 

при секретаре Зезеговой Л.В., 

с участием прокурора Матвеева Е.Г., 

защитника – адвоката Ладанова А.Н., 

осужденной ФИО1,

рассмотрел в судебном заседании уголовное дело по апелляционным жалобам осужденной ФИО1 и ее защитника Бабичева О.С. на приговор Корткеросского районного суда Республики Коми от 20 апреля 2021 года, которым 

ФИО1, родившаяся ... в ..., судимая:

- 11.03.2020 по п. «а», «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 160 часам обязательных работ, неотбытая часть которых была заменена постановлением от 18.09.2020 на 14 дней лишения свободы, освобождена по отбытии наказания 08.10.2020;

- 09.09.2020 по ч. 3 ст. 309 УК РФ к 2 годам лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ – условно, с испытательным сроком 2 года;

-10.12.2020 по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году исправительных работ, апелляционным постановлением от 12.02.2021 наказание усилено до 6 месяцев лишения свободы, с отбыванием в исправительной колонии общего режима (неотбытый срок наказания 4 месяца 12 дней);

осуждена по ч. 1 ст. 157 УК РФ к 7 месяцам лишения свободы.

На основании ч. 4 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору от 09.09.2020.

В соответствии со ст. 70 УК РФ - путем частичного присоединения неотбытой части наказания по приговорам от 09.09.2020 и 10.12.2020 - окончательно назначено 2 года 6 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу, с зачетом времени содержания ФИО1 под стражей с 20.04.2021 до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня лишения свободы. 

Решен вопрос о мере пресечения, в качестве которой при вынесении приговора избрано заключение под стражу. 

Заслушав выступления сторон, проверив материалы уголовного дела, суд

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 признана виновной в том, что неоднократно, без уважительных причин, в нарушение решения суда не уплачивала средства на содержание несовершеннолетнего Потерпевший №1 ... г.р., родителем которого она является.

Преступление совершено в период с 31.08.2020 по 22.01.2021 (за исключением периода отбывания лишения свободы по приговору от 11.03.2020 - с 25.09.2020 по 08.10.2020).

В апелляционной жалобе защитник Бабичев О.С. считает приговор чрезмерно суровым. Отмечает, что трудоустройству осужденной препятствовало отбывание наказания в виде лишения свободы. Приводит доводы о том, что ввиду отсутствия работы по месту проживания, ФИО1 была вынуждена переехать в другой населенный пункт, где была трудоустроена незадолго до окончания инкриминируемого ей периода. Указывает на то, что ФИО1 признала свою вину, дала признательные показания, чем активно способствовала расследованию преступления, ходатайствовала о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, раскаялась в содеянном, положительно характеризуется по месту работы, не имеет нареканий на поведение в быту. Просит применить условное осуждение. 

В апелляционной жалобе осужденная ФИО1 просит определить ей для отбывания наказания колонию-поселение, ссылаясь на то, что она осуждена за совершение преступления небольшой тяжести. 

В письменных возражениях прокурор Корткеросского района Чуйков И.И. предлагает оставить апелляционные жалобы без удовлетворения. 

Суд апелляционной инстанции приходит к следующему. 

Уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренном главой 40 УПК РФ, с учетом мнения участников судебного разбирательства. 

Требования, регламентирующие особый порядок принятия судебного решения, судом соблюдены.

Доказательства, собранные по уголовному делу, подтверждают выводы суда об обоснованности обвинения, с которым согласилась ФИО1 

Квалификация содеянного является правильной, соответствует фактическим обстоятельствам, изложенным в обвинении и приговоре.

Время отбывания ФИО1 лишения свободы по приговору от 11.03.2020 в инкриминируемый период включено не было. Указанный защитником факт трудоустройства осужденной 07.12.2020, который она скрыла от ОСП по Корткеросскому району, также учтен при предъявлении обвинения. Доводы защитника в названной части значения для оценки законности приговора не имеют.

Наказание ФИО1 назначено с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности осужденной, отягчающего наказание обстоятельства.

Суд обоснованно признал обстоятельством, отягчающим наказание, рецидив преступлений и пришел к правильному выводу об отсутствии смягчающих обстоятельств, как и исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления.

Вопреки доводам апелляционной жалобы защитника, сам по себе факт дачи ФИО1 признательных показаний не может расцениваться как активное способствование раскрытию или (и) расследованию преступления, поскольку преступление было совершено при очевидных обстоятельствах, выявленных сотрудниками прокуратуры и службы судебных приставов. Для их установления сообщенные осужденной сведения решающего значения не имели. 

Необходимость назначения осужденной реального лишения свободы судом мотивирована. Такой вид наказания соответствует данным о личности ФИО1, ранее неоднократно привлекавшейся к уголовной ответственности и отбывавшей лишение свободы. 

Суд пришел к правильному, надлежаще обоснованному в приговоре выводу об отсутствии оснований для сохранения условного осуждения ФИО1 по приговору от 09.09.2020, с чем согласен и суд апелляционной инстанции.

Назначенное наказание в полном объеме согласуется с нормами уголовного закона, в том числе положениями ст. 6, 60, ч. 5 ст. 62 УК РФ, отвечает целям исправления осужденной, чрезмерно суровым не является и смягчению не подлежит. 

Вид исправительного учреждения определен верно, с учетом назначения окончательного наказания по правилам ст. 70 УК РФ и места отбывания ФИО1 лишения свободы по приговору от 10.12.2020. Кроме того, согласно п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ, отбывание наказания в колонии-поселении назначается лицам, совершившим умышленное преступление небольшой тяжести, только в том случае, если они ранее не отбывали лишение свободы. Вместе с тем, ФИО1 уже отбывала лишение свободы в порядке замены наказания при исполнении приговора от 11.03.2020.

Доводы ФИО1 в судебном заседании суда апелляционной инстанции о том, что уголовные дела в отношении нее рассматривает один и тот же судья, не указывают на наличие обстоятельств, ставящих под сомнение законность обжалуемого приговора.

Таким образом, оснований для отмены или изменения приговора не установлено.

Руководствуясь ст. 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Корткеросского районного суда Республики Коми от 20 апреля 2021 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционные жалобы – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано сторонами в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в течение шести месяцев со дня вступления приговора в законную силу, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии такого судебного решения, вступившего в законную силу, путем подачи жалобы в Третий кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции. 

Осужденная вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья В.Г. Бобров