Дело № 1-332/2018

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Пенза 21 ноября 2018 г.

Октябрьский районный суд г. Пензы в составе:

председательствующего судьи Чебаковой Н.И.,

при секретаре Дергуновой А.О., с участием: 

государственного обвинителя – помощника прокурора Октябрьского района г. Пензы Дудорова А.Ю.,

подсудимого ФИО1, 

защитника – адвоката Силкиной Е.В., представившей удостоверение №822 и ордер № 1410 от 21 ноября 2018 г., выданный Пензенским филиалом коллегии адвокатов «Мосюрцентр «Гарант»,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, языком, на котором ведется судопроизводство, владеющего, ..., зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, определенного места жительства не имеющего, судимого 20 декабря 2010 г. Ленинским районным судом г. Пензы по ч. 3 ст. 158 УК РФ (в ред. ФЗ-162 от 8 декабря 2003 г.) к 2 годам 6 месяцам лишения свободы; 22 октября 2012 г. освобожденного на основании постановления Первомайского районного суда г. Пензы от 9 октября 2012 г. условно-досрочно на 8 месяцев 4 дня, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 314.1 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО1 полностью согласен с предъявленным обвинением в совершении неоднократного несоблюдения лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженного с совершением данным лицом административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность.

Преступление совершено им при следующих, как указано в обвинительном акте, обстоятельствах:

ФИО1, являясь лицом, в отношении которого 18.08.2017 г. решением Октябрьского районного суда г. Пензы был установлен административный надзор в соответствии с Федеральным законом РФ № 64-ФЗ от 06.04.2011г. «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», на срок 6 лет - срок погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания и административные ограничения в виде: обязательной явки 2 раза в месяц в отдел полиции № 2 (по обслуживанию Октябрьского района) УМВД России по г. Пензе для регистрации; запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица в ночное время с 22 часов до 06 часов; запрета пребывания в питейных и иных увеселительных заведениях (барах, клубах, ресторанах), связанных с реализацией алкогольной продукции; запрета выезда за пределы территории Пензенской области, а также, 06.02.2018 г. решением Октябрьского районного суда г. Пензы установлено дополнительное ограничение в виде: обязательной явки 3 раза в месяц в орган внутренних дел по избранному месту жительства или пребывания для регистрации, достоверно зная об установленных в отношении него указанными решениями административных ограничениях, совершил их неоднократное несоблюдение, сопряженное с совершением административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность, 19.10.2017 г., умышленно, в нарушение установленного судом ограничения – обязательной явки 2 раза в месяц в отдел полиции № 2 (по обслуживанию Октябрьского района) УМВД России по г. Пензе, осуществляющий административный надзор, по адресу: 

<

...> "а"-12, в период времени с 09 часов 00 минут до 18 часов 00 минут для регистрации, не прибыл. В связи с этим, за несоблюдение административного ограничения, установленного судом, по постановлению по делу об административном правонарушении № от 30.10.2017 г., вступившим в законную силу 10.11.2017 г., ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ, в виде административного штрафа в размере 1000 рублей. Продолжая свои противоправные действия, 30.05.2018 г., ФИО1, умышленно, в нарушение установленного судом ограничения – запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица в ночное время с 22 часов до 06 часов, находился вне жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, являющегося его местом жительства. В связи с этим, за несоблюдение административного ограничения, установленного судом, постановлением мирового судьи судебного участка № 7 Октябрьского района г. Пензы от 05.06.2018 г., вступившим в законную силу 16.06.2018 г., ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде ареста сроком на 13 суток. Кроме этого, ФИО1 продолжая свои противоправные действия, 12.07.2018 г. умышленно, в нарушение установленного судом ограничения – обязательной явки 3 раза в месяц в орган внутренних дел по избранному месту жительства или пребывания для регистрации, осуществляющий административный надзор, по адресу: 

<

...> "а"-12, в период времени с 09 часов 00 минут до 18 часов 00 минут для регистрации, не прибыл. В связи с этим, за несоблюдение административного ограничения, установленного судом, постановлением и.о. мирового судьи судебного участка № 7 Октябрьского района г. Пензы от 19.07.2018 г., вступившим в законную силу 31.07.2018 г., ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного ареста на срок 12 суток.

Будучи неоднократно в течение одного года привлеченным к административной ответственности за несоблюдение административных ограничений, установленных судом при административном надзоре, ФИО1, имея цель неоднократного несоблюдения установленных судом в соответствии с федеральным законом административных ограничений, 17.08.2018 г. в 23 часа 05 минут в нарушение установленного судом ограничения, в виде запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица в ночное время с 22 часов до 06 часов, находился вне жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, являющегося его местом жительства, одновременно находился на улице, вблизи 

<

адрес>, в состоянии алкогольного опьянения, оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность, совершив административное правонарушение, посягающее на общественный порядок и общественную безопасность, предусмотренное статьей 20.21 КоАП РФ, за что был подвергнут административному наказанию в виде административного ареста сроком на 10 суток по постановлению мирового судьи судебного участка № 6 Октябрьского района г. Пензы от 18.08.2018 г., вступившим в законную силу 29.08.2018 г.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании поддержал ранее заявленное им ходатайство о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства, пояснил, что с предъявленным обвинением полностью согласен, в содеянном раскаивается. 

Государственный обвинитель Дудоров А.Ю. согласен на применение особого порядка принятия судебного решения.

В судебном заседании установлено, что ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке заявлено ФИО1 добровольно и после проведения консультации с защитником в его присутствии, что подтверждается заявлением ФИО1, сделанным в судебном заседании, а также его защитником. Суд находит данную консультацию достаточной. ФИО1 осознает характер и последствия заявленного ходатайства. Наказание за преступление, в совершении которого обвиняется ФИО1, не превышает десяти лет лишения свободы. Сторона обвинения согласна на применение особого порядка принятия судебного решения. Следовательно, все условия постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства соблюдены. 

Учитывая данные обстоятельства, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и не вызывающими у суда сомнений.

Таким образом, суд считает вину подсудимого ФИО1 установленной и квалифицирует его действия по ч. 2 ст. 314.1 УК РФ, так как он совершил неоднократное несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением данным лицом административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность.

При назначении подсудимому наказания суд в соответствии со ст.ст.6, 60 УК РФ учитывает принцип справедливости наказания, характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление ФИО1 и на условия жизни его семьи. 

Подсудимый ФИО1 совершил преступление небольшой тяжести, судим и привлекался к административной (л.д. 67-75, 84-85), на учете у врача-психиатра в ГБУЗ «Областная психиатрическая больница им. К.Р. Евграфова» не состоит (л.д.93), с 8 июня 2017 г. состоит на учете в ГБУЗ «Областная наркологическая больница» с диагнозом: «..., по месту жительства со стороны УУП характеризуется удовлетворительно (л.д. 97), имеет на иждивении несовершеннолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д. 98). 

Оснований сомневаться во вменяемости подсудимого у суда не имеется, суд считает в отношении содеянного ФИО1, вменяемым и подлежащим уголовной ответственности за совершенное преступление. 

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, суд признает: в соответствии с п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ – явку с повинной, в качестве которой суд расценивает собственноручное письменное заявление ФИО1 на имя прокурора Октябрьского района г. Пензы, в которой он добровольно сообщил об обстоятельствах совершенного им преступления (л.д.28-29), активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в представлении органам следствия информации, имеющей значение для расследования преступления; в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ – полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка. 

Учитывая, что ФИО1 совершил умышленное преступление, имея судимость за ранее совершенное умышленное преступление, суд в соответствии с ч. 1 ст.18 УК РФ признает в его действиях рецидив преступлений. На основании п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ суд учитывает рецидив преступлений в качестве отягчающего наказание обстоятельства за совершенное ФИО1 преступление. 

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, с учетом наличия отягчающего наказание обстоятельства, суд не находит оснований для изменения категории совершенного ФИО1 преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ. 

С учетом характера и степени общественной опасности преступления, личности виновного, суд считает, что справедливым и способствующим достижению целей наказания будет назначение подсудимому ФИО1 наказания в виде лишения, замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке, установленном ст. 53.1 УК РФ, а также назначения иных видов наказаний, предусмотренных санкцией ч.2 ст. 314.1 УК РФ, суд не находит.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания подсудимого не имеется.

В связи с рассмотрением уголовного дела в порядке, предусмотренном гл.40 УПК РФ, при назначении ФИО1 наказания подлежит применению ч.5 ст.62 УК РФ.

Принимая во внимание наличие рецидива преступлений, наказание подсудимому должно быть назначено в соответствии с требованиями ч.2 ст.68 УК РФ. Оснований для применения ч. 3 ст. 68 УК РФ при назначении ФИО1 наказания суд не находит. 

Оснований для применения ч.1 ст.62 УК РФ при назначении наказания ФИО1 за совершенное преступление суд не находит, так как у подсудимого имеется отягчающее наказание обстоятельство. 

Судом не установлено исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, в связи с чем суд не находит оснований для применения ст. 64 УК РФ при назначении наказания ФИО1 

С учетом характера и степени общественной опасности преступления и личности подсудимого, с учетом требований ч.2 ст. 43 УК РФ, суд считает, что исправление подсудимого возможно лишь в условиях его изоляции от общества. Оснований для назначения ФИО1 наказания с применением ст. 73 УК РФ судом не установлено. 

Отбывание наказания ФИО1, осужденному к лишению свободы при рецидиве преступлений и ранее отбывавшему лишение свободы должно быть назначено в соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ – в исправительной колонии строгого режима.

Вопрос о вещественных доказательствах решен на стадии предварительного расследования (л.д.64, 65). 

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд 

п р и г о в о р и л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 314.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 4 (четырех) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять с 21 ноября 2018 г. 

Избранную ФИО1 меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке отменить, избрать ему меру пресечения в виде заключения под стражу, взять ФИО1 под стражу в зале суда и до вступления приговора в законную силу содержать в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Пензенской области. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке с соблюдением требований ст.317 УПК РФ в судебную коллегию по уголовным делам Пензенского областного суда через Октябрьский районный суд г. Пензы в течение 10 суток со дня постановления приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы или представления осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, о чём он должен указать в своей апелляционной жалобе.

В случае подачи апелляционной жалобы или представления осужденный вправе подать на них свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно либо с использованием систем видеоконференц-связи.

Судья: Н.И. Чебакова