В суде первой инстанции дело слушала судья Вахрушева А.С. 

Дело № 22-3001/2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Хабаровск 21 сентября 2021 года

Хабаровский краевой суд в составе

председательствующего судьи Волковой Л.В., 

при секретаре Пинчук В.С., 

с участием 

прокурора Журба И.Г.,

осужденного ФИО1,

адвоката Васюхина М.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на постановление Советско-Гаванского городского суда Хабаровского края от 18 мая 2021 года, которым 

ФИО1, 

<

данные изъяты>, 

отказано в удовлетворении ходатайства о замене неотбытой части наказания любым более мягким видом наказания.

Заслушав доклад председательствующего, пояснения осужденного ФИО1, адвоката Васюхина М.В. поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Журба И.Г. об оставлении постановления без изменения, 

УСТАНОВИЛ:

Приговором Советско-Гаванского городского суда Хабаровского края от 23 сентября 2019 года (с учетом апелляционного постановления Хабаровского краевого суда от 28 января 2020 года) ФИО1 осужден по п. «б» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ с применением ч. 2 ст. 69 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии строгого режима.

Начало срока – 23 сентября 2019 года. Конец срока – 22 марта 2022 года.

Осужденный обратился в суд с ходатайством о замене неотбытой части наказания любым более мягким видом наказания. 

Постановлением Советско-Гаванского городского суда Хабаровского края от 18 мая 2021 года ФИО1 отказано в его удовлетворении. 

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1, не соглашаясь с постановлением суда, считает его несправедливым. Ссылается на характеристику представленную Администрацией исправительного учреждения и обращает внимание, что он характеризуется положительно, имеет поощрения. Просит учесть, что имеющееся у него взыскание к категории злостных, не относится. Обращает внимание, что он состоит на облегченных условиях режима содержания, трудоустроен на должность уборщика столовой без оплаты труда. Просит учесть, что в период отбывания им наказания умерла его мать, которая до сегодняшнего дня находится в морге, каких либо родственников, которые могли бы организовать похороны матери, не имеется. Просит удовлетворить заявленное им ходатайство. 

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав стороны, суд апелляционной инстанции приходит к следующему. 

В соответствии с ч. 1 ст. 80 УК РФ лицу, отбывающему наказание в виде лишения свободы, возместившему вред (полностью или частично), причиненный преступлением, суд с учетом его поведения в течение всего периода отбывания наказания может заменить оставшуюся не отбытой часть наказания более мягким видом наказания. 

В соответствии с ч. 2 ст. 80 УК РФ, неотбытая часть наказания может быть заменена более мягким видом наказания после фактического отбытия осужденным к лишению свободы за совершения преступления небольшой или средней тяжести – не менее одной трети срока наказания либо не менее одной четвертой срока наказания при замене наказания в виде лишения свободы принудительными работами.

При рассмотрении ходатайства осужденного о замене ему неотбытой части наказания более мягким видом наказания суд учитывает поведение осужденного, его отношение к учебе и труду в течение всего периода отбывания наказания, отношение осужденного к совершенному деянию и то, что осужденный частично или полностью возместил причиненный ущерб или иным образом загладил вред, причиненный в результате преступления.

Суд первой инстанции рассмотрел ходатайство осужденного, в порядке предусмотренном ст.396-399 УПК РФ и пришел к выводу об отказе в удовлетворении ходатайства о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказаний ФИО1

При принятии решения суд учитывал поведение осужденного за весь период отбывания наказания, наличие поощрений, взыскания, мнение представителя исправительного учреждения, прокурора, с учетом которых пришел к выводу об отказе в удовлетворении ходатайства. 

Как следует из материалов дела, ФИО1 прибыл в ИК-5 10.03.2020, за весь период отбывания наказания допустил одно нарушение режима содержания, за которое привлекался к мерам дисциплинарного воздействия в виде устного выговора, имеет 2 поощрения, действующих взысканий не имеет. С 18.05.2020 по 23.09.2020 был трудоустроен, к труду относился добросовестно, в настоящее время не работает, ввиду отсутствия в учреждении рабочих мест. Принимает участие в работах по благоустройству исправительного учреждения и прилегающей территории. Принимает участие в культурно-массовых, спортивных мероприятиях. В период отбывания наказания возможностью получить дополнительные специальности в ПУ при учреждении не воспользовался, имеет специальность - мостовик. В облегченные условия отбывания наказания не переводился. Вину по приговору суда признал. Характеризуется положительно. 

Вместе с тем, решение суда является обоснованным, поскольку осужденный допускал нарушение режима содержания, длительное время поощрений не имел, возможностью получить дополнительные специальности не воспользовался. Указанные обстоятельства не свидетельствует об активном стремлении ФИО1 к исправлению и не позволяют в настоящее время сделать вывод о том, что осужденный утратил общественную опасность и цели наказания могут быть достигнуты путем замены неотбытой части наказания более мягким наказанием. 

При таких обстоятельствах решение суда является обоснованным, поскольку имеющиеся положительные моменты в поведении осужденного являются недостаточными и не свидетельствуют о безусловной необходимости удовлетворения заявленного ходатайства. 

Решение суда первой инстанции основано на всестороннем учете данных о личности осужденного и поведении за весь период отбывания наказания, приняты во внимание его характеристика, наличие поощрений, характер допущенного нарушения, отношение к труду и иные представленные данные. 

Не согласиться с выводами суда у суда апелляционной инстанции оснований не имеется, поскольку они основаны на исследованных в судебном заседании материалах и соответствуют им.

Переведение осужденного в облегченные условия отбывания наказания после рассмотрения дела судом первой инстанции не является безусловным основанием для отмены принятого судом решения. 

Доводы жалобы осужденного о незначительности допущенного нарушения порядка отбывания наказания, о дальнейшем положительном поведении не ставят под сомнение обоснованность вывода суда о невозможности на данном этапе исправления осужденного ФИО1 и удовлетворении его ходатайства о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания. 

Рассмотрение ходатайства было произведено с соблюдением требований законодательства, регулирующего принятие решения по данным вопросам, нарушений уголовного и уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену или изменение постановления, допущено не было. Постановление суда первой инстанции соответствует требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ.

Существенных нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение постановления, судом апелляционной инстанции не установлено.

Ошибочное указание судом первой инстанции в описательно-мотивировочной части постановления фамилии ФИО2 суд признает технической ошибкой, не повлиявшей на выводы суда, не являющейся основанием для отмены или изменения принятого судом первой инстанции решения. 

На основании изложенного руководствуясь ст. 389.13, ст. 389.20, ст. 389.28, ст. 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции 

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Советско-Гаванского городского суда Хабаровского края от 18 мая 2021 года об отказе в удовлетворении ходатайства осужденного ФИО1 о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания, оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного – без удовлетворения. 

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в Девятый кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии постановления. 

Председательствующий судья Л.В. Волкова