Подлинник данного решения приобщен к гражданскому делу № 2-2107/2017 Альметьевского городского суда РТ

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

20 сентября 2017г. г.Альметьевск РТ дело № 2-2107/2017

Альметьевский городской суд Республики Татарстан в составе: 

судьи Хабибуллиной Р.А.,

при секретаре Хузиной Г.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, указывая, что 27.04.2017г. по вине водителя автомобиля №, произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого был поврежден принадлежащий ей автомобиль №. Ответчик в выплате страхового возмещения отказал по мотиву того, что повреждения автомобиля не соответствуют заявленным обстоятельствам столкновения. 

По экспертному заключению ИП ФИО2 № 17-210 стоимость восстановительного ремонта автомобиля, с учетом износа, составляет 251 000 руб. 

Просит взыскать с ответчика страховое возмещение в размере 251 000 руб., неустойку за период с 30 мая 2017г. по 19.06.2017г. в размере – 251 000 руб., компенсацию морального вреда- 5000 руб., штраф, возместить расходы на услуги представителя -15000 руб., на услуги эксперта – 7000 руб.

В судебном заседании представитель истца требования поддержал.

Представитель ответчика ПАО «Росгосстрах» на рассмотрение дела не явился, обратился с заявлением о рассмотреть в их отсутствие, в отзыве на иск требования не признал.

Выслушав объяснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.(ч.1)

Согласно ч.4 ст.931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно ст.7 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" от 25.04.2002 N 40-ФЗ страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

Из материалов дела следует, что 27.04.2017г. в 19.30ч. в районе 

<

адрес> по пр. 

<

адрес>.Альметьевск РТ произошло столкновение транспортных средств № под управлением ФИО3 и №, принадлежащего истцу. 

По факту данного ДТП постановлением инспектора ДПС ОГИБДД МВД России по 

<

адрес> от 27.04.2017г. ФИО3 подвергнут наказанию по ч.1 ст.12.15 КоАП РФ, указанным постановлением установлено, что ФИО3 в нарушение п.п.9.10,10.1 ПДД РФ не соблюдал дистанцию, не выбрал скорость, обеспечивающие безопасность дорожного движения, и совершил столкновение с автомобилем №.

Наличие в действиях водителя транспортного №, нарушение Правил ДД РФ не установлено.

На момент ДТП гражданская ответственность как владельца транспортного №, так и владельца транспортного №, была застрахована по договору обязательного страхования в ПАО СК «Росгосстрах», соответственно, по страховым полисам №.

В связи с наступлением 27.04.2017г. страхового случая, предусмотренного договором ОСАГО по страховому № у ПАО «Росгосстрах» возникла обязанность по выплате истцу страхового возмещения. 

28.04.2017г. ФИО1 обратилась в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением опрямом возмещении убытков. 

30.05.2017г. страховщик в выплате страхового возмещения отказал по мотиву того, что характер повреждений автомобиля №, не соответствует заявленным обстоятельствам ДТП от 27.04.2017г.

В виду наличия между сторонами спора по поводу наличия страхового случая и размера причиненного ущерба, судом по ходатайству ответчика по делу была назначена судебная экспертиза.

Согласно заключению судебной экспертизы, произведенной ИП ФИО4, характер повреждений автомобиля №, соответствуют обстоятельствам ДТП, имевшего место 27.04.2017г. и стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца, с учетом износа заменяемых деталей, составляет 248 700 руб.

Указанное заключение отвечает требованиям Федерального закона "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" от 29.07.1998 г. N 135 и составлено на основании Положения Центрального банка РФ "О правилах проведения независимой технической экспертизы транспортного средства" N 433-П от 19.09.2014 года, Положения Центрального банка РФ "О единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства" N 432-П от 19.09.2014 года. Выводы эксперта, предупрежденного об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, имеют однозначное толкование, расчет ущерба, причиненного автомобилю истца, соответствует фактическим обстоятельствам дела и исследованным в судебном заседании доказательствам.

Таким образом, анализ экспертного заключения и осмотр фотоматериалов дают основание сделать вывод о том, что заявленные характер и объем повреждений автомобиля истца соответствуют обстоятельствам дорожно-транспортного происшествия, а характер и объем восстановительного ремонта транспортного средства соответствуют виду и степени указанных повреждений.

На основании изложенного суд приходит к выводу об обоснованности требований истца и о взыскании со страховщика в пользу истца страхового возмещения в размере 251 000 руб.

Согласно п.21 ст.12 ФЗ «Об ОСАГО» в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

При несоблюдении срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховой выплате страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему денежные средства в виде финансовой санкции в размере 0,05 процента от установленной настоящим Федеральным законом страховой суммы по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Как было указано выше, с заявлением о возмещении убытков истец обратился к страховщику 28.04.2017г., следовательно, страховое возмещение подлежало выплате не позднее 21.05.2017г.

Истец просит взыскать неустойку с 30.05.2017г.

Размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты за период с 30.05.2017г. по день вынесения решения суда составляет 286140 руб. (=251000 руб. х 1% х 114 дн.) 

Согласно п. 3 ст.16.1 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке. 

В пункте 64 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.01.2015 N 2, разъяснено, что суммы неустойки (пени), финансовой санкции, денежной компенсации морального вреда, а также иные суммы, не входящие в состав страховой выплаты, при исчислении размера штрафа не учитываются.

Размер штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего составляет 125500 руб. (=251000руб. х 50%)

Согласност.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Разрешая ходатайство ответчика об уменьшении размера начисленной неустойки и штрафа, суд исходя из обстоятельств дела, суммы невыплаченного страхового возмещения, периода просрочки, баланса интересов сторон, размер заявленной к взысканию неустойки и начисленного штрафа находит явно несоразмерным последствиям нарушения обязательства и подлежащим уменьшению соответственно до 20 000 руб. и 10 000 руб.

Согласно ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" от 07.02.1992г. N 2300-1 моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Моральный вред, причиненный истцу вследствие не надлежащего исполнения страховщиком обязательств, принятых по договору страхования, суд исходя из обстоятельств дела, принципов разумности и справедливости, находит подлежащим компенсации в размере 3 000 руб.

Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

Расходы истца на услуги эксперта в размере 7 000 руб. подлежат возмещению ответчиком.

Определением суда от 06.07.2017г. расходы по судебной экспертизе были возложены на ПАО СК «Росгосстрах». Стоимость экспертизы, согласно счету, представленному ИП ФИО4, составляет 21770 руб., экспертиза ответчиком не оплачена. Поскольку исковые требования в части взыскания страхового возмещения подлежат удовлетворению в полном объеме, то стоимость судебной экспертизы подлежит взысканию с ответчика в заявленном размере.

Согласно ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. (ч.1)

Расходы истца на услуги представителя составили 15000 руб. 

С учетом сложности рассматриваемого дела, затраченного процессуального времени, продолжительности рассмотрения спора, содержания и объема оказанной представителем юридической помощи, суд расходы истца на услуги представителя находит подлежащими возмещению в размере 6000 руб.

Согласно ст.103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае государственная пошлина зачисляется в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством РФ. 

Размер госпошлины, подлежащей взысканию с ответчика, в соответствии со ст.333.19 НК РФ составляет 6 210 руб. 

Руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ПАО «Росгосстрах» в пользу ФИО1 страховое возмещение в размере 251000(двухсот пятидесяти одного) руб., неустойку в размере 20000 (двадцати тысяч) руб., компенсацию морального вреда в размере 3000 (трех тысяч) руб., штраф в размере 10000 (десяти тысяч) руб., в счет возмещения судебных расходов 7000 (семь тысяч) руб., расходов на оплату услуг представителя 6000 (шесть тысяч) руб.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу индивидуального предпринимателя КатиеваФатихаФакатовича стоимость судебной экспертизы в размере 21770 (двадцати одной тысячи семисот семидесяти) руб. 

Взыскать с ПАО «Росгосстрах» госпошлину в доход бюджета Альметьевского муниципального района в размере 6210 (шести тысяч двухсот десяти) руб.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд РТ через ФИО5 в течение месяца со дня принятия.

Судья: Хабибуллина Р.А.

Копия верна.

Судья Альметьевскогогорсуда РТ: Р.А. Хабибуллина

Решение вступило в законную силу « »_____________________2017г.

Судья: