Дело № 2а-759/2024

50RS0

<

№ обезличен>-26

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 января 2024 года г. Химки, 

<

адрес>

Химкинский городской суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи Ефремовой Е.Ю., 

при помощнике ФИО7, 

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Финансового управляющего ФИО3 к СПИ ФИО2 УФССП России по МО ФИО1 Е.А., УФССП России по МО, ФИО2 о признании незаконным бездействия, 

установил:

Административный истец обратился в суд к СПИ ФИО2 УФССП России по МО ФИО1 Е.А., УФССП России по МО, ФИО2 о признании незаконным бездействия с административными исковыми требованиями о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, об обязании устранить нарушения.

В обоснование требований указано, что 

<

дата> судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство 

<

№ обезличен> а 

<

дата> также возбуждено исполнительное производство 

<

№ обезличен>-ИП в отношении должника ФИО8

Между тем, 

<

дата> ФИО8 признан несостоятельным банкротом и введена процедура реализации имущества.

<

дата> административным истцом направлено ходатайство о снятии всех арестов и окончании исполнительного производства, между тем, ответа на обращение не поступило, исполнительные производства не окончены. 

На основании изложенного, административный истец просит суд признать незаконным бездействие СПИ ФИО1 Е.А., выразившееся в не рассмотрении (несвоевременном рассмотрении) ходатайства истца от 

<

дата>, а также в не вынесении (несвоевременном вынесении) постановления об отказе либо об удовлетворении (частичном удовлетворении) ходатайства истца, не направлении (несвоевременном направлении) постановления об удовлетворении или об отказе в удовлетворении заявленного ходатайства, обязать СПИ ФИО2 Е.А. рассмотреть заявление от 

<

дата> и направить постановление об удовлетворении или об отказе в удовлетворении ходатайства. 

Административный истец в судебное заседание не явился, извещен в порядке ст. 96 КАС РФ.

Административные ответчики, заинтересованные лица не явились, о времени и месте судебного заседания извещались в соответствии с требованиями ст. 96 КАС РФ.

Судебное разбирательство в соответствии со ст. 150 КАС РФ проведено в отсутствие не явившихся лиц, своевременно извещенных о времени и месте судебного заседания и не представивших сведений о причинах неявки в суд.

Изучив материалы дела и представленные доказательства в соответствии с требованиями ст. 84 КАС РФ, материалы исполнительных производств, суд приходит к следующим выводам.

В силу ч. 3 ст. 62 КАС РФ обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения административного дела, определяются судом в соответствии с нормами материального права, подлежащими применению к спорным публичным правоотношениям, исходя из требований и возражений лиц, участвующих в деле.

В силу части 1 статьи 178 КАС РФ суд принимает решение по заявленным административным истцом требованиям.

Судом установлено, что 

<

дата> судебным приставом-исполнителем ФИО2 возбуждено исполнительное производство 

<

№ обезличен> в отношении ФИО8 о взыскании денежных средств в пользу АО «Альфа-Банк».

На основании постановления судебного пристава-исполнителя от 

<

дата> в отношении ФИО8 возбуждено исполнительное производство 

<

№ обезличен> о взыскании денежных средств в пользу ФИО9

Решением Арбитражного суда 

<

адрес> от 

<

дата> ФИО8 признан несостоятельным (банкротом) и введена процедура реализации имущества сроком до 

<

дата>, финансовым определяющим утвержден ФИО3

Судом установлено, что Финансовым управляющим ФИО3 в адрес ФИО2 по почте направлено уведомление-запрос с просьбой снять наложенные аресты и иные ограничения по распоряжению имуществом, окончить исполнительные производства, которое получено административным ответчиком 

<

дата>. 

Между тем, судом установлено, что указанное ходатайство, направленное по почте (ШПИ 39400973524404) судебным приставом-исполнителем не рассмотрено, ответ финансовому управляющему не направлен. 

Между тем, 

<

дата> в Химкинский ФИО4 из ГУФССП России по МО в порядке подчинённости направлено обращение ФИО3, поступившее в электронную приемную ФССП России, которое аналогично по содержанию вышеприведенному уведомлению-запросу.

Между тем, ответ на обращение от 

<

дата> был дан Химкинским ФИО4 лишь 

<

дата>. 

<

дата> судебным приставом-исполнителем ФИО1 Е.А. вынесены постановления об отмене постановлений об обращении взыскания на денежные средства, об отмене запрета на регистрационные действия в отношении транспортных средств, постановление об окончании исполнительного производства 

<

№ обезличен> и постановление об окончании исполнительного производства 

<

№ обезличен>-ИП.

На основании статьи 46 Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, их должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В силу ч.1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Для признания оспариваемых административным истцом решения, действия (бездействия) незаконными судом должно быть установлено их несоответствие нормативным правовым актам с одновременным нарушением прав, свобод и законных интересов административного истца с последующим обязанием административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствий к их осуществлению либо препятствий к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц.

Так, часть 5 ст. 64.1 Федерального закона от 

<

дата> N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" возлагает на должностное лицо службы судебных приставов обязанность рассмотреть заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам которого вынести постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства.

В силу ч. 7 ст. 64.1 Федерального закона от 

<

дата> N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" копия постановления об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется заявителю, должнику, взыскателю, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Между тем, заявление административного истца, поступившее из ГУФССП России по МО 

<

дата>, было рассмотрено лишь 

<

дата> и ответ направлен заявителю. Доказательств рассмотрения обращения, поступившего в службу судебных приставов по почте 

<

дата>, не имеется, между тем, суд учитывает, что на идентичное по содержанию обращение был дан ответ 

<

дата>. 

При этом, из копии исполнительных производств усматривается, что постановления об отмене наложенных ограничений на имущество должника и об окончании исполнительного производства в адрес финансового управляющего не направлены. 

В виду изложенного суд приходит к выводу о признании незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО1 Е.А., выразившееся в несвоевременном рассмотрении ходатайства административного истца от 

<

дата> и несвоевременном вынесении постановления об его удовлетворении, а также в не направлении указанного постановления. 

На основании изложенного и руководствуясь статьями 175 – 180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

Административный иск Финансового управляющего ФИО3,– удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО2 УФССП России по МО ФИО2 Е.А., выразившееся в несвоевременном рассмотрении ходатайства Финансового управляющего ФИО3 от 

<

дата>. 

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО2 УФССП России по МО ФИО2 Е.А., выразившееся в несвоевременном вынесении постановления об удовлетворении ходатайства Финансового управляющего ФИО3 от 

<

дата> о снятии наложенных арестов и иных ограничений по распоряжению имуществом и окончании исполнительного производства. 

Признать незаконным бездействие СПИ ФИО2 Е.А., выразившееся в не направлении в адрес Финансового управляющего ФИО3 копии постановления об отмене постановления об обращении взыскания на ДС от 

<

дата>, постановления об отмене запрета на регистрационные действия в отношении транспортных средств от 

<

дата>, постановления об окончании исполнительного производства 

<

№ обезличен>-ИП от 

<

дата>, постановления об окончании исполнительного производства 

<

№ обезличен>-ИП от 

<

дата>, обязав СПИ ФИО2 Е.А. их направить в адрес Финансового управляющего ФИО3. 

В удовлетворении административного иска Финансового управляющего ФИО3 к СПИ ФИО2 УФССП России по МО ФИО1 Е.А., УФССП России по МО, ФИО2 об обязании рассмотреть заявление от 

<

дата> и направить постановление об удовлетворении - отказать. 

Решение может быть обжаловано в Московской областной суд через Химкинский городской суд 

<

адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

В окончательной форме решение принято 

<

дата>

Судья Е.Ю. Ефремова