дело № 2-14/2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Жердевка Тамбовской области «24» мая 2019 г. 

Жердевский районный суд Тамбовской области в составе:

председательствующего судьи Г.А. Хрущева

при секретаре О.Ю. Жуковой 

с участием истца-ответчика ФИО1 и его представителя адвоката О.Б. Гридневой 

ответчика-истца ФИО2 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3 об установлении границы земельного участка, встречный иск ФИО2 к ФИО1, кадастровому инженеру ФИО16 о признании межевого плана недействительным, установлении границы земельного участка, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился с иском в суд к ФИО2 об утверждении границ земельного участка указывая, что проживает 

<

адрес>. Домовладение и земельный участок по указанному адресу принадлежат истцу на праве личной собственности, на основании свидетельств о праве собственности на землю и дом от 09.04.2009г.

Фактически размер и границы земельного участка, которым истец пользуется, отличаются от тех, которые указаны в свидетельстве о праве собственности на землю.

В 2017г. истцом заказан межевой план и кадастровым инженером ФИО17. проведены кадастровые работы, по заключению кадастрового инженера фактическая площадь земельного участка составляет 

<

данные изъяты>., тогда как в свидетельстве о праве собственности площадь земельного участка указана 

<

данные изъяты>.

За время пользования земельным участком границы его не изменялись. Ответчик ФИО2, проживающий 

<

адрес> отказывается от согласования границ земельного участка, установленных кадастровым инженером.

Считает, что границы земельного участка, изображённые на проектном плане границ земельного участка, соответствуют действительности, т.к. они никогда не изменялись, а ответчик отказывается признать данное обстоятельство, а также отказывается от подписи в проектном плане границ земельного участка.

Просит суд определить границы земельного участка площадью 

<

данные изъяты>., кадастровый номер №, расположенного по адресу: 

<

адрес> согласно проектному плану границ земельного участка составленному кадастровым инженером ФИО18.

Со встречным иском в суд обратился ФИО2 к ФИО1, указывая, что после смерти мамы он принял наследство на имущество, оставшееся после ее смерти. В том числе на 

<

данные изъяты> земельного участка с кадастровым номером №, площадью 

<

данные изъяты>, находящегося по адресу: 

<

адрес>

Другие наследники сестра и племянник юридически приняли наследство, но фактически всем земельным участком пользуется он.

Сосед ФИО1, имеющий в собственности земельный участок с кадастровым номером № площадью 

<

данные изъяты>., который имеет общую границу с его земельным участком, пригласил кадастрового инженера и провел межевание земельного участка.

Считает, что межевание проведено неправильно, потому что исходя из свидетельств о праве собственности на землю, выданным в 1990г. два смежных земельных участка имели прямоугольную форму, принадлежавший участок матери земельный участок был шире, чем участок соседа и в длину короче.

Перед выходом на огороды постоянно был участок общего пользования, которым они пользовались вместе.

Согласно свидетельства о праве на наследство по закону, площадь земельного участка по 

<

адрес>, составляет 

<

данные изъяты>

Просит суд признать межевой план выполненный кадастровым инженером ФИО19. при межевании земельного участка в 

<

адрес> недействительным и определить границы земельного участка с кадастровым номером № в 

<

адрес>, согласно проектного плана составленного инженером ООО «

<

данные изъяты>» ФИО20

Определением суда от 17.09.2018г. была назначена и проведена АНКО «

<

данные изъяты>» судебная землеустроительная экспертиза.

Представитель ответчика-истца ФИО2 адвокат Косарева Л.М. в судебное заседание не явилась, уведомлена о дне времени и месте рассмотрения дела, заявлений в адрес суда не представила.(л.д.227)

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, уведомлена о дне времени и месте рассмотрения дела, заявлений в адрес суда не представила, её права и законные интересы в суде представляет ФИО2(л.д.229,118-119)

Представитель третьего лица администрации Новорусановского сельсовета Жердевского района Тамбовской области глава сельсовета ФИО4 в судебное заседание не явилася, уведомлен о дне времени и месте рассмотрения дела, представил в адрес суда заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя третьего лица.(л.д.234)

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие неявившихся участников процесса. 

Истец-ответчик ФИО1 и его представитель адвокат Гриднева О.Б. настаивают на удовлетворении заявленного иска и просят отказать в удовлетворении встречного искового заявления ФИО2

Ответчик-истец ФИО2 просит отказать в удовлетворении исковых требований ФИО1 и удовлетворить его встречный иск по основаниям изложенным в нем.

Выслушав участников процесса, присутствующих в судебном заседании и исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. 

В соответствии с п. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом, на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Согласно ст.3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В соответствии со свидетельством о праве собственности на землю № от 12.10.1993г. с установлением границ и размеров и свидетельством о государственной регистрации права собственности от 09.04.2009г. ФИО1 является собственником земельного участка с кадастровым номером №, площадью 

<

данные изъяты>., расположенного по адресу: 

<

адрес>.(л.д.5, 75, 75об.)

Согласно свидетельства о праве собственности на землю № от 25.12.1992г. ФИО5 предоставлен в собственность земельный участок 

<

данные изъяты>. с установлением границ и размеров.(л.д.60, 60 об.)

В соответствии со свидетельством о праве на наследство по закону от 02.03.2010г., выпиской из ЕГРН от 08.06.2018г. и свидетельством о государственной регистрации права собственности от 06.04.2010г. ФИО2 принадлежит 

<

данные изъяты> земельного участка с кадастровым номером №, площадью 

<

данные изъяты> находящегося по адресу: 

<

адрес>.(л.д.35, 41, 107-108)

Остальные наследники ФИО5 - сестра истца ФИО3 и племянник истца ФИО21. юридически приняли наследство, но фактически согласно справки Новорусановского сельсовета Жердевского района Тамбовской области всем земельным участком пользуется истец.(л.д.43-44, 48) 

В силу ст. 12 ГК РФ, защита гражданских прав осуществляется, в том числе путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Согласно п. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник вправе совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В соответствии со ст.ст. 304, 305 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Права, предусмотренные статьями 301-304 ГК РФ, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором. Это лицо имеет право на защиту его владения также против собственника.

В силу ч.ч. 1, 2 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

В соответствии с п. 1,4,8 ст. 11.2 ЗК РФ Земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности.

Образование земельных участков допускается при наличии в письменной форме согласия землепользователей, землевладельцев, арендаторов, залогодержателей исходных земельных участков.

Споры об образовании земельных участков рассматриваются в судебном порядке. 

В соответствии с ч.1,2,3 ст.39 Федерального закона от 24.07.2007г. №221-ФЗ «О кадастровой деятельности» согласование местоположения границ проводится с лицами, обладающими смежными земельными участками на праве собственности, в случае, если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы, или уточнено местоположение границ смежных с ним земельных участков, сведения о которых внесены в Единый государственный реестр недвижимости.

В соответствии с ч. 1,2,4,5 ст. 40 Федерального закона от 24.07.2007г. №221-ФЗ «О кадастровой деятельности» результат согласования местоположения границ оформляется кадастровым инженером в форме акта согласования местоположения границ на обороте листа графической части межевого плана.

Местоположение границ земельного участка считается согласованным при наличии в акте согласования местоположения границ личных подписей всех заинтересованных лиц или их представителей.

Если местоположение соответствующих границ земельных участков не согласовано заинтересованным лицом или его представителем и такое лицо или его представитель представили в письменной форме возражения относительно данного согласования с обоснованием отказа в нем, в акт согласования местоположения границ вносятся записи о содержании указанных возражений. 

Споры, не урегулированные в результате согласования местоположения границ, после оформления акта согласования границ разрешаются в установленном Земельным кодексом Российской Федерации порядке.

В судебном заседании установлено, что ответчик-истец ФИО2 отказывается от подписания акта согласования местоположения границы смежного земельного участка принадлежащего истцу - ответчику ФИО1, площадью 

<

данные изъяты>., кадастровый номер №, расположенного по адресу: 

<

адрес> согласно проектному плану границ земельного участка межевого плана составленному кадастровым инженером ФИО22., предъявив встречные исковые требования о признании указанного межевого плана недействительным и определении границы земельного участка с кадастровым номером № в 

<

адрес>, согласно проектного плана составленного инженером ООО «

<

данные изъяты>» ФИО23.

Согласно представленного в адрес суда заключения эксперта от 20.03.2019г. № по проведенной судебной землеустроительной экспертизе АНКО «

<

данные изъяты>», фактические границы и площади спорных земельных участков не соответствуют землеотводным документам, свидетельствам о праве собственности (л.д.60, 75). Выявленные несоответствии для участка 

<

адрес> обусловлены фактическим сокращением длины участка, а также исключением из его состава спорной территории между домами № и №. Выявленные несоответствии для участка 

<

адрес> обусловлены фактическим сокращением длины участка при одновременном расширении в сторону участка №, а также исключением из его состава спорной территории между домами № и №.

Представленные сторонами проекты уточнения границ – для участка № по плану ФИО24. от 05.10.2017г.(л.д.9-17) и для участка № по плану ООО «

<

данные изъяты>» от 03.092018г. (л.д.154), в части общей границы имеют отличие лишь по спорной территории между жилыми домами и надворными постройками с пересечением до 

<

данные изъяты> на уровне фасада, сходящим на 0 в уровне точки 8 фактической границы. Установлено, что местоположение общей границы участков № и № по плану ООО «

<

данные изъяты>» 03.09.2018г.(л.д.154) практически эдентично данным первичных свидетельств о праве собственности на землю. (л.д.200-213)

У суда нет оснований сомневаться в законности и обоснованности проведенной экспертизы АНКО «

<

данные изъяты>», проведенной экспертом ФИО25., который является кандидатом технических наук, имеет высшее образование по специальности «Городское строительство и хозяйство», право производства экспертиз по специальности 27.1 «Исследование объектов землеустройства, в том числе с определением их границ на местности», квалификацию «Кадастровый инженер» и стаж экспертной работы с 2009г., предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. В заключении эксперта проведено сопоставление границ спорных участков по первичным землеотводным документам с проектами их уточнения.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 10/22 от 29 апреля 2010 г. "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой прав собственности и других вещных прав", в силуст.304, 305 ГК Российской Федерации иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

С учетом изложенного суд приходит к выводу, что истцом-ответчиком ФИО2, являющегося собственником 

<

данные изъяты> земельного участка с кадастровым номером №, площадью 

<

данные изъяты>, находящегося по адресу: 

<

адрес>, доказано, что местоположение общей границы с земельным участком по адресу: 

<

адрес>, по плану ООО «

<

данные изъяты>» от 03.09.2018г. изготовленному кадастровым инженером ФИО26., соответствует данным первичных свидетельств о праве собственности на землю.

Суд находит исковые требования истца - ответчика ФИО1 необоснованными и не подлежащими удовлетворению, поскольку границы земельного участка с кадастровым номером №, площадью 

<

данные изъяты>, находящегося по адресу: 

<

адрес>, установлены 

<

данные изъяты> в соответствии с правоустанавливающими документами и земельным законодательством, доказательства иного истцом - ответчиком ФИО1 суду не представлено и в материалах дела отсутствуют.

Таким образом, суд приходит к выводу, что отказ истца - ответчика ФИО1 согласовать местоположение границы земельного участка является необоснованным и препятствует истцу-ответчику ФИО2 постановке на кадастровый учет и оформлению прав на земельный участок, нарушает его право пользования земельным участком.

Ответчиком-истцом ФИО2, в соответствии со ст. 56 ГПК РФ, не представлено доказательств, подтверждающих, что межевой план, составленный кадастровым инженером ФИО27., нарушает его права и законные интересы как собственника смежного земельного участка.

При таких обстоятельствах встречные исковые требования ФИО2 подлежат удовлетворению частично. 

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, СУД,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2, ФИО3 об установлении границ земельного участка отказать.

Встречные исковые требований ФИО2 удовлетворить частично.

Установить границы земельного участка площадью 

<

данные изъяты>. кадастровый номер №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, согласно межевого плана ООО «

<

данные изъяты>» от 03.09.2018г. на л.д.154.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО2, отказать. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Тамбовского областного суда в течение месяца, со дня принятия решения в окончательной форме, через Жердевский районный суд.

Мотивированное решение составлено 28.05.2019года.

Председательствующий Г.А. Хрущев