Дело №12-543/2023

78RS0005-01-2023-006171-47

Р Е Ш Е Н И Е

Санкт-Петербург 27 июля 2023 года

Судья Калининского районного суда Санкт-Петербурга Андреева Л.Ш. в помещении Калининского районного суда Санкт-Петербурга (Санкт-Петербург, ул. Бобруйская, д.4, зал 106),

в отсутствие ФИО2 у., защитника ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО2 у. на постановление Врио начальника 21 отдела полиции УМВД России по Калининскому району Санкт-Петербурга ФИО3 от 18.05.2023, в соответствии с которым

ФИО2 у., ДД.ММ.ГГГГ, признан виновным в совершении административного правонарушения, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 5000 (пяти тысяч) рублей,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением начальника Врио начальника № отдела полиции УМВД России по Калининскому району Санкт-Петербурга ФИО3 от 18.05.2023 ФИО2 у. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.18.8 КоАП РФ, и подвергнут штрафу в размере 5000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО2 у. подал жалобу, в которой просит постановление отменить как незаконное и необоснованное, производство по делу прекратить, в обоснование указал, что при составлении протокола ему не была предоставлена возможность воспользоваться услугами переводчика и защитника, чем были нарушены его права. Он имеет все разрешительные документы, свидетельствующие о законности нахождения на территории РФ.

ФИО2 у., защитник ФИО1, будучи надлежащим образом уведомленными о рассмотрении жалобы, в суд не явились, сведений об уважительности неявки не представили, ходатайств об отложении не заявляли, в связи с чем судом принято решение о рассмотрении материала в отсутствие указанных лиц. 

Изучив доводы жалобы, материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующему.

Доводы жалобы относительно нарушения прав ФИО2 у., предусмотренных ст.ст.25.1, 24.2 КоАП РФ, суд признает несостоятельными, поскольку из протокола об АП следует, что с протоколом он ознакомлен, права, предусмотренные ст.25.1 КоАП РФ, ст.51 Конституции РФ ему разъяснены, объяснения в протоколе об АП написаны им собственноручно, указано, что русским языком он владеет, в услугах переводчика не нуждается; в графе «переводчик» сведений о необходимости участия переводчика не содержится, ходатайств о предоставлении переводчика или о том, что он нуждается в услугах защитника, материалы дела не содержат. 

Кроме того, из обжалуемого постановления следует, что он русским языком владеет, в услугах переводчика не нуждается, к поданной жалобе представлена копия патента, для получения которого требуется представить документ, подтверждающий знание русского языка, что подтверждает факт владения ФИО2 у. русским языком.

Вместе с тем, вынесенное постановление нельзя признать законным и обоснованным в силу следующего.

Согласно обжалуемому постановлению ФИО2 у., являющийся иностранным гражданином, будучи выявленным 18.05.2023 в 08 час. 20 мин. у 

<

адрес> в Санкт-Петербурге, нарушил режим пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в нарушении установленных правил въезда в Российскую Федерацию, в нарушении правил миграционного учета, передвижения или порядка выбора места пребывания или жительства, транзитного проезда через территорию Российской Федерации, в неисполнении обязанностей по уведомлению о подтверждении своего проживания в Российской Федерации в случаях, установленных федеральным законом.

В силу п.п.4, 6 ч.1 ст.29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, мотивированное решение по делу.

Между тем, обжалуемое постановление не соответствуют данным требованиям.

В нарушение требований ст.ст.24.1, 26.1 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО2 у. является не всесторонним, не полным и не объективным, при вынесении обжалуемого постановления должностным лицом не установлены имеющие значение для правильного разрешения дела об административном правонарушении обстоятельства.

Частью 3 ст.18.8 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность иностранных граждан за нарушение режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в нарушении установленных правил въезда в Российскую Федерацию, в нарушении правил миграционного учета, передвижения или порядка выбора места пребывания или жительства, транзитного проезда через территорию Российской Федерации, в неисполнении обязанностей по уведомлению о подтверждении своего проживания в Российской Федерации в случаях, установленных федеральным законом, совершенные в городе федерального значения Санкт-Петербурге.

Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации регулируется Федеральным законом от 25.07.2002 №15-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" (далее - Закон №115-ФЗ).

В соответствии с п.п.1, 2 ст.5 Закона №115-ФЗ срок временного пребывания в Российской Федерации иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, не может превышать девяносто суток суммарно в течение каждого периода в сто восемьдесят суток, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом, а также в случае, если такой срок не продлен в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Временно пребывающий в Российской Федерации иностранный гражданин обязан выехать из Российской Федерации по истечении срока действия его визы или иного срока временного пребывания, установленного настоящим Федеральным законом или международным договором Российской Федерации, за исключением случаев, когда на день истечения указанных сроков ему продлены срок действия визы или срок временного пребывания, либо ему выданы новая виза, или разрешение на временное проживание, или вид на жительство, либо у него приняты заявление и иные документы, необходимые для получения им разрешения на временное проживание в порядке, предусмотренном ст.6.1 настоящего Федерального закона, либо федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим правоприменительные функции, функции по контролю, надзору и оказанию государственных услуг в сфере миграции (далее - федеральный орган исполнительной власти в сфере миграции), принято ходатайство работодателя или заказчика работ (услуг) о привлечении иностранного гражданина к трудовой деятельности в качестве высококвалифицированного специалиста или заявление работодателя или заказчика работ (услуг) о продлении срока действия разрешения на работу, выданного такому высококвалифицированному специалисту в соответствии со ст.13.2 названного закона.

В силу требований ч.1 ст.20 Федерального закона от 18.07.2006 №109-ФЗ "О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации" (далее - Закон №109-ФЗ) иностранный гражданин в случае нахождения в месте пребывания обязан встать на учет по месту пребывания в порядке и на условиях, которые установлены в соответствии с настоящим Федеральным законом или международным договором Российской Федерации.

Обязанность иностранного гражданина, временно проживающего или временно пребывающего в Российской Федерации, встать на миграционный учет по месту пребывания (проживания) по истечении семи рабочих дней со дня прибытия в место пребывания, за исключением установленных законом случаев, установлена п.2 ч.2 ст.20 Закона №109-ФЗ.

В силу ст.25.10 Федерального закона от 15 августа 1996 г. N 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" иностранный гражданин или лицо без гражданства, не имеющие документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, а также уклоняющиеся от выезда из Российской Федерации по истечении срока пребывания (проживания) в Российской Федерации, являются незаконно находящимися на территории Российской Федерации и несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Основанием для привлечения гражданина 

<

данные изъяты> ФИО2 у. к административной ответственности послужили изложенные в протоколе об административном правонарушении и обжалуемом постановлении выводы о том, что названное лицо было выявлено 18.05.2023, которое, являясь иностранным гражданином, нарушило режим пребывания в Российской Федерации, выразившееся в нарушении установленных правил въезда в Российскую Федерацию, в нарушении правил миграционного учета, передвижения или порядка выбора места пребывания или жительства, транзитного проезда через территорию Российской Федерации, в неисполнении обязанностей по уведомлению о подтверждении своего проживания в Российской Федерации в случаях, установленных федеральным законом.

В нарушение требований ст.26.1 КоАП РФ должностным лицом при вынесении постановления законность и обоснованность составленного административного протокола надлежащим образом не проверена.

Все обстоятельства, относящиеся к событию административного правонарушения, подлежат выяснению и доказыванию по делу об административном правонарушении.

Вместе с тем событие вмененного ФИО2 у. административного правонарушения в постановлении об административном правонарушении должным образом не описано.

Объективная сторона состава административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, выражается в нарушении установленных правил въезда в Российскую Федерацию, в нарушении правил миграционного учета, передвижения или порядка выбора места пребывания или жительства, транзитного проезда через территорию Российской Федерации, в неисполнении обязанностей по уведомлению о подтверждении своего проживания в Российской Федерации в случаях, установленных федеральным законом.

При описании события данного административного правонарушения, совершение которого вменено ФИО2 у., должностное лицо, вынесшее постановление в нарушение положений п.4 ч.1 ст.29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях фактически ограничился указанием на диспозицию означенной нормы. 

Обстоятельства, при которых совершено административное правонарушение, в постановлении не отражены, не указаны обстоятельства его въезда и проживания на территории Российской Федерации, не установлено, нарушение каких требований действующего законодательства, влекущих ответственность по ч.3 ст.18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, допущено ФИО2 у. 

Таким образом, в постановлении не указано, на основании какой нормы закона должностное лицо пришло к выводу, что ФИО2 у. незаконно находился на территории Российской Федерации.

Подобное описание события административного правонарушения не отвечает требованиям ст.29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В протоколе об административном правонарушении событие вмененного указанному лицу административного правонарушения описано аналогично тому, как оно отражено в постановлении, без указания обстоятельств, при которых оно совершено. При этом должностным лицом, рассматривавшем дело, оставлено без внимания и оценки аналогичное вышеописанному нарушение, допущенное при составлении протокола об административном правонарушении.

Должностным лицом также оставлено без внимания, что согласно распечатке ФМС России АС ЦБДУИГ у ФИО2 у. имеется патент. 

В соответствии с ч.5 ст.5 Закона №115-ФЗ срок временного пребывания иностранного гражданина продлевается при выдаче иностранному гражданину разрешения на работу или патента либо при продлении срока действия разрешения на работу или патента в соответствии со ст.13.1, 13.2 или 13.3 названного закона.

В соответствии с ч.2 ст.13.3 Федерального закона от 25.07.2002 N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" для получения патента иностранный гражданин представляет в территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел: заявление о выдаче патента; документ, удостоверяющий личность; документы о постановке иностранного гражданина на учет по месту пребывания. В случае непредставления указанного документа территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел проверяет, на основании имеющихся в таком органе сведений данные о постановке иностранного гражданина на учет по месту пребывания.

В соответствии с требованиями статьи 13.3 указанного Закона патент выдается на срок от одного до трех месяцев, срок действия патента считается продленным на период, за который уплачен налог на доходы физических лиц в виде фиксированного авансового платежа в порядке, установленном законодательством Российской Федерации о налогах и сборах. В этом случае обращение в территориальные органы федерального органа исполнительной власти в сфере миграции не требуется.

Должностным лицом не учтено, что на имя иностранного гражданина был выдан патент, следовательно, им были предоставлены сведения о постановке на миграционный учет, более того, из материалов дела об АП следует, что ФИО2 у. в установленном порядке уведомил о прибытии в место пребывания по адресу: Санкт-Петербург, 

<

адрес>, со сроком до 10.05.2023, имеются сведения о принимающей стороне, вместе с тем должностным лицом органа объяснения от принимающей стороны, в том числе о том, что последний не представил принимающей стороне паспорт и миграционную карту, лишив принимающую сторону возможности обратиться в отдел по вопросам миграции для продления сроков миграционного учета, не получены; данные о том, подавались ли принимающей стороной соответствующие документы в орган по вопросам миграции для продления сроков миграционного учета и доказательств того, что ФИО2 у., имеющий патент, не оплачивал налог в виде фиксированного авансового платежа по продлению сроков его действия, материалы дела не содержат. 

Таким образом, должностным лицом не были объективно, всесторонне и полно исследованы все обстоятельства, имеющие значение для дела, что препятствовало вынесению законного и обоснованного решения по делу.

Вышеизложенные требования процессуальных норм о всестороннем и полном рассмотрении дела в полном объеме не выполнены, материалы дела об административных правонарушениях надлежащей правовой оценки в ходе рассмотрения дела не получили, в обжалуемом постановлении не приведены мотивы принятого им решения, не дана оценка доказательствам, имеющимся в материалах дела.

В нарушение п.6 ч.1 ст.29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в данном случае фактически отсутствует мотивированное решение по делу. Обстоятельства, относящиеся к событию административного правонарушения, в постановлении должным образом не описаны, мотивы в обоснование выводов о виновности ФИО2 у. в его совершении не приведены. 

Требования, предусмотренные ст.ст.24.1, 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, о всестороннем, полном и объективном выяснении обстоятельств каждого дела и разрешении его в соответствии с законом, должностным лицом не соблюдены.

Таким образом, в ходе производства по делу были допущены существенные нарушения процессуальных требований КоАП РФ, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело и на основании п.4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ влечет отмену вынесенного постановления.

Учитывая, что постановление отменено в связи с существенным нарушением процессуальных требований, предусмотренных Кодексом РФ об административных правонарушениях, при этом срок давности привлечения к административной ответственности, установленный ч.1 ст.4.5 КоАП РФ, не истек, в связи с чем дело надлежит вернуть в № отдел полиции УМВД России по Калининскому району Санкт-Петербурга на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении настоящего дела следует учесть вышеизложенное и принять по делу обоснованное решение в соответствии с требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с описанием события административного правонарушения, мотивов принятого решения, указанием на нормы права, в соответствии с которыми лицо привлекается к административной ответственности, ссылками на доказательства, которые подтверждают установленные обстоятельства дела.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 ч.1 п.4 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление начальника Врио начальника 21 отдела полиции УМВД России по Калининскому району Санкт-Петербурга ФИО3 от 18.05.2023 в отношении ФИО2 у. – отменить, дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.18.8 КоАП РФ, в отношении ФИО2 у. возвратить начальнику № отдела полиции УМВД России по Калининскому району Санкт-Петербурга на новое рассмотрение, жалобу ФИО2 у. – удовлетворить частично.

Решение может быть обжаловано/опротестовано в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 суток со дня получения или вручения копии решения, с соблюдением требований, установленных ст.ст.30.2-30.8 КоАП РФ.

Судья Л.Ш. Андреева