Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

город Гатчина ДД.ММ.ГГГГ

Гатчинский городской суд Ленинградской области в составе:

председательствующего судьи Гиренко М. В.,

с участием представителя административного истца ФИО1 по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, сроком на 3 года,

при секретаре Шаботинской А.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному иску ФИО2 к Вырицкому территориальному управлению администрации Гатчинского муниципального округа Ленинградской области, администрации Гатчинского муниципального округа Ленинградской области о признании за ФИО2 права на получение в собственность части земельного участка, примыкающего к земельному участку с кадастровым номером № для возможности проезда и прохода на участок, обязании предоставить земельный участок, признании решения № от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в предоставлении земельного участка незаконным,

У С Т А Н О В И Л:

Административный истец обратился в суд с вышеназванным административным иском к административному ответчику, указав в обосновании своих требований, что ДД.ММ.ГГГГ обратилась в администрацию Вырицкого городского поселения Гатчинского муниципального района Ленинградской области с заявлением о предоставлении части земельного участка в точках н7-н8-н9 ориентировочной площадью № кв.м в собственность, расположенного по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, для подъезда и прохода к ее дому и земельному участку, расположенного по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>. Решением И.о. главы администрации Вырицкого городского поселения Гатчинского муниципального района Ленинградской области № от ДД.ММ.ГГГГ отказано в предоставлении указанного земельного участка в связи с тем, что образование земельных участков не должно приводить к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости. Считает данное решение не соответствует законодательству, поскольку это жилье является единственным постоянным местом жительства, заезд на ее участок осуществляется через тыльную левую часть проезда № со стороны 

<

адрес>. Это единственный возможный подъезд и подход к ее земельному участку, так как он граничит с застроенными участками с кадастровыми номерами № с заборами, через которые проезд и проход невозможен, а с северо-востока по проезду высажены сосны на муниципальной земле (также проезд невозможен).Согласно схеме расположения земельного участка на кадастровом плане территории техническая и физическая возможность имеется для выделения вышеуказанного земельного участка. В связи с чем административный истец просит признать за ФИО2 право на получение в собственность часть земельного участка, выделенного на прилагаемой схеме красным цветом, ориентировочной площадью № кв.м, примыкающего к земельному участку с кадастровым номером № для возможности проезда и прохода на земельный участок, принадлежащий ФИО2, обязать административного ответчика предоставить ФИО2 данный земельный участок, а также признать недействительным решение И.о. главы администрации Вырицкого городского поселения Гатчинского района Ленинградской области № от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в предоставлении земельного участка.

Административный истец ФИО2 в судебное заседание не явилась, была надлежащим образом извещена о дате и времени слушания дела, что подтверждается уведомлением о вручении заказного почтового отправления с почтовым идентификатором №.

Представитель административного истца, явившись в судебное заседание, требования административного искового заявления поддержала в полном объеме, просила удовлетворить.

Представитель административных ответчиков Вырицкого территориального управленияадминистрации Гатчинского муниципального округа Ленинградской области, администрации Гатчинского муниципального округа Ленинградской областив судебное заседание не явился, был надлежащим образом извещен о дате и времени слушания дела,направил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, а также возражения на административное исковое заявление, аналогичные оспариваемому ответу, при этом указано, что земельный участок с кадастровым номером №, собственницей которого является административный истец, является смежным с земельным участком с кадастровым номером №, собственником которого также является ФИО2 Таким образом, никаких препятствий в доступе к земельному участку с кадастровым номером № не имеется.

Суд, руководствуясь ст. 150 КАС РФ, определил рассмотреть дело в отсутствие сторон. 

Суд, выслушав пояснения представителя административного истца, изучив материалы дела, приходит к следующим выводам.

Согласно материалов дела ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратилась в администрацию Вырицкого городского поселения Гатчинского муниципального района Ленинградской области с заявлением о предоставлении части земельного участка в точках н7-н8-н9 ориентировочной площадью № кв.м в собственность, расположенного по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, для подъезда и прохода к ее дому и земельному участку, расположенного по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, приложив правоустанавливающие документы, а также схему расположения земельного участка на плане кадастровой территории (л.д. №).

Решением администрации Вырицкого городского поселения Гатчинского муниципального района Ленинградской области № от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии со ст. 11.10, 39.28, 39.29 ЗК РФ принято решение об отказе в предоставлении муниципальной услуги по основаниям, предусмотренных п. 2.10 Административного регламента, утвержденного постановлением администрации Вырицкого городского поселения ГМР ЛО от ДД.ММ.ГГГГ № «Перераспределение земель и (или) земельных участков, находящихся в муниципальной собственности, государственная собственность на которые не разграничена, и земельных участков, находящихся в частной собственности», в связи с тем, что разработка схемы расположения земельного участка выполнена с нарушением предусмотренных ст. 11.9 ЗК РФ требований к образуемым земельным участкам, а именно в соответствии с ч. 6 ст. 11.9 ЗК РФ образование земельных участков не должно приводить к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, а также нарушать требования, установленные ЗК РФ, другими федеральными законами (л.д. №

Согласно выписке из ЕГРН земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес> №, площадью № кв.м, принадлежит на праве собственности ФИО2 (л.д. №).

Согласно выписке из ЕГРН здание с кадастровым номером №, расположенное по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, площадью № кв.м, принадлежит на праве собственности ФИО2 (л.д. №).

Согласно выписке из ЕГРН земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: 

<

адрес>, площадью № кв.м, принадлежит на праве собственности ФИО2

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Исходя из положений п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ основанием для удовлетворения судом заявленных требований является признание оспариваемых решений, действий (бездействия) не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

В соответствии с пунктом 2 статьи 11 ЗК РФ органами местного самоуправления осуществляются управление и распоряжение земельными участками, находящимися в муниципальной собственности.

Земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности (пункт 1 статьи 11.2 ЗК РФ).

Согласно пункту 3 статьи 11.7 Земельного кодекса Российской Федерации перераспределение земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, между собой и таких земель и (или) земельных участков и земельных участков, находящихся в частной собственности, осуществляется в случаях и в порядке, которые предусмотрены главой V.4 данного Кодекса.

Перераспределение земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, осуществляется в соответствии с утвержденным проектом межевания территории либо при отсутствии такого проекта в соответствии с утвержденной схемой расположения земельного участка (пункт 3 статьи 39.28 Земельного кодекса Российской Федерации).

Решение об отказе в заключении соглашения о перераспределении земельных участков должно быть обоснованным и содержать указание на все основания отказа (пункт 10 статьи 39.29 Земельного кодекса Российской Федерации).

Пунктами 9 и 14 статьи 39.29 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрен перечень оснований для принятия уполномоченным органом решения об отказе в заключении соглашения о перераспределении земельных участков.

В подпункте 11 пункта 9 статьи 39.29 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что уполномоченный орган принимает решение об отказе в заключении соглашения о перераспределении земельных участков в случае, если имеются основания для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка, предусмотренные пунктом 16 статьи 11.10 данного Кодекса.

Согласно подпункту 3 пункта 16 статьи 11.10 Земельного кодекса Российской Федерации основанием для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка является разработка схемы расположения земельного участка с нарушением предусмотренных статьей 11.9 указанного Кодекса требований к образуемым земельным участкам.

Образуемые земельные участки(в том числе образуемые многоконтурные земельные участки) должны соответствовать требованиям действующего законодательства к земельным участкам, в частности требованиям ст. 11.9 Земельного кодекса Российской Федерации.

Вместе с тем, в оспариваемом ответе не указано какие требования ст. 11.9 Земельного кодекса Российской Федерации нарушены административным истцом, в связи с чем, суд лишен возможности проверить правовые основания для отказа. 

Ссылки на часть 6 ст. 11.9 Земельного Кодекса РФ не конкретизированы, при этом административному истцу разъяснено о возможности повторного обращения после устранения указанных нарушений. Из содержания оспариваемого отказа № от ДД.ММ.ГГГГ г. следует, что основанием для его вынесения послужили сведения о том, что образование земельного участка согласно схеме расположения земельного участка на кадастровом плане территории приведет к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам. При этом, суд отмечает, что многоконтурность земельного участка не может свидетельствовать об изломанности границ, т. к. расположение границ вновь образуемого земельного участка не свидетельствует об ухудшении его конфигурации, а также конфигурации границ смежных земельных участков, что создавало бы неудобства в организации использования земельного (ых) участка (ков). 

При этом, доводы административного ответчика, изложенные в возражениях на административный иск о том, что земельный участок с кадастровым номером №, собственницей которого является административный истец, является смежным с земельным участком с кадастровым номером №, собственником которого также является ФИО2 Таким образом никаких препятствий в доступе к земельному участку с кадастровым номером № не имеется, суд не может принять во внимание, так как обжалуемый ответ их не содержал. На момент принятия оспариваемого решения ФИО2 его собственницей не являлась.

С учетом вышеназванных законоположений, а также представленных материалов дела, суд приходит к выводу, что обжалуемый ответ администрации МО Вырицкое городское поселение Гатчинского муниципального района Ленинградской области № от ДД.ММ.ГГГГ нельзя признать законными и обоснованными.

Согласно ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд;соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Согласно ч. 2 ст. 62 КАС РФ обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений, а потому врассматриваемом случае административным ответчиком указанные выше требования законодательства не выполнены, соответственно, в нарушение пунктов 3, 4 части 9 статьи 226 КАС РФ законность принятых решений не доказана.

Учитывая вышеизложенное суд приходит к выводу, что ответ администрации МО Вырицкое городское поселение Гатчинского муниципального района Ленинградской области № от ДД.ММ.ГГГГ не отвечает принципу обоснованности, не соответствует требованиям закона, и повлек нарушение прав административного истца.

Как следует из положений ч. 3 ст. 227 КАС РФ в резолютивной части решения по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) должны содержаться в случае удовлетворения административного иска и необходимости принятия административным ответчиком каких-либо решений, совершения каких-либо действий в целях устранения нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца либо препятствий к их осуществлению суд указывает на необходимость принятия решения по конкретному вопросу, совершения определенного действия либо на необходимость устранения иным способом допущенных нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца.

Суд полагает, что в целях устранения нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца на основании пункта 1 части 3 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации следует возложить на администрацию Гатчинского муниципального округа Ленинградской области обязанность повторно рассмотреть заявление ФИО2 за вх. № от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении земельного участка в собственность за плату для организации прохода (проезда) к существующему земельному участку с кадастровым №, не позднее 14 дней с момента вступления решения суда в законную силу,т. к. возложение на орган местного самоуправления обязанности признать за ФИО2 право на получение в собственность часть земельного участка, выделенного на прилагаемой схеме красным цветом, ориентировочной площадью № кв.м, примыкающего к земельному участку с кадастровым номером № для возможности проезда и прохода на земельный участок, принадлежащий ФИО2, а также предоставить ФИО2 данный земельный участок, согласно действующему законодательству относится к исключительной компетенции органа местного самоуправления и понуждение ответчика к совершению указанных действий является ограничением права органа местного самоуправления на самостоятельное решение вопросов местного значения в пределах предоставленных законодательством полномочий и нарушает установленный статьей 10 Конституции Российской Федерации принцип разделения властей, в связи с чем в удовлетворении этой части исковых требований надлежит отказать.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 175-180, 218, 227 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Признать незаконным решение администрации МО Вырицкое городское поселение Гатчинского муниципального района Ленинградской области № от ДД.ММ.ГГГГ об отказе ФИО2 в предоставлении муниципальной услуги о предоставлении в собственность за плату земельного участка.

Обязать администрацию Гатчинского муниципального округа Ленинградской области повторно рассмотреть заявление ФИО2 за вх. № от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении земельного участка в собственность за плату для организации прохода (проезда) к существующему земельному участку с кадастровым №, не позднее 14 дней с момента вступления в силу решения суда, о чем сообщить заявителю и в Гатчинский городской суд Ленинградской области.

В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ленинградский областной суд в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения суда путем подачи апелляционной жалобы через Гатчинский городской суд Ленинградской области.

Судья:

Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Подлинный документ находится в материалах

дела №

УИД №

Гатчинского городского суда Ленинградской области