44г-212/2019

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

президиума Волгоградского областного суда

г. Волгоград 11 сентября 2019 года

Президиум Волгоградского областного суда в составе:

председательствующего Туленкова Д.П.,

членов президиума: Клочкова А.В., Юткиной С.М., Свиридовой Ю.В., Андреева А.А.,

при секретаре Заболотней Н.Ю.,

на основании определения судьи Волгоградского областного суда Козловой Г.Н. от 23 августа 2019 года о передаче кассационной жалобы с делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции,

по докладу судьи Козловой Г.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по кассационной жалобе ФИО1 на апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Волгоградского областного суда от 26 июня 2019 года 

административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок,

установил:

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением о взыскании компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок, ссылаясь на то, что вступившим в законную силу решением Дзержинского районного суда г. Волгограда от 20 июня 2017 года с войсковой части № 34936 в его пользу взыскан средний заработок за время вынужденного прогула в размере 40 816 руб. 80 коп., компенсация морального вреда в размере 3 000 руб. и расходы на оплату услуг представителя в размере 7 000 руб. В период с 1 сентября 2017 года исполнительные листы, выданные на основании указанного решения, неоднократно направлялись заявителем для исполнения в УФК по Волгоградской области, Управление Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации по Волгоградской области, Федеральное казённое учреждение «Управление финансового обеспечения Министерства обороны РФ по Волгоградской области», (далее - ФКУ «УФО МО РФ по Волгоградской области»), однако указанные денежные суммы были выплачены только 12 октября 2018 года в результате их взыскания в порядке субсидиарной ответственности с Министерства обороны РФ на основании решения Дзержинского районного суда г. Волгограда от 28 мая 2018 года.

Общая продолжительность производства по исполнению судебного постановления составила более года, что, по мнению заявителя, свидетельствует о нарушении его права на исполнение судебного акта в разумный срок, в связи с чем, просил суд взыскать в свою пользу компенсацию в размере 120 000 руб. и расходы по уплате государственной пошлины в сумме 300 руб.

Решением Волгоградского областного суда от 15 марта 2019 года административное исковое заявление ФИО1 удовлетворено частично.

Взыскана с Министерства финансов Российской Федерации за счет средств федерального бюджета в пользу ФИО1 компенсация за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок в размере 30 000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 руб., в остальной части исковых требований отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Волгоградского областного суда от 26 июня 2019 года решение Волгоградского областного суда от 15 марта 2019 года отменено, принято новое решение, которым в удовлетворении административного искового заявления ФИО1 о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумны срок отказано. 

В кассационной жалобе ФИО1 ставит вопрос об отмене апелляционного определения, ссылаясь на допущенные судом апелляционной инстанции существенные нарушения норм процессуального права. 

Истребованное судьей Волгоградского областного суда 23 июля 2019 года дело поступило в областной суд 29 июля 2019 года.

Проверив материалы дела, выслушав ФИО1, поддержавшего доводы жалобы, возражения представителя УФК по Волгоградской области ФИО2, представителя УФССП России по Волгоградской области и ФССП России по доверенности ФИО3, обсудив эти доводы, президиум приходит к следующему.

В соответствии со статьей 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход административного дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Такого характера существенные нарушения норм права при разрешении настоящего спора были допущены судебной коллегий по административным делам Волгоградского областного суда.

Как следует из материалов дела, решением Дзержинского районного суда г. Волгограда от 20 июня 2017 года частично удовлетворены требования ФИО1 к войсковой части № 34936 о признании приказов о наложении дисциплинарных взысканий и об увольнении незаконными, признании увольнения незаконным, восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, денежной компенсации морального вреда. С войсковой части № 34936 в пользу ФИО1 взыскан средний заработок за время вынужденного прогула в размере 40 816 руб. 80 коп., компенсация морального вреда в размере 3 000 руб., расходы по оплате услуг представителя в сумме 7 000 руб. 

Решение суда вступило в законную силу 25 июля 2017 года. 

1 сентября 2017 года ФИО1 предъявил УФК по Волгоградской области для исполнения исполнительный лист, выданный судом.

Уведомлением УФК по Волгоградской области от 5 сентября 2017 года исполнительный лист возвращён заявителю на основании пункта 3 статьи 242.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации в связи с несоответствием наименования должника, указанного в исполнительном листе, наименованию должника, указанному в решении суда (в резолютивной части решения денежные средства взысканы с войсковой части № 34936, тогда как в соответствующей графе исполнительного документа указано ФКУ УФО МО РФ по Волгоградской области и его реквизиты).

После приведения исполнительного документа в соответствие с резолютивной частью судебного акта и повторного предъявления его к исполнению в УФК по Волгоградской области, уведомлением от 14 декабря 2017 года № УВЛ-17-9817 исполнительный лист возращён Борщу В.Н. по основанию отсутствия у должника, указанного в исполнительном документе - войсковой части № 34936, открытого в УФК по Волгоградской области и в других органах Федерального казначейства лицевого счета.

В связи с отсутствием у войсковой части № 34936 лицевого счета в УФК по Волгоградской области и невозможностью исполнения судебного акта, истец обратился в суд с заявлением о замене ответчика войсковой части № 34936 на ФКУ «УФО МО РФ по Волгоградской области». Определением Дзержинского районного суда г. Волгограда от 15 ноября 2017 года в удовлетворении заявления отказано по мотиву того, что долговые обязательства на ФКУ «УФО МО РФ по Волгоградской области» не переведены. 

20 декабря 2017 года ФИО1 обратился в суд с заявлением об изменении порядка исполнения решения суда путем взыскания денежных средств через лицевой счет ФКУ «УФО МО РФ по Волгоградской области». Определением Дзержинского районного суда г. Волгограда от 7 февраля 2018 года в удовлетворении данного требования также было отказано.

16 февраля 2018 года исполнительный лист предъявлен ФИО1 в ФИО4 СП УФССП России по Волгоградской области. 

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 27 февраля 2018 года в возбуждении исполнительного производства отказано, поскольку исполнительный документ не подлежит исполнению службой судебных приставов. После чего исполнительный документ Борщу В.Н. возвращен в суд.

24 апреля 2018 года административный истец обратился в Дзержинский районный суд г. Волгограда с иском к ФКУ УФО МО РФ Волгоградской области и Министерству обороны РФ о взыскании в порядке субсидиарной ответственности денежных средств, ранее взысканных в его пользу с войсковой части № 34936 решением Дзержинского районного суда г. Волгограда от 20 июня 2017 год.

Согласно указанного судебного акта средний заработок за время вынужденного прогула в размере 40 816 руб. 80 коп., компенсация морального вреда - 3 000 руб., расходы по оплате услуг представителя - 7 000 руб., присужденные решением Дзержинского районного суда г. Волгограда от 20 июня 2017 года, взысканы в пользу ФИО1 в порядке субсидиарной ответственности с лицевого счёта ФКУ УФО МО РФ по Волгоградской области за счёт средств войсковой части. 

11 июля 2018 года исполнительный лист предъявлен ФИО1 в УФК по Волгоградской области. Уведомлением от 12 июля 2018 года № 29-11-53/05-14867 исполнительный документ возвращен взыскателю, поскольку в резолютивной части решения, содержащей требование о возложении на должника обязанности по передаче денежных средств, не указан взыскатель. 

После устранения описки в резолютивной части решения Дзержинского районного суда г. Волгограда от 28 мая 2018 года, Борщу В.Н. выдан исполнительный лист серии ФС № 025748896, который предъявлен в УФК по Волгоградской области 26 сентября 2018 года, его исполнение произведено 12 октября 2018 года. 

Установив вышеуказанные обстоятельства, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что общая продолжительность неисполнения судебного решения по указанному делу составляет 1 год 1 месяц 10 дней, что не отвечает требованиям разумности. При этом суд первой инстанции пришел к выводу о том, что действия со стороны истца в период исполнения судебного акта были активными и добросовестными, его поведение способствовало исполнению решения. 

Отменяя указанное решение, судебная коллегия, оценив представленные доказательства, в том числе решение Дзержинского районного суда г. Волгограда от 20 июня 2017 года, указала, что требования исполнительного документа, выданного на основании указанного решения, не могли быть исполнены ни при каких условиях, поскольку войсковая часть не является юридическим лицом и надлежащим ответчиком по указанному делу, о чем было известно административному истцу. С учетом процессуального поведения административного истца, судебная коллегия пришла к выводу об отсутствии оснований для утверждения о нарушении права ФИО1 на исполнение судебного акта в разумный срок.

Согласно части 1 статьи 1 Федерального закона от 30 апреля 2010 года № 68-ФЗ «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок», граждане Российской Федерации, иностранные граждане, лица без гражданства, российские, иностранные и международные организации, являющиеся в судебном процессе сторонами или заявляющими самостоятельные требования относительно предмета спора третьими лицами, взыскатели, должники, а также подозреваемые, обвиняемые, подсудимые, осужденные, оправданные, потерпевшие, гражданские истцы, гражданские ответчики в уголовном судопроизводстве, в предусмотренных федеральным законом случаях другие заинтересованные лица при нарушении их права на судопроизводство в разумный срок, в том числе лица, не являющиеся подозреваемыми, обвиняемыми или лицами, несущими по закону материальную ответственность за их действия, при нарушении разумного срока применения меры процессуального принуждения в виде наложения ареста на имущество, или права на исполнение судебного акта, предусматривающего обращение взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, в разумный срок могут обратиться в суд, арбитражный суд с заявлением о присуждении компенсации за такое нарушение в порядке, установленном настоящим Федеральным законом и процессуальным законодательством Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 250 Кодекса административного судопроизводства РФ лицо, полагающее, что государственным органом, органом местного самоуправления, иным органом, организацией, должностным лицом нарушено его право на судопроизводство в разумный срок, включая досудебное производство по уголовному делу и применение меры процессуального принуждения в виде наложения ареста на имущество, или право на исполнение судебного акта в разумный срок, может обратиться в суд с административным исковым заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок (далее также - административное исковое заявление о присуждении компенсации). 

Вместе с тем, согласно части 1 статьи 16 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации вступившие в законную силу судебные акты (решения, определения, постановления) по административным делам, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для органов государственной власти, иных государственных органов, органов местного самоуправления, избирательных комиссий, комиссий референдума, организаций, объединений, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

В силу части 2 статьи 64 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением суда по ранее рассмотренному им гражданскому или административному делу либо по делу, рассмотренному ранее арбитражным судом, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении судом другого административного дела, в котором участвуют лица, в отношении которых установлены эти обстоятельства, или лица, относящиеся к категории лиц, в отношении которой установлены эти обстоятельства.

При таких данных у судебной коллегии отсутствовали правовые основания для оценки недобросовестности действий истца в рамках реализации права на определение состава лиц, участвующих в деле, при наличии вступившего в законную силу решения Дзержинского районного суда г. Волгограда от 20 июня 2017 года о взыскании в пользу истца денежной суммы с лица, финансируемого из средств федерального бюджета. 

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 329 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд кассационной инстанции, рассмотрев кассационные жалобу с административным делом, вправе отменить судебный акт суда первой, апелляционной инстанции полностью либо в части и направить дело на новое рассмотрение в соответствующий суд в ином составе судей.

С учетом изложенного, президиум приходит к выводу, что апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Волгоградского областного суда от 26 июня 2019 года принято с существенными нарушениями норм процессуального права, без их устранения невозможна защита нарушенных прав и законных интересов заявителя, и находит нужным отменить его, дело направить на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Руководствуясь статьями 329, 330, 331 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации 

постановил:

апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Волгоградского областного суда от 26 июня 2019 года по административному делу по административному исковому заявлению ФИО1 о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок отменить, дело направить на новое апелляционное рассмотрение в судебную коллегию по административным делам Волгоградского областного суда.

Председательствующий /подпись/ Туленков Д.П.

<

.......>

<

.......>