№ ***

№ ***

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

04 марта 2024 года г. Сызрань

Сызранский городской суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Уваровой Л.Г.,

при секретаре Исаевой М.В., 

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело № *** по исковому заявлению ФИО1 к Вице-президенту Нотариальной палаты Самарской области ФИО3, Нотариальной палате Самарской области о взыскании компенсации морального вреда, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с вышеуказанным иском о взыскании компенсации морального вреда.

Просил взыскать в его пользу компенсацию морального вреда в сумме 10 000 000,00руб. Сославшись в обоснование иска на то, что ФИО1 получен ответ от Вице президента Нотариальной палаты ФИО3, явилось причиной моральных страданий, выразившихся в сильных переживаниях, утрате веры в справедливость.

Определением от 13.02.2024г. к участию в деле в качестве соответчика привлечена Нотариальная палата Самарской области. 

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен, просил рассмотреть дело в его отсутствие, исковые требования поддерживает. Ранее в судебном заседании исковые требования поддержал.

Ответчик Вице-президент нотариальной палаты Самарской области ФИО3 в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена.

Ответчик Нотариальная Палата Самарской области в лице Президента нотариальной палаты ФИО6, в судебное заседание не явились, предоставили письменный отзыв на иск.

Информация о времени и месте рассмотрения дела в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» размещена на интернет-сайте суда.

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие надлежащим образом уведомленных, не явившихся лиц.

Суд, проверив материалы гражданского дела, оценив собранные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого доказательства в отдельности, а также в их совокупности, не находит оснований для удовлетворения исковых требований по следующим основаниям.

Согласно ст. 16 Федерального закона от 02.05.2006 №59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» (ред. от 04.08.2023) гражданин имеет право на возмещение убытков и компенсацию морального вреда, причиненных незаконным действием (бездействием) государственного органа, органа местного самоуправления или должностного лица при рассмотрении обращения, по решению суда.

Обязанность компенсации морального вреда может быть возложена судом на причинителя вреда при наличии предусмотренных законом оснований и условий применения данной меры гражданско-правовой ответственности, а именно: физических или нравственных страданий потерпевшего; неправомерных действий (бездействия) причинителя вреда; причинной связи между неправомерными действиями (бездействием) и моральным вредом; вины причинителя вреда (пункт 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 № *** «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда».

Потерпевший - истец по делу о компенсации морального вреда должен доказать факт нарушения его личных неимущественных прав либо посягательства на принадлежащие ему нематериальные блага, а также то, что ответчик является лицом, действия (бездействие) которого повлекли эти нарушения, или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

Согласно п.13 Постановления Пленума ВС РФ № *** от 15.11.2022 моральный вред, причиненный правомерными действиями, компенсации не подлежит.

Судом установлено, что 21.04.2023г. Сызранским городским судом вынесено решение по гражданскому делу № *** по заявлению ФИО1 об оспаривании нотариальных действий нотариуса г. Сызрани ФИО2.

Согласно которого заявление ФИО1, об оспаривании нотариальных действий нотариуса г. Сызрани ФИО2 оставлено без удовлетворения.

Самарским областным судом в рамках дела № *** апелляционная жалоба гр.ФИО1 оставлена без удовлетворения, решение оставлено без изменения.

Согласно статье 24 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате нотариальная палата является некоммерческой организацией, представляющей собой профессиональное объединение, основанное на обязательном членстве нотариусов, занимающихся частной практикой, и организующая свою работу на принципах самоуправления, публично. В рамках требований статьи 25 Основ нотариальная палата не совершает нотариальных действий„ а координирует деятельность нотариусов Самарской области, представляет защищает их интересы, оказывает им помощь и содействие в развитии частной нотариальной деятельности. Правовое предназначение нотариальных палат проявляется в том, что они осуществляют контроль за исполнением нотариусами, занимающимися частной практикой, своих профессиональных обязанностей (Постановление Конституционного Суда РФ от 19.05.1998г. Ж5-П).

В рамках требований Устава НПСо, утв. решением Общего собрания членов НПСо (протокол № *** от 22 мая 2014г.), президент НПСо организует рассмотрение обращений, в том числе жалоб, в отношении нотариусов и лиц, замещающих нотариусов, поступивших в палату.

Установлено, что с 13.01.2022г. в Нотариальную палату Самарской области поступило 46 обращений от имени ФИО1, в том числе перенаправленных из других органов, а также заявлений и жалоб, направленных в судебные органы.

Также установлено, что на все поступившие обращения от ФИО4 Нотариальной палатой были даны ответы на все вопросы по существу в рамках требований законодательства.

В рамках рассмотрения обращений в соответствии с требованиями статьи 28 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате и пункта 6.3.4 Кодекса профессиональной этики нотариусов в Российской Федерации, от нотариуса ФИО2 нотариальной палатой Самарской области были истребованы соответствующие пояснения. 

В предоставленных заявителю разъяснениях неоднократно разъяснялись нормы действующего законодательства, в том числе, о порядке, регистрации, удостоверения и толкования завещания, о порядке определения состава наследства, о порядке предоставления информации в отношении нотариальных действий.

Законодателем не возложены на нотариальную палату полномочия по разъяснению норм действующего законодательства, разъяснения НПСо не носят официального характера и не порождают каких-либо прав и обязанностей обратившегося.

По смыслу ст.15, 1064 ГК РФ для возложения на лицо имущественной ответственности за причиненный моральный вред, необходимо установление фактов наступления вреда, его размера, противоправности поведения причинителя вреда, его вины, а также причинно-следственной связи между действиями причинителя морального вреда и наступившими неблагоприятными последствиями.

Согласно пункту 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № *** «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков.

В силу положений части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истец должен доказать те обстоятельства, на которые он ссылается как на основания своих требований.

Истцом не представлены доказательства факта причинения вреда, а действия нотариуса и нотариальной палаты по исполнению требований закона не являются противоправными.

Таким образом, суд считает, что не имеется оснований для удовлетворения исковых требований ФИО1 о взыскании компенсации морального вреда.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд 

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к Вице-президенту Нотариальной палаты Самарской области ФИО3, Нотариальной палате Самарской области о взыскании компенсации морального вреда, – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Сызранский городской суд Самарской области в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья : Уварова Л.Г.

Мотивированное решение составлено 11 марта 2024 года.

Судья : Уварова Л.Г.