РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации 

Калужский районный суд Калужской области в составе 

председательствующего судьи Ермиковой Т.В., 

при секретаре Расуловой А.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Калуге 15 мая 2019 года гражданское дело по иску Вазгис ФИО6 к индивидуальному предпринимателю ФИО1 о взыскании уплаченных по договору денежных средств, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

17 декабря 2018 года ФИО2 обратился в суд с вышеуказанным иском к ИП ФИО1 В обоснование заявленных требований истец указал, что 19 августа 2018 года между ним и ответчиком был заключен договор на покраску лестницы и изготовление фальш-тетив в принадлежащем истцу доме, расположенном по адресу: 

<

...>. Истец оплатил по договору стоимость работ в размере 130000 рублей. Ответчик произвел указанные в договоре работы некачественно. Истец просил расторгнуть договор от 19 августа 2018 года, взыскать с ответчика уплаченные по договору денежные средства в сумме 130000 рублей, убытки в виде расходов, необходимых для устранения недостатков выполненных работ, в сумме 203766 рублей, компенсацию морального вреда 10000 рублей, расходы на составление экспертного заключения 7000 рублей.

Впоследствии представитель истца уточнил исковые требования, просил взыскать с ответчика уплаченные по договору денежные средства в сумме 130000 рублей, компенсацию морального вреда 10000 рублей, расходы на составление экспертного заключения 7000 рублей.

Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Представитель истца по доверенности ФИО3 в судебном заседании поддержал уточненные исковые требования, просил удовлетворить, просил также взыскать штраф за неудовлетворение ответчиком требований потребителя.

Ответчик ИП ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен судом надлежащим образом, об уважительности причин неявки суду не сообщил, ходатайство об отложении рассмотрения дела не представил; ранее в ходе рассмотрения дела возражал против удовлетворения иска, не оспаривая наличие недостатков выполненной работы, но ссылаясь на отсутствие вины в связи с несоответствующими условиями производства работ, а также не соглашаясь с выводами, содержащимися в акте экспертного исследования, представленном истцом.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Судом установлено, что ФИО1 является индивидуальным предпринимателем.

19 августа 2018 года между ФИО2 и индивидуальным предпринимателем ФИО1 заключен договор подряда, по условиям которого ответчик принял на себя обязательства по покраске лестницы и изготовлению фальш-тетив своими силами, за счет собственного оборудования и из своих материалов в жилом доме, расположенном по адресу: 

<

...>. Стоимость работ согласно пункту 2 договора составляет 130000 рублей. Срок выполнения работ – 20 рабочих дней (пункт 5.1 договора).

ФИО2 произвел оплату по договору в полном объеме в размере 130000 рублей, что не оспаривалось ответчиком в ходе рассмотрения дела.

Ответчик произвел указанные в договоре работы некачественно.

Согласно акту экспертного исследования № 10-10.2018 от 25 октября 2018 года, подготовленного ООО «Автогосэкспертиза», на конструктивных элементах (ступенях, балясинах, заходных столбах, подступенках, поручне) межэтажной стационарной деревянной (материал – дуб) лестницы выявлены множественные дефекты, а именно: непрокрас конструктивных элементов лестницы, шероховатости элементов, сорность (вкрапления) лакокрасочного покрытия, образование провалов шпатлевки, неровное нанесение ЛКП на кромках (в местах переходов), ширина фальшкосоура в начальной и конечной точке первого пролета отличается по ширине. Выявленные дефекты возможно устранить частично – на ровных поверхностях; очистку элементов, имеющих сложную конфигурацию, - балясины, заходные столбы – произвести невозможно. Стоимость материалов и работ для устранения дефектов, выявленных при осмотре, составляет 203766 рублей.

Суд принимает указанный акт экспертного исследования в качестве доказательства некачественного проведения ответчиком работ по договору. Данный акт составлен полно, содержит фотоматериал, исследовательскую часть, оснований не доверять данному акту у суда не имеется. 

Ответчик в ходе рассмотрения дела оспаривал акт экспертного исследования № 10-10.2018 от 25 октября 2018 года, подготовленный ООО «Автогосэкспертиза». Вместе с тем, изложенные ответчиком в обоснование оспаривания акта доводы по существу не опровергают выводов, сделанных в указанном акте, и не могут являться основанием для непринятия судом указанного акта в качестве доказательства по делу. Доказательств в подтверждение изложенных доводов ответчик не представил.

Бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, возникшего в сфере защиты прав потребителей, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере).

Доказательств отсутствия вины в недостатках выполненных работ в связи с несоответствующими условиями производства работ ответчик суду не представил.

В соответствии с положениями части 1 статьи 29 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать: безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги); соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги); безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы; возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами. Потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказания услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора. Потребитель также вправе потребовать полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги).

В соответствии со статьей 450 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

14 ноября 2018 года истец направил ответчику претензию, в которой предлагал расторгнуть договор, возвратить уплаченные по договору денежные средства в сумме 130000 рублей, возместить убытки 203766 рублей и стоимость экспертного заключения. Претензия оставлена ответчиком без ответа.

При таких обстоятельствах, отказ истца от исполнения договора является правомерным, а требования о расторжении договора и возврате уплаченной денежной суммы – обоснованными и подлежащими удовлетворению. 

Принимая во внимание изложенное, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца уплаченных по договору денежных средств в сумме 130000 рублей. 

Поскольку судом установлен факт нарушения ответчиком прав истца как потребителя, на основании положений статьи 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», статей 151, 1101 Гражданского кодекса РФ суд взыскивает с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в сумме 10000 рублей. 

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей», с учетом правой позиции изложенной в пункте 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

Поскольку претензия истца от 14 ноября 2018 года оставлена ответчиком без удовлетворения, в добровольном порядке не исполнена, с учетом указанных положений закона, с ответчика в пользу истца за неудовлетворение в добровольном порядке законных требований потребителя подлежит взысканию штраф в размере 70000 рублей.

В силу положений ст.ст. 94, 98 Гражданского процессуального кодекса РФ суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы на составление экспертного заключения в сумме 7000 рублей, которые подтверждаются договором № 10-10.2018 от 09 октября 2018 года и квитанцией № 000082 от 25 октября 2018 года.

Согласно статье 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Вазгис ФИО7 удовлетворить.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 ФИО8 в пользу Вазгис ФИО9 уплаченные по договору денежные средства в сумме 130000 рублей, компенсацию морального вреда 10000 рублей, штраф 70000 рублей, расходы на составление экспертного заключения в сумме 7000 рублей.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 ФИО10 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 4100 рублей.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Калужский областной суд через Калужский районный суд Калужской области в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Председательствующий 

Решение в окончательной форме изготовлено 21 мая 2019 года.