Уголовное дело № 1-440/2017 (11701040044037128)

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Красноярск 03 мая 2017 года

Советский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Дмитриевой Л.С., 

при секретаре Кокоулиной Г.В.

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Советского района г. Красноярска Кружкова В.А., 

подсудимого ФИО1,

защиты в лице адвоката Санько Е.А., представившей ордер № от 03.05.2017 года, удостоверение №,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении: 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее специальное образование, состоящего в фактических брачных отношениях, имеющего на иждивении малолетнего ребенка, военнообязанного, работающего у ИП «ФИО5» автомехаником, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, судимого:

26.12.2006 года Нижнеудинским городским судом Иркутской области по ч. 1 ст. 105 УК РФ к 8 годам лишения свободы, освобожденного 11.05.2010 года постановлением Саянского городского суда Иркутской области от 27.04.2010 года условно-досрочно, на неотбытый срок 2 года 7 месяцев 2 дня, 

по настоящему делу под стражей не содержащегося, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил преступление против собственности - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину. 

Преступление совершено им в г. Красноярске при следующих обстоятельствах. 

06.02.2017 года около 11 часов 50 минут ФИО1, находясь в помещении зала магазина «Тач», расположенного по ул. Дудинская, 2 в Советском районе г. Красноярска, увидел, что под рабочим столом на пакете лежит сотовый телефон «Asus Zenfone Max (ФИО2)», подсоединенный к зарядному устройству, принадлежащий П.А.Н. После чего, у ФИО1, нуждающегося в денежных средствах, внезапно возник умысел на тайное хищение чужого имущества, а именно, на хищение вышеуказанного сотового телефона. Реализуя задуманное, в вышеуказанное время тех же суток ФИО1, имея корыстную цель незаконного обогащения, убедившись, что П.А.Н. за его действиями не наблюдает, отсоединил от зарядного устройства сотовый телефон «Asus Zenfone Max (ФИО2)», стоимостью 14990 рублей, на экране которого находилась защитная пленка стоимостью 351 рубль, и тайное его похитил.

Завладев похищенным имуществом, ФИО1 с места совершения преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив своими действиями П.А.Н. значительный материальный ущерб на общую сумму 15 341 рубль.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ признал полностью, пояснил, что он в полном объеме согласен с предъявленным ему обвинением, которое ему понятно, заявленное при ознакомлении с материалами уголовного дела ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддерживает. 

Судом установлено, что данное ходатайство заявлено подсудимым ФИО1 добровольно, после консультации с защитником, подсудимый осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, в том числе последствия ограничения обжалования приговора, предусмотренные ст. 317 УПК РФ. 

Защитник подсудимого ФИО1 адвокат Санько Е.А. поддержала указанное ходатайство.

Потерпевшая П.А.Н. не возражала против рассмотрения дела в особом порядке, наказание просила назначить не связанное с реальным лишением свободы, ущерб ей возмещен ФИО1 в добровольном порядке, претензий к нему она не имеет, просит дело рассмотреть в свое отсутствие.

Государственный обвинитель Кружков В.А. не возражает против удовлетворения заявленного подсудимым ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о соблюдении условий постановления приговора без проведения судебного разбирательства, подсудимый согласен с обвинением, наказание по статьям закона, которые инкриминируются подсудимому, не превышает 10 лет лишения свободы, таким образом, суд находит возможным рассмотреть настоящее уголовное дело в особом порядке принятия судебного решения.

Суд считает, что обвинение, которое инкриминируется подсудимому обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу, и квалифицирует действия ФИО1 по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

При выборе вида и меры наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории средней тяжести преступлений, а также суд учитывает обстоятельства совершения преступления, личность подсудимого, который состоит в фактических брачных отношениях, имеет на иждивении ребенка – сына ДД.ММ.ГГГГ года рождения, работает, по месту работы характеризуется положительно, на учете в КНД и КПНД не состоит, похищенное имущество - сотовый телефон «Asus Zenfone Max (ФИО2)» потерпевшей П.А.Н. возвращено подсудимым, выразил твердое намерение на законопослушный образ жизни.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1, согласно п. п. «г, к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд признает, наличие малолетнего ребенка у виновного, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, в силу ч. 2 ст.61 УК РФ, суд учитывает полное признание им своей вины, раскаяние в содеянном, положительную характеристику. 

Основания для признания смягчающим наказание подсудимого ФИО1, обстоятельством явку с повинной, суд не усматривает, так как сообщение о совершении преступления (л.д. 50) сделано ФИО1, после установления его личности в результате действий сотрудников правоохранительных органов. Соответствующая явка с повинной расценивается судом как активное способствование раскрытию и расследованию преступления, учитывается в качестве смягчающего наказание обстоятельства на основании п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого ФИО1 согласно п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ суд признает рецидив преступления.

Преступление, совершенное ФИО1 относится к категории преступлений средней тяжести, оснований для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется подсудимый, на менее тяжкую, в соответствии с частью шестой статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд, с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности - не находит.

Принимая во внимание, совокупность данных характеризующих подсудимого ФИО1, наличие совокупности обстоятельств смягчающих и отягчающего наказание, а, также учитывая влияние назначенного наказания на исправление ФИО1, восстановление социальной справедливости, суд считает, что подсудимому, следует назначить наказание в виде лишения свободы, не применяя при этом дополнительное наказание в виде ограничения свободы, с применением ст. 73 УК РФ, условно, с установлением испытательного срока, в течение которого он должен доказать свое исправление, по мнению суда, такое наказание будет являться справедливым, соответствовать предусмотренным законом целям наказания, способствовать исправлению осужденного и предупреждению совершения им новых преступлений.

При определении размера наказания суд полагает необходимым учесть положения ч. 5 ст. 62 УК РФ, согласно которым, срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело, в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

При определении нижнего предела размера наказания суд, учитывает положения, предусмотренные ч. 2 ст. 68 УК РФ (не менее 1/3 максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление), поскольку в действиях ФИО1, имеет место рецидив преступлений.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вопрос о вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.316,317 УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. « в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 2 (два) года.

В силу ст. 73 УК РФ, назначенное ФИО1 наказание считать условным, установить ему испытательный срок 1 (один) год, возложить обязанности: встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденных, с установленной специализированным государственным органом периодичностью являться для регистрации, не менять без уведомления указанного органа место жительства.

Меру пресечения ФИО1, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – отменить. 

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства:

- сотовый телефон «Asus Zenfone Max», провод зарядного устройства – переданные на ответственное хранение потерпевшей П.А.Н., оставить по принадлежности П.А.Н.;

- диск с видеозаписью, копия товарного чека приобщенные к материалам настоящего уголовного дела, хранить при уголовном деле в сроках его хранения. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Советский районный суд г. Красноярска в десятидневный срок с момента провозглашения. 

Настоящий приговор, постановленный в соответствии со ст.316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст.38915 УПК РФ, то есть в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный имеет право ходатайствовать в апелляционной жалобе о своем участии при рассмотрении уголовного дела в суде апелляционной инстанции, либо ходатайствовать об этом в возражениях на жалобы или представления, принесенные другими участниками уголовного процесса, реализовать свое право на защиту самостоятельно или путем приглашения защитника по своему усмотрению либо ходатайствовать о назначении ему защитника судом, а также трехдневный срок со дня окончания судебного заседания ходатайствовать в письменном виде об ознакомлении с протоколом судебного заседания и в этот же срок с момента оглашения приговора ходатайствовать в письменном виде об ознакомлении с материалами уголовного дела.

Председательствующий: Дмитриева Л.С.