55RS0№-49

Дело №

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 августа 2025 года 

<

адрес>

Ленинский районный суд 

<

адрес> в составе председательствующего судьи Куяновой Д.А. при секретаре судебного заседания Давидович О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску САО «ВСК» к ФИО1 о взыскании денежных средств, 

Установил:

САО «ВСК» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании убытков. В обоснование указано, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием транспортных средств Skoda Oktavia, государственный регистрационный знак № под управлением ФИО2, Toyota Carina, государственный регистрационный знак № под управлением ФИО3 , Datsun on-Do, государственный регистрационный знак № под управлением ФИО4 , собственник автомобиля ФИО5. Виновником ДТП признан ФИО1 Потерпевшие ФИО2, ФИО3 обратились с заявлением о выплате страхового возмещения. Страховые выплаты были произведены. Поскольку виновник ДТП ФИО1 скрылся с места происшествия, право требования выплаченной суммы страховой компании переходит к САО «ВСК».

Просит взыскать с ответчика в свою пользу сумму убытков в размере 176 944 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 308 рублей.

Представитель САО «ВСК» в судебном заседании участия не принимал, о дате судебного заседания извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик в судебном заседании участия не принимал, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом. 

Третье лицо ФИО2, ФИО3 , в судебном заседании участия не принимали, о дате и времени судебного заседания извещены надлежащим образом.

Третье лицо САО «РЕСО-Гарантия» в судебном заседании участия не принимали, о дате и времени судебного заседания извещены надлежащим образом.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Выслушав стороны, изучив материалы гражданского дела и представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием двух транспортных средств: Skoda Oktavia, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО2, Toyota Carina, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО3 , Datsun on-Do, государственный регистрационный знак № под управлением ФИО1, собственник автомобиля ФИО5.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что водитель ФИО1, управляя транспортным средством Datsun on-Do, государственный регистрационный знак №, двигался по второстепенной дороге, не уступил дорогу автомобилю, двигающемуся по главной дороге Toyota Carina, государственный регистрационный знак №, после чего водитель автомобиля Toyota Carina изменил траекторию движения и допустил столкновение Skoda Oktavia, государственный регистрационный знак № после чего ФИО1 покинул место ДТП, участником которого являлся.

Постановлением мирового судьи судебного участка № в Кировском судебном районе в 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.27 КоАП РФ, поскольку скрылся с места дорожно-транспортного происшествия. 

Вступившим в законную силу решением Кировского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № установлено, что степень вины ФИО1 в данном ДТП составляет 80 %, степень вины ФИО3 – 20 %. 

Гражданская ответственность ФИО1 на момент происшествия была застрахована в САО «ВСК», страховой полис № №

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобили ФИО3 , ФИО2 получили механические повреждения.

Собственником транспортного средства Skoda Oktavia, государственный регистрационный знак №, является ФИО2, собственником автомобиля Toyota Carina, государственный регистрационный знак Н № является ФИО3 

В связи с наступлением страхового случая, потерпевшая ФИО2 обратилась в САО «ВСК» с заявлением о выплате страхового возмещения.

ДД.ММ.ГГГГ САО «ВСК» произвело выплату ФИО2 в размере 142 300 рублей, что подтверждается платежным поручением №.

Размер страхового возмещения был определен страховщиком на основании акта осмотра транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ и экспертного заключения по определению стоимости восстановительного ремонта транспортного средства Skoda Oktavia, государственный регистрационный знак №

Согласно экспертному заключению ООО «АВС-экспертиза» от ДД.ММ.ГГГГ стоимость ремонта автомобиля ФИО2 составляет 299 600 руб., с учётом износа – 177 900 руб. 

С аналогичным заявлением о выплате страхового возмещения обратился потерпевший ФИО3 Страховая компания произвела страховую выплату в размере 34 643 рублей. 

Согласно экспертному заключению ООО «АВС-экспертиза» от ДД.ММ.ГГГГ стоимость ремонта данного автомобиля составляет 63 900 руб., с учетом износа – 43 300 руб. 

Таким образом, страховщик выплатил потерпевшим 80 % указанной суммы, что соответствует определенной решением суда степени вины участников данного ДТП.

В соответствии с требованиями ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Согласно ч. 1 ст. 1081 ГК РФ, лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 14 ФЗ «Об ОСАГО» к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо скрылось с места дорожно-транспортного происшествия.

При изложенных обстоятельствах, поскольку в настоящем случае подтверждён факт осуществления САО «ВСК» страховой выплаты потерпевшим и установлено наличие предусмотренных законом оснований для взыскания выплаченной суммы с ФИО1 в порядке регресса, суд приходит к выводу о том, что с ответчика в пользу истца должна быть взыскана денежная сумма в размере 176 944 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса.

Соответственно, с ответчика в пользу истца также подлежит взысканию государственная пошлина в размере 6 308 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194 – 198, 233-237 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования САО «ВСК» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (паспорт №), в пользу САО «ВСК» (ИНН 

<

***>) сумму убытков в размере 176 944 рубля, расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 308 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: Д.А. Куянова 

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.