Дело № 2-298/19

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Ульяновск 06 февраля 2019 года

Засвияжский районный суд г. Ульяновска в составе:

председательствующего судьи Ивановой С.Ю.

при секретаре Дубановой А.Г.

с участием помощника прокурора Забирова А.Э.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Ульяновский автомобильный завод» о взыскании денежной компенсации морального вреда в связи с профессиональной травмой, 

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Ульяновский автомобильный завод» (далее ООО «УАЗ») о возмещении морального вреда, в связи с производственной травмой. В обоснование иска указал, что работает в ООО «УАЗ» с июля 1993 г. по 03.07.2018 г. в должности слесаря механосборочных работ в цехе № СКП, в цехе сборки и сдачи автомобилей Дирекции по производству, в комплексе сборки и сдачи автомобилей цеха сборки и сдачи автомобилей Управления производства Производственно-технического департамента. 01.03.2018 г. в 17.15 ч. слесарь механосборочных работ ФИО10 выполнял работу на операции «обкатки автомобилей» на стендах барабанного типа для обкатки автомобилей в зоне динамических тестов. Когда началось движение линии автомобилей, ФИО11 сел в автомобиль УАЗ-3909 учетный № решил выровнять автомобиль по ходу движения, чуть влево, для дальнейшей буксировки на ремонт. В незаведенном состоянии ФИО12. проверил, что рычаг переключения коробки передач находится в нейтральном положении, и снова запустил двигатель автомобиля УАЗ-3909 учетный №. Автомобиль начал самопроизвольное движение вперед и ударил находящийся перед ним автомобиль УАЗ-3909 учетный №. В это время он находился между автомобилем УАЗ 3909 учетный № и автомобилем УАЗ-3909 учетный № и производил регулировку правого омывателя лобового стекла на автомобиле УАЗ-3909 учетный №. Вследствие движения автомобиля УАЗ-3909 учетный № он оказался зажатым между задней частью первого автомобиля и передней частью второго автомобиля, получив при этом тяжелую травму. Данный случай работодатель квалифицировал как несчастный случай на производстве, о чем был составлен акт формы Н-1 от 04.04.2018г. за №5. Причинами несчастного случая на производстве явились: неудовлетворительная организация производства работ, выразившаяся в отсутствии контроля со стороны начальника участка за безопасным ходом выполнения работ по обкатке автомобилей на стендах барабанного типа на участке обработки и сдачи автомобилей, отсутствии контроля за допуском слесаря механосборочных работ ФИО13 к управлению неисправным автомобилем; несовершенство технологического процесса, поскольку в наладочном комплекте документов на технологический процесс не отражены безопасные способы транспортировки полуфабрикатов; эксплуатация неисправных машин, механизмов, оборудования. Слесарь механосборочных работ ФИО14 при обнаружении в контрольной карте сборки кузова автомобиля записи о неисправности автомобиле «нет сцепления», не оповестил своего непосредственного руководителя о ситуации, которая создавала угрозу жизни и здоровью людей, не прекратил работу при выявлении отклонений правил техники безопасности и неисправности автомобиля, самопроизвольно произвел запуск двигателя неисправного автомобиля, чем спровоцировал самопроизвольное движение неисправного автомобиля, столкновение его с впереди стоящим автомобилем, который, в свою очередь, столкнулся с еще одним автомобилем, тем самым, зажал слесаря механосборочных работ ФИО1 между автомобиля и причинил ему тяжкий вред здоровью. Лицами, допустившими нарушение требований охраны труда комиссией по расследованию несчастного случая признаны ФИО5 - начальник участка цеха сборки и сдачи автомобилей Производства сборки и сдачи автомобилей ООО «УАЗ», ФИО6 - главный специалист по сборочным работам Управления главного технолога производства автомобилей ООО «УАЗ», ФИО15. -слесарь механосборочных работ. В период с 01.03.2018г. по 30.03.2018г. он находился на стационарном лечении в хирургическом отделении ГУЗ «Ульяновский областной клинический центр специализированных видов медицинской помощи» с диагнозом: 

<

данные изъяты> В дальнейшем, проходил лечение в медучреждении по месту жительства. Полученная травма причиняет ему нравственные и физические страдания, он пережил острые боли, перенес операцию: 

<

данные изъяты> Ему пришлось принимать большое количество медицинских препаратов, уколы, перевязки. Привычный образ жизни нарушен. Физическая нагрузка его ограничена, он не может поднимать тяжести, помочь супруге в домашних делах и на садовом участке, лишен был возможности общаться с внуками, вынужден соблюдать диету. До сих пор испытывает в боли в области шва. После получения травмы и лечения работодатель предложил ему уволиться по соглашению сторон, ссылаясь на возраст. Перечисленные недомогания мешают его полноценному отдыху, вызывают депрессивное состояние. Просит взыскать с ООО «УАЗ» в свою пользу компенсацию морального вреда в размере 1 000 000 руб.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования и доводы, изложенные в иске, поддержал. 

Представитель истца, действующая на основании нотариально удостоверенной доверенности ФИО2, иск поддержала, в обоснование привела доводы, аналогичные изложенным в иске. 

Представитель ответчика ООО «УАЗ», действующий на основании доверенности ФИО3 в судебном заседании исковые требования не признала, считает сумму ущерба завышенной. 

Суд, в соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав пояснения явившихся участников процесса, исследовав материалы настоящего гражданского дела, заслушав заключение помощника прокурора, суд приходит к следующему.

Сторонам разъяснялась ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд рассматривает дело по имеющимся доказательствам и в пределах предъявленных исковых требований.

На основании ст. 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решение по заявленным истцом требованиям и на основании исследованных судом доказательств.

Судом установлено, что ФИО1 (истец по делу) с 07.07.1993 г. по 03.07.2018 г. находился в трудовых отношениях с ООО «УАЗ», что подтверждается трудовой книжкой.

Как усматривается из акта № 5 о несчастном случае на производстве от 04.04.2018 г. -01.03.2018 г. в 17.15 ч. в производстве сборки и сдачи автомобилей на участке обработки и сдачи автомобилей слесарь механосборочных работ ФИО4 выполнял работу в соответствии со своей должностной инструкцией, а именно работал на операции «обкатки автомобилей» на стендах барабанного типа для обкатки автомобилей в зоне динамических тестов. После обкатки одного автомобиля УАЗ-3909 учётный №, поставил его в очередь перед 1 осмотровой канавой, так как на ней уже стоял автомобиль УАЗ 3909 учётный №. Далее ФИО4 пошел производить обкатку следующего автомобиля УАЗ-3909 учётный №. Перед обкаткой ФИО4 посмотрел контрольную карту сборки кузова автомобиля и увидел, что на автомобиле УАЗ-3909 учетный номер № отсутствует сцепление. Включил пониженную передачу, первую передачу, стал заводить двигатель автомобиля, повернув ключ зажигания на включенной передаче, заехал на обкаточные барабаны стенда, заглушил двигатель. Включил стенд, взял ключ предельный и повторно завел двигатель автомобиля УАЗ-3909 учетный номер №, находящийся с включенной передачей. Далее произвел регулировку руля, заглушил двигатель автомобиля на передаче, убрал ключ предельный, выключил стенд. После этого ФИО4 решил прогнать автомобиль УАЗ-3909 учетный номер № вперед. ФИО4 снова завел двигатель автомобиля на включенной передаче и прогнал вперед ориентировочно на 1 метр, заглушил, проверил, что рычаг переключения коробки передач находится в нейтральном положении, поставил на стояночный тормоз. После этого ФИО4 вышел из автомобиля и находился на участке. Когда началось движение линии автомобилей, примерно в 17.15 час., ФИО4 сел в автомобиль УАЗ-3909 учетный № и решил выровнять автомобиль по ходу движения, чуть влево, для дальнейшей буксировки на ремонт. В незаведенном состоянии ФИО4 проверил, что рычаг переключения коробки передач находится в нейтральном положении и снова запустил двигатель автомобиля УАЗ-3909 учетный №. Автомобиль начал самопроизвольное движение вперед и ударил находящийся перед ним автомобиль УАЗ- 3909 учетный №. В это время между автомобилем УАЗ-3909 учетный № и автомобилем УАЗ-3909 учетный № производил регулировку правого омывателя лобового стекла на автомобиле УАЗ-3909 учетный №. Вследствие движения автомобиля УАЗ-3909 учетный № слесарь механосборочных работ ФИО1, который вследствие движения автомобиля УАЗ-3909 учетный № оказался зажатым между автомобилем УАЗ-3909 учетный № и автомобилем УАЗ-3909 учетный №. Незамедлительно на место происшествия подбежали работники участка и откатили автомобиль УАЗ-3909 учетный №. Работники участка вызвали скорую медицинскую помощь. По приезду работники скорой помощи произвели визуальный осмотр ФИО1 и сделали обезболивающий укол. Далее ФИО1 направили в ГУЗ УОКБ.

В результате несчастного случая истец получил производственную травму - 

<

данные изъяты>

Из медицинского заключения о характере полученных повреждений здоровья в результате несчастного случая на производстве и степени их тяжести усматривается, что согласно схеме определения степени тяжести повреждения здоровья при несчастных случаях на производстве указанное повреждение 

<

данные изъяты>

В ходе проведенной проверки установлено, что причинами несчастного случая на производстве явились: 9.1. неудовлетворительная организация производства работ; 9.1.1 отсутствие контроля со стороны начальника участка за безопасным ходом выполнения работ по обкатке автомобилей на стендах барабанного типа на участке обработки и сдачи автомобилей, отсутствие контроля за допуском слесаря механосборочных работ ФИО4 к управлению неисправным автомобилем; 9.1.2 не ознакомление работников участка с наладочным комплектом документов на технологический процесс сборки; 9.2 несовершенство технологического процесса; 9.3. эксплуатация неисправных машин, механизмов, оборудования.

Данные обстоятельства подтверждаются как актом № 5 о несчастном случае на производстве, так и протоколом опроса пострадавшего при несчастном случае ФИО1 от 02.03.2018 г., не оспаривалось ответчиком. 

Согласно ст.8 ч.3 Федерального закона Российской Федерации «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» возмещение застрахованному морального вреда, причиненного в связи с несчастным случаем на производстве или профессиональным заболеванием, осуществляется причинителем вреда. 

Собранными по делу доказательствами подтверждается, что в результате несчастного случая на производстве ФИО1 получил повреждение здоровью 

<

данные изъяты>

Вина ответчика в причинении вреда здоровью истцу подтверждается материалами дела. Как установлено в ходе судебного разбирательства, истец получил травму в свое рабочее время и при исполнении трудовых обязанностей. И как указано в акте № 5 о несчастном случае на производстве - грубая неосторожность пострадавшего отсутствует.

Представитель ответчика не оспаривает факт получения истцом указанного трудового увечья в период работы в ООО «УАЗ».

Таким образом, требования истца к ответчику о возмещении морального вреда являются обоснованными.

В силу ст.37 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, и администрация предприятия была обязана обеспечить работнику безопасные условия труда.

В соответствии со ст.1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненной личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст.151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающие на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимание обстоятельства. Суд должен так же учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В соответствии ст.1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости, фактические обстоятельства, при которых был причинен моральный вред, индивидуальные особенности лица, которому причинен вред.

Суд находит установленным причинение истцу вреда здоровью, то есть причинение вреда его нематериальным благам, наличие как физических, так и нравственных страданий, и соответственно возможным взыскания компенсации морального вреда. 

Из выписки из медицинской карты стационарного больного № усматривается, что истец с 01.03.2018 г. по 30.03.2018 г. находился на стационарном лечении в хирургическом отделении с диагнозом «

<

данные изъяты> 01.03.2018 г. ему сделана операция: 

<

данные изъяты> выдан лист нетрудоспособности с 01.03.2018 г. по 04.02.2018 г. открыт. Рекомендовано наблюдение у хирурга по месту жительства, явка 02.04.2018 г.

Согласно табелю учёта рабочего времени ФИО1 находился на больничном до 19.06.2018 г. 

Как следует из искового заявления и пояснений истца ФИО1, он испытывает физические страдания, острые боли, перенес операцию, а также нравственные страдания: переживания по поводу полученной травмы.

Следовательно, истец испытывает как физические страдания, так и нравственные страдания – переживания о своем здоровье. Указанные физические и нравственные страдания он также будет испытывать и в будущем.

При таких обстоятельствах суд считает возможным, взыскать компенсацию морального вреда с ООО «УАЗ». Определяя размер компенсации морального вреда, подлежащего взысканию с ответчика, суд учитывает обстоятельства дела, получения истцом производственной травмы и характера травмы, тяжести полученного истцом повреждения здоровью и длительности лечения. 

С учетом конкретных обстоятельств дела, получения истцом производственной травмы и характера травмы, тяжести полученного истцом повреждения здоровью и длительности лечения, возраст истца, отсутствие утраты профессиональной трудоспособности, и инвалидности, а также с учетом требований разумности и справедливости суд определяет размер компенсации морального вреда в размере 500 000 руб. 

В соответствии со ст.103 ч.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета размере 300 рублей. 

Руководствуясь ст. ст. 194, 197, 198 и 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

иск ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Ульяновский автомобильный завод» в пользу ФИО1 денежную компенсацию морального вреда 500 000 руб., в остальной части отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Ульяновский автомобильный завод» государственную пошлину в доход местного бюджета в сумме 300 руб. 

Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через районный в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Иванова С.Ю.