К(марка обезличена) 

Дело № 2-35/2017

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

город Нижний Новгород (дата)

Советский районный суд города Нижнего Новгорода в составе:

председательствующего судьи Телковой Е.И.,

при секретаре Бариновой И.Ю., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества коммерческий банк "А." к Д.В.С., Д.Е.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, встречному иску Д.Е.В. к акционерному обществу коммерческий банк "А." о признании поручительства прекращенным 

УСТАНОВИЛ:

истец обратился в суд с иском к ответчикам, руководствуясь п.1 ст. 348, п.2 ст. 349, ст. 363, ст. 451,452 ГК РФ, ст. 3, ст. 22 ГПК РФ, просил суд расторгнуть Кредитный договор №... от (дата), взыскать солидарно с Д.В.С., Д.Е.В. 238754 руб. 66 копеек, в том числе: 236 407,48 руб. - задолженность по оплате ежемесячных платежей по возврату кредита (основной долг); 1208,66 руб. - задолженность по уплате процентов по кредиту; 1138,52 руб. - задолженность по процентам, начисленным на сумму просроченной части основного долга, обратить взыскание на заложенное по Договору залога движимого имущества №.../Ю-з от (дата) транспортное средство: транспортное средство: идентификационный номер (№..., марка, модель ТС: SUZUKILIANA, наименование (тип ТС): легковой, год изготовления №..., модель, № двигателя: №..., шасси (рама) №: отсутствует, цвет кузова (кабины, прицепа): черный, паспорт транспортного средства №..., рыночная стоимость 380000 рублей, залоговая стоимость 228000 рублей, определить способ реализации заложенного имущества - открытые торги, определить начальную продажную цену в размере равном залоговой стоимости, отнести расходы по уплате госпошлины на ответчиков.

В ходе рассмотрения дела истец уточнил исковые требования, указав, что в период после поступления указанного иска Банка в суд ответчиком Д. B.C. были произведены платежи в счет погашения долга по Кредитному договору №...-к от 17.09.2010г. (далее - Кредитный договор).

Вместе с этим, за период с момента обращения Банка в суд до настоящего времени на основании раздела 3 и п. 6.1. Кредитного договора Банком начислялись проценты за пользование кредитом в размере 15% годовых (до истечения срока возврата кредита) и повышенные проценты на сумму просроченной части основного долга в размере 50% годовых, срок возврата кредита наступил (дата).

Согласно прилагаемому к иску расчету по состоянию на (дата) включительно сумма задолженности по Кредитному договору составляет 247358,36 руб., в том числе: 232861,90 руб. - задолженность по оплате ежемесячных платежей по возврату кредита (основной долг); 14496,46 руб. - задолженность по процентам, начисленным на сумму просроченной части основного долга.

На основании изложенного и руководствуясь п.1 ст. 348, п.2 ст. 349, ст. 363, ст. 451, 452 ГК РФ, ст. 3, ст. 22, ст. 131, 132 ГПК РФ, истец просит суд расторгнуть Кредитный договор №... от (дата); взыскать солидарно с Д.В.С., Д.Е.В. 247358,36 руб., в том числе: 232861, 90 руб. - задолженность по оплате ежемесячных платежей по возврату кредита (основной долг); 14496,46 руб. - задолженность по процентам, начисленным на сумму просроченной части основного долга; обратить взыскание на заложенное на Договору залога движимого имущества №... от (дата) (далее Договор залога) следующее имущество: транспортное средство: идентификационный номер (№... марка, модель ТС: SUZUKILIANA, наименование (тип ТС): легковой, год изготовления №..., модель, № двигателя: №..., шасси (рама) №: отсутствует, цвет кузова (кабины, прицепа): черный, паспорт транспортного средства №..., рыночная стоимость 380000 рублей, залоговая стоимость 228000 рублей, определить способ реализации заложенного имущества - открытые торги, определить начальную продажную цену в размере равном залоговой стоимости, отнести расходы по уплате госпошлины на ответчиков.

Ответчик Д.Е.В. обратилась в суд со встречным иском, указав в обоснование следующее. 

В соответствии с кредитным договором №...-к от (дата) Д. B.C. предоставлен кредит в размере 1000000 рублей со сроком погашения до (дата) с процентной ставкой 15 % годовых.

Д.Е.В. с Банком заключен договор поручительства №...-п от (дата), согласно которому Д.Е.В. приняла обязательство отвечать перед Банком за исполнение Д. B.C. его обязательств по Кредитному договору №...-к от (дата).

Согласно графику платежей, составленному и подписанному сторонами кредитного договора на (дата) (т.е. на дату подписания кредитного договора и договора поручительства), сумма процентов по кредиту составила 459866,88 рублей, общая сумма кредита и процентов по нему составила 1459866,88 рублей, полная стоимость кредита -16,06% годовых.

Однако ответчику Д.Е.В. стало известно о том, что (дата) между АО КБ "А." к Д. B.C. было подписано дополнительное соглашение к кредитному договору №...-к, составлен и подписан сторонами новый график платежей.

Согласно новому графику платежей, составленному и подписанному сторонами кредитного договора по состоянию на (дата), сумма процентов по кредиту составила 481858,80 рублей, общая сумма кредита и процентов по нему составила 1481858,80 рублей, полная стоимость кредита - 16,082 % годовых.

В соответствии с пунктом 1 статьи 367 Гражданского кодекса Российской Федерации поручительство прекращается с прекращением обеспеченного им обязательства, а также в случае изменения этого обязательства, влекущего увеличение ответственности или иные неблагоприятные последствия для поручителя, без согласия последнего.

По смыслу указанной нормы, основанием прекращения поручительства является вся совокупность названных в ней условий, а именно изменение основного обязательства, влекущее увеличение ответственности поручителя или иные неблагоприятные для поручителя последствия и отсутствие согласия поручителя на изменение условий. При этом в случае изменения основного обязательства, влекущего увеличение ответственности или иные неблагоприятные последствия для поручителя без согласия последнего, поручительство прекращается с момента внесения изменений в основное обязательство.

Положения Закона согласуются с пунктом 4.2. Договора поручительства от (дата), содержащим аналогичный пункт.

Д.Е.В., как поручитель, об изменении условий кредитного договора не знала, согласие на изменение условий кредитного договора не давала, никаких документов об изменении условий поручительства не подписывала, а потому поручительство Д.Е.В. прекращено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 367 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 3, 131, 132, 137 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ответчик просит суд признать прекратившим свое действие договор поручительства №...-п от (дата), заключенный между Д.Е.В. и Акционерным обществом коммерческий банк "А.".

В судебном заседании представитель истца по первоначальному иску, ответчика по встречному иску (далее истец) АО КБ "А." исковые требования поддержала. 

Д.В.С., ответчик по первоначальному иску, третье лицо по встречному иску (далее ответчик, заемщик) в судебное заседание не явился, сообщив суду о возможности рассмотрения дела в свое отсутствие.

Д.Е.В., ответчик по первоначальному иску, истец по встречному иску (далее ответчик, поручитель) в судебное заседание не явилась, сообщив суду о возможности рассмотрения дела в свое отсутствие.

Представитель ответчика Д.В.С. в судебном заседании исковые требования поддержала частично, с учетом письменного отзыва.

Представитель ответчика Д.Е.В. в судебном заседании исковые требования истца поддержала частично, с учетом доводов встречного иска, настаивает на удовлетворении встречного иска.

С учетом изложенного, суд полагает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело по существу по имеющимся в деле доказательствам в отсутствие ответчиков.

Выслушав представителей, исследовав в судебном заседании письменные доказательства, содержащиеся в материалах дела, оценив их в совокупности на предмет относимости, достоверности и допустимости, суд в процессе разбирательства гражданского дела приходит к следующему.

В соответствии со ст. 123 Конституции Российской Федерации, ст. 56 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе равенства и состязательности сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которых она основывает свои требования и возражения.

В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В этой связи, учитывая характер спора, предмет и основания исковых требований, на стороне истца лежала обязанность доказать факт существования обязательств и неисполнение или ненадлежащее их исполнение ответчиком, а на стороне ответчика - отсутствие факта, с которым закон связывает возникновение обязательств, либо их надлежащее исполнение.

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствие со ст.820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключён в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

В соответствии с ч.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с ч.2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. 

Судом установлено, что в соответствии с кредитным договором №...-к от (дата) Д. B.C. предоставлен кредит в размере 1000000 рублей со сроком погашения до (дата) с процентной ставкой 15 % годовых (далее кредитный договор).

Д.Е.В. с банком, истцом по делу, в обеспечение кредитного договора заключен договор поручительства №...-п от (дата), согласно которому Д.Е.В. приняла обязательство отвечать перед банком за исполнение Д. B.C. его обязательств по кредитному договору №...-к от (дата).

Кроме того, в обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору между банком и Д.Е.В. (далее Залогодатель ) заключен договор залога движимого имущества от (дата), по которому Залогодатель передал Банку в залог следующее имущество: транспортное средство: идентификационный номер №..., марка, модель ТС: SUZUKILIANA, наименование (тип ТС): легковой, год изготовления №..., модель, № двигателя№..., шасси (рама) № отсутствует, цвет кузова (кабины, прицепа): черный, паспорт транспортного средства №..., рыночная стоимость 380000 рублей, залоговая стоимость 228000 рублей

Согласно графику платежей, составленному и подписанному сторонами кредитного договора на (дата) (т.е. на дату подписания кредитного договора и договора поручительства), сумма процентов по кредиту составила 459866,88 рублей, общая сумма кредита и процентов по нему составила 1459866,88 рублей, полная стоимость кредита -16,06% годовых.

(дата) между АО КБ "А." и Д. B.C. подписано дополнительное соглашение к кредитному договору №...-к, составлен и подписан сторонами новый график платежей.

Согласно новому графику платежей, составленному и подписанному сторонами кредитного договора по состоянию на (дата), сумма процентов по кредиту составила 481858,80 рублей, общая сумма кредита и процентов по нему составила 1481858,80 рублей, полная стоимость кредита - 16,082 % годовых.

Заемщиком Д.В.С., начиная с февраля 2015 г., нарушались условия кредитного договора в части исполнения обязательств по осуществлению платежей по возврату кредита и процентов.

Согласно прилагаемому к иску расчету, который не оспаривался сторонами, по состоянию на (дата) включительно сумма задолженности по кредитному договору составляет 247358,36 руб., в том числе: 232861, 90 руб. - задолженность по оплате ежемесячных платежей по возврату кредита (основной долг); 14496,46 руб. - задолженность по процентам, начисленным на сумму просроченной части основного долга.

Истец просит суд взыскать указанную задолженность с ответчиков в солидарном порядке.

Ответчик Д.В.С., ссылаясь на решение суда, считает, что задолженность по кредиту подлежит взысканию с ответчиков в долевом порядке, по 1/2 долга с каждого.

Ответчик Д.Е.В. считает договор поручительства прекращенным. 

Суд находит исковые требования истца подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. 

Как следует из материалов дела, вступившим в законную силу апелляционным определением Нижегородского областного суда от (дата), кредитные обязательства, возникшие из Кредитного договора №...-к от 17.09.2010г., заключенного между ОА КБ "А." и Д. B.C., признаны общим долгом супругов Д.В.С. и Е.В.; общий долг супругов разделен судом, по 1/2 доли за каждым, за Д.Е.В. признана 1/2 доля долга по кредиту, за Д. B.C. - 1/2 доля долга по кредиту.

С доводами ответчика Д.В.С. о том, что с учетом вынесенного судом решения долг подлежит взысканию с ответчиков в долевом порядке, суд не находит оснований согласиться.

Сформулированное в п. 3 ст. 39 СК РФ положение о том, что общие долги супругов при разделе общего имущества супругов распределяются между супругами пропорционально присужденным им долям, не означает, что раздел долгов, возникших из заключенного супругом в период брака кредитного договора, может повлиять на размер и характер его обязательств перед кредитором.

Поэтому невозможен раздел общих долгов супругов путем отнесения обязательства по погашению кредитной задолженности на супруга, не являющегося стороной соответствующего договора, без согласия кредитора, поскольку такое решение будет нарушать требования гражданского законодательства.

В данном случае вынесенное решение суда свидетельствует о признании долга по кредитному договору общим долгом, определении долей супругов, но не о произвольном, без соблюдения установленного порядка изменения условий заключенного кредитного договора. Доводы ответчика Д.В.С., указывающие на обратное, основаны на неверном толковании норм материального права и подлежат отклонению.

Суд не находит оснований для удовлетворения встречного иска Д.Е.В. по следующим основаниям.

Из содержания ст. 361 ГК РФ следует, что обязательство из поручительства заключается в обязанности поручителя отвечать за исполнение должником его обязательства перед кредитором полностью или в части.

На основании п. 1 ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства (п. 2 ст. 363 ГК РФ).

В силу п. 2 ст. 367 ГК РФ в случае, если обеспеченное поручительством обязательство было изменено без согласия поручителя, что повлекло за собой увеличение ответственности или иные неблагоприятные последствия для поручителя, поручитель отвечает на прежних условиях. Договор поручительства может предусматривать заранее данное согласие поручителя в случае изменения обязательства отвечать перед кредитором на измененных условиях. Такое согласие должно предусматривать пределы, в которых поручитель согласен отвечать по обязательствам должника.

Из содержания п. 6 ст. 367 ГК РФ поручительство прекращается по истечении указанного в договоре поручительства срока, на который оно дано. Если такой срок не установлен, оно прекращается при условии, что кредитор в течение года со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства не предъявит иск к поручителю. Когда срок исполнения основного обязательства не указан и не может быть определен или определен моментом востребования, поручительство прекращается, если кредитор не предъявит иск к поручителю в течение двух лет со дня заключения договора поручительства.

По смыслу указанных положений закона, изменение основного обязательства (в случае увеличения суммы долга должника перед кредитором, размера процентов по денежному обязательству) само по себе не ухудшает положение поручителя и не прекращает поручительство, так как в данном случае поручитель отвечает перед кредитором на первоначальных условиях обязательства, обеспеченного поручительством, как если бы изменения обязательства не произошло. Обязательство в измененной части не считается обеспеченным поручительством. При не согласованном с поручителем сокращении или увеличении срока исполнения обязательства, обеспеченного поручительством, поручительство также сохраняется, а поручитель отвечает перед кредитором до истечения сроков, определяемых в соответствии с пунктом 4 статьи 367 ГК РФ с учетом первоначальных условий обязательства.

При указанных обстоятельствах суд находит исковые требования истца о взыскании задолженности по кредитному договору подлежащими удовлетворению, с ответчиков Д.В.С. и Д.Е.В. в пользу истца подлежит взысканию в солидарном порядке задолженность по кредитному договору №...-к от 17.09.2010г., заключенного между ОА КБ "А." и Д. B.C.

В соответствии со ст.450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Заемщик Д.В.С. существенно нарушает условия договора, т.к. своевременно не погашает имеющуюся у него задолженность по кредитному договору.

В связи с неисполнением ответчиком Д.В.С. надлежащим образом своих обязательств по кредитному договору суд находит требования истца о расторжении кредитного договора подлежащими удовлетворению.

Учитывая отсутствие возражений со стороны ответчиков относительно заявленных истцом требований об обращении взыскания на заложенное имущество, определении способа реализации заложенного имущества - открытые торги, определении начальной продажной цены в размере равном залоговой стоимости, руководствуясь параграфом 3 главы 23 ГК РФ ст. 334, суд находит исковые требования истца в указанной части также законными и обоснованными, считая возможным обратить взыскание на заложенное на Договору залога движимого имущества №.../Ю-з от (дата) транспортное средство: идентификационный номер (№..., марка, модель ТС: SUZUKILIANA, наименование (тип ТС): легковой, год изготовления №..., модель, № двигателя: №... шасси (рама) №: отсутствует, цвет кузова (кабины, прицепа): черный, паспорт транспортного средства №..., рыночной стоимостью 380000 рублей, залоговой стоимостью 228000 рублей, определить способ реализации заложенного имущества - открытые торги, определить начальную продажную цену в размере равном залоговой стоимости.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

При таких обстоятельствах с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию компенсация понесенных им при обращении в суд с данным иском расходов по уплате государственной пошлины в размере 11588 рублей в равных долях, то есть по 5794 рубля с каждого.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования акционерного общества коммерческий банк "А." к Д.В.С., Д.Е.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.

Расторгнуть Кредитный договор 

<

***>/10-к от (дата)

Взыскать солидарно с Д.В.С., Д.Е.В. в пользу акционерного общества коммерческий банк "А." 247358 рублей 36 копеек, в том числе: 232861 руль 90 копеек - задолженность по оплате ежемесячных платежей по возврату кредита (основной долг) по состоянию на (дата); 14496 рублей 46 копеек - задолженность по процентам, начисленным на сумму просроченной части основного долга по состоянию на (дата).

Обратить взыскание на заложенное по Договору залога движимого имущества №.../Ю-з от (дата) транспортное средство: транспортное средство: идентификационный номер (№..., марка, модель ТС: SUZUKILIANA, наименование (тип ТС): легковой, год изготовления №..., модель, № двигателя: №..., шасси (рама) №: отсутствует, цвет кузова (кабины, прицепа): черный, паспорт транспортного средства №..., рыночная стоимость 380000 рублей, залоговая стоимость 228000 рублей, определить способ реализации заложенного имущества - открытые торги, определить начальную продажную цену в размере равном залоговой стоимости.

Взыскать с Д.В.С., Д.Е.В. в пользу акционерного общества коммерческий банк "А." расходы по оплату государственной пошлины в сумме 11588 рублей в равных долях, по 5794 рубля с каждого.

В удовлетворении встречного иска Д.Е.В. к акционерному обществу коммерческий банк "А." о признании поручительства прекращенным отказать. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Советский районный суд города Нижнего Новгорода в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Телкова Е.И. 

(марка обезличена)

(марка обезличена)