№ 12-523/17

РЕШЕНИЕ

11.10.2017 года г.Таганрог

Судья Таганрогского городского суда Ростовской области Семеняченко А.В.,

с участием привлекаемого ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании жалобу привлекаемого на постановление №18810061140014927039 от 26.07.2017 года инспектора ДПС ОВ ДПС ОГИБДД УМВД России по г. Таганрогу по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.18 КоАП РФ в отношении водителя ФИО1, 

<

дата> года рождения, уроженца 

<

адрес>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением инспектора ДПС ОВ ДПС ОГИБДД УМВД России по г. Таганрогу, водитель ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.18 КоАП РФ, за то, что он 26.07.2017 года в 12 часов 32 минуты на 

<

адрес> управляя автомобилем марки «

<

данные изъяты>» г/н № не уступил дорогу пешеходу, переходящему проезжую часть на пешеходном переходе, в нарушение п. 14.1 ПДД РФ.

ФИО1 подал в суд жалобу на указанное постановление с целью его отмены и последующего прекращения производства оп делу в связи с недоказанностью его вины.

В судебном заседании привлекаемый требования жалобы поддержал, просил отменить постановление и прекратить производство по делу. При этом пояснил, что сотрудники ГИБДД отказали ему в установлении личности пешехода и его опросе, либо в предоставлении видеозаписи.

Выслушав привлекаемого, рассмотрев жалобу, судья признает её требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:

Частью 3 ст.30.6 КоАП РФ установлено, что судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В силу положений статьи 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В ходе рассмотрения дела об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела (статья 26.1 КоАП РФ).

Бремя доказывания виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, возложено на должностное лицо административного органа.

Доказательствами по делу об административном правонарушении статьей 26.2 КоАП РФ признаются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела (часть 1). Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (часть 2).

Согласно п. 14.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090 (далее - ПДД) водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим дорогу или вступившим на проезжую часть (трамвайные пути) для осуществления перехода.

В соответствии со ст. 12.18 КоАП РФ невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу пешеходам, велосипедистам или иным участникам дорожного движения (за исключением водителей транспортных средств), пользующимся преимуществом в движении, влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи пятисот рублей.

Согласно протоколу об административном правонарушении, водитель ФИО1 26.07.2017 года в 12 часов 32 минуты на 

<

адрес> управляя автомобилем марки «

<

данные изъяты>» г/н № не уступил дорогу пешеходу, переходящему проезжую часть на пешеходном переходе, в нарушение п. 14.1 Правил дорожного движения.

Должностное лицо пришло к выводу о достаточности доказательств для привлечения ФИО1 к административной ответственности.

Однако, с таким выводом согласиться нельзя, поскольку в данном случае допустимых, достоверных и достаточных в своей совокупности доказательств, свидетельствующих о виновности ФИО1 в совершении вменяемого ему правонарушения, материалы дела не содержат.

ФИО1 изначально настаивал на отсутствии события административного правонарушения. Из объяснений, данных судье следует, что пешехода на пешеходном переходе не было. В судебном заседании ФИО1 пояснил, что сотрудники ГИБДД отказали ему в установлении личности пешехода и его опросе, либо в предоставлении видеозаписи.

Эта неполнота исследования доказательств не позволяет признать обоснованным сделанный по делу вывод о доказанности вины ФИО1 другими доказательствами. Устранить противоречия между объяснениями лица, привлекаемого к административной ответственности о том, что пешеход не находился на пешеходном переходе, и сведениями, изложенными в протоколе по делу об административном правонарушении не возможно. 

С учетом перечисленных обстоятельств, а также требований частей 1 и 4 статьи 1.5 КоАП РФ, согласно которым лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина, а неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица, следует признать, недостаточность в материалах дела доказательств для признания ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.18 КоАП РФ.

Таким образом, в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ постановление должностного лица административного органа подлежат отмене, а производство по делу об административном правонарушении - прекращению в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых они были вынесены.

За пределами установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ срока давности привлечения к административной ответственности, вопрос о виновности ФИО1 не может обсуждаться.

Руководствуясь ст.ст. 30.6-30.9 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление №18810061140014927039 от 26.07.2017 года инспектора ДПС ОВ ДПС ОГИБДД УМВД России по г. Таганрогу по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.18 КоАП РФ в отношении водителя ФИО1 - отменить.

Прекратить в отношении водителя ФИО1 производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.18 КоАП РФ, на основании п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ в связи с недоказанностью обстоятельств.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд в течение десяти дней со дня получения его копии.

Судья Семеняченко А.В.