№ 2-387/2026 (№2-3347/2025)

УИД 18RS0005-01-2025-003421-32

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 января 2026 года г. Ижевск

Устиновский районный суд г. Ижевска Удмуртской Республики в составе: председательствующего судьи Хузиной Г.Р.,

при секретаре Кирилловой В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению непубличного акционерного общества Профессиональная коллекторская организация «Первое клиентское бюро» к ФИО1 о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

непубличное акционерное общество Профессиональная коллекторская организация «Первое клиентское бюро» (далее - истец, НАО ПКО «ПКБ», Общество) обратилось в суд с иском, которым просит взыскать с ФИО1 (далее - ответчик) задолженность по договору займа. В обоснование исковых требований истец указывает, что 27.03.2024 между ООО МФК «Мани Мен» и ответчиком был заключен договор потребительского займа № 25329806, в соответствии с которым ответчику предоставлен заем в размере 35000 руб. Договор заключен с использованием сайта займодавца и подписан должником аналогом собственноручной подписи. 16.09.2024 ООО МФК «Мани Мен» уступило права (требования) по данному договору займа истцу. В нарушение условий договора принятые на себя обязательства до настоящего времени ответчиком в полном объеме не исполнены. Истец просит взыскать с ответчика задолженность по данному договору займа за период с 11.04.2024 по 16.09.2024 в общем размере 80 300 руб., из которых: 35 000 руб. – основной долг, 43 653,07 руб. – задолженность по процентам, 1 646,93 руб. – штраф за просрочку исполнения обязательств, а также расходы по уплате госпошлины в размере 4000 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела был извещен, ходатайствовал о проведении судебного разбирательства в его отсутствие.

Ответчик на рассмотрение дела не явился, о причинах неявки суд не уведомил, извещен о времени и месте рассмотрения гражданского дела надлежащим образом посредством направления судебного извещения электронным заказным письмом, которое вручено ответчику, а также заказной судебной корреспонденции по месту регистрации.

Как разъяснено в п.п. 67, 68 постановления Пленума ВС РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части 1 ГК РФ» бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение. Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Соблюдение органами почтовой связи порядка вручения и хранения предназначенного для ответчика почтового отправления, установленного Правилами оказания услуг почтовой связи, утвержденными приказом Минцифры России от 17.04.2023 № 382, свидетельствует о надлежащем извещении ответчика.

В соответствии со ст. 167, ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) дело рассмотрено судом в отсутствие сторон, в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, суд пришел к следующему.

В соответствии со ст. 420 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии с п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно п. 4 ст. 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

В соответствии с п. 2 ст. 434 ГК РФ, договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 3 ст. 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ.

В силу положений ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта (п. 1 ст. 433 ГК РФ).

Согласно п. 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.), считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В соответствии со ст. 160 ГК РФ письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю.

Согласно п. 1 ст. 2 Федерального закона от 06.04.2011 № 63-ФЗ «Об электронной подписи» электронная подпись - информация в электронной форме, которая присоединена к другой информации в электронной форме (подписываемой информации) или иным образом связана с такой информацией и которая используется для определения лица, подписывающего информацию.

Согласно п. 2 ст. 5 Федерального закона от 06.04.2011 № 63-ФЗ «Об электронной подписи» простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.

В силу п. 2 ст. 6 Федерального закона от 06.04.2011 № 63-ФЗ «Об электронной подписи» информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами, нормативными актами Центрального банка Российской Федерации или соглашением между участниками электронного взаимодействия, в том числе правилами платежных систем.

Как предусмотрено ч. 1 ст. 7 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» договор потребительского кредита (займа) заключается в порядке, установленном законодательством Российской Федерации для кредитного договора, договора займа, с учетом особенностей, предусмотренных данным Федеральным законом.

В соответствии с ч. 14 ст. 7 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет».

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

В силу п. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов установлены Федеральным законом от 02.07.2010 № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях».

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 2 Федеральным законом от 02.07.2010 № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» договор микрозайма - это договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед займодавцем по основному долгу, установленный данным законом.

Предельный размер займа, предоставляемый микрофинансовой организацией заемщику на условиях, предусмотренных договором займа, установлен п. 2 ч. 2 ст. 12 Федерального закона от 02.07.2010 № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», согласно которому микрофинансовая организация не вправе выдавать заемщику - физическому лицу микрозаем (микрозаймы), если сумма основного долга заемщика перед микрофинансовой компанией по договорам микрозайма в случае предоставления такого микрозайма (микрозаймов) превысит один миллион рублей.

На дату заключения договора потребительского займа ООО МФК «Мани Мен» являлось микрокредитной компанией, зарегистрированной в государственном реестре микрофинансовых организаций 22.11.2023.

Совокупность представленных в деле документов (индивидуальные условия договора, общие условия, правила предоставления потребительских микрозаймов) свидетельствует о том, что 27.03.2024 между ООО МФК «Мани Мен» и ФИО1 в офертно-акцептной форме заключен договор займа №25329806, по условиям которого ответчику предоставлены денежные средства (заем) в размере 35 000 руб. путем зачисления на банковскую карту заемщика со сроком возврата займа 98-й день с момента передачи клиенту денежных средств (с начала действия договора; день возврата займа), т.е. до 03.07.2024 (включительно), а ответчик обязался в срок, установленный договором, возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за их пользование по ставке 292 % годовых путем внесения ежемесячных платежей по графику в размере 7 459,59 руб. в количестве 7 платежей (п. 1, 2, 4, 6, 17 Индивидуальных условий договора).

Согласно п. 12 Индивидуальных условий договора в случае нарушения срока возврата долга заемщик обязуется выплачивать кредитору неустойку в размере 20 % годовых, начисляемых на сумму просроченного основного долга за соответствующий период нарушения обязательств в соответствии с Общими условиями договора займа.

Договор заключен в электронном виде с соблюдением простой письменной формы путем подачи ответчиком заявки на предоставление потребительского займа на сайте займодавца и подписания договора займа с использованием аналога собственноручной подписи (смс-кода).

Соглашением об использовании аналога собственноручной подписи, стороны согласовали использование во всех своих отношениях аналога собственноручной подписи.

Заемные средства в размере 35 000 руб. ООО МФК «Мани Мен» зачислены на счет банковской карты ФИО1 27.03.2024, что подтверждается представленными письменными доказательствами, в том числе, справкой по счету ООО МФК «Мани Мен».

Факт предоставления ФИО1 денежной суммы в размере 35 000 руб. ответчиком не оспаривался, доказательств обратного суду не представлено.

Таким образом, ООО МФК «Мани Мен» надлежащим образом исполнило свои обязательства по договору.

Ответчик был ознакомлен и согласен со всеми условиями договора, состоящего из Индивидуальных условий договора займа и Общих условий, который им подписан аналогом собственноручной подписи.

Исходя из изложенного, суд считает факт заключения между ООО МФК «Мани Мен» и ФИО1 договора займа от 27.03.2024 №25329806 установленным.

Ответчик воспользовался предоставленными заемными денежными средствами, что по существу не оспаривалось сторонами, однако, ответчик надлежащим образом обязанность установленную договором, не исполнял, чем нарушил его условия, что также не оспаривалось им.

Обстоятельств, свидетельствующих о том, что на момент подачи Банком настоящего иска в суд заключенный между сторонами кредитный договор был признан недействительным, судом не установлено.

Доказательств надлежащего исполнения денежного обязательства и погашение задолженности в суд не представлено, следовательно, в силу статей 809-811 ГК РФ требования истца о взыскании основного долга и процентов, установленных условиями кредитного договора, являются обоснованными.

Вышеуказанный договор займа оформлен в установленном порядке, содержит все существенные для соответствующего вида сделок условия, а потому соответствует требованиям действующего законодательства.

Согласно ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Материалами дела подтверждается, что ФИО1 свои обязательства по договору займа надлежащим образом не исполнил.

В соответствии с п.13 Индивидуальных условий кредитования при заключении данного договора Попова согласилась с его условиями в том числе, и на уступку Кредитором прав требований по Договору кредита займа третьим лицам.

Согласно п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

В соответствии с п. 1 ст. 384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Согласно ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

В соответствии с договором уступки прав требования №ММ-Ц-101-09.24 ООО МФК «Мани Мен» 16.09.2024 уступило право требования задолженности по указанному выше договору займа, заключенным с ответчиком, НАО ПКО «ПКБ». О состоявшихся уступках требований, должник уведомлен надлежащим образом.

Заключенный между ООО МФК «Мани Мен» и НАО ПКО «ПКБ» договор уступки прав требований соответствуют требованиям, предъявляемым п. 1 ст. 389 ГК РФ к оформлению данного вида договоров.

По заключенному между сторонами кредитного договора личность кредитора для заемщика не имеет существенного значения, поскольку существо обязательства направлено на возврат полученных денежных средств, для ФИО1 не представляется важной личность кредитора для целей возврата денежных средств при наличии уступленного права требования. С учетом указанных обстоятельств, НАО ПКО «ПКБ» является надлежащим истцом, которому принадлежат права требования с ответчика ФИО1 задолженности по договору займа.

На дату перехода прав требования к НАО ПКО «ПКБ» задолженность ответчика составляла 80 300 руб., что подтверждено выпиской из приложения к договору.

НАО ПКО «ПКБ» направило в адрес ответчика уведомление об уступке прав (требований) по кредитному договору с указанием реквизитов нового кредитора и суммы задолженности, требуемой к погашению.

Досудебную претензию года ответчик оставил без ответа.

Таким образом, НАО ПКО «ПКБ» стало правопреемником всех прав и обязанностей ООО МФК «Мани Мен» по договору уступки прав требования №ММ-Ц-101-09.24 от 16.09.2024. В связи с произведенной уступкой прав требований у истца НАО ПКО «ПКБ» возникли права и обязанности по требованию о взыскании с ответчика задолженности по договору займа №ММ-Ц-101-09.24 от 16.09.2024.

Данные обстоятельства подтверждены материалами дела.

Учитывая изложенное, у истца возникло право требования взыскания задолженности по договору потребительского займа, поскольку ответчик принятые на себя обязательства по возврату суммы микрозайма и процентов за пользование суммой микрозайма не исполнил надлежащим образом.

Неисполнение ответчиком обязательств по возврату суммы займа и уплате процентов послужило основанием для обращения НАО ПКО «ПКБ» с заявлением о выдаче судебного приказа. 10.12.2024 мировым судьей судебного участка №5 Ленинского района г.Ижевска вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по договору займа. Определением мирового судьи судебного участка №5 Ленинского района г.Ижевска от 06.06.2025 судебный приказ отменен в связи с поступившими от должника возражениями.

Проанализировав собранные по делу доказательства в их совокупности, оценив их относимость, допустимость и достоверность, суд приходит к выводу о том, что факт неисполнения ФИО1 возложенных на него договором займа от 27.03.2024 обязанностей нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства, в связи с чем требования НАО ПКО «ПКБ» о взыскании с ответчика суммы займа и процентов за пользование займом являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Ответчиком каких-либо доказательств надлежащего исполнения обязательств по заключенному договору займа от 27.03.2024, уплаты суммы долга и процентов за пользование займом в соответствии с условиями договора не представлено.

Приходя к данным выводам, суд учитывает следующее.

Согласно представленному истцом расчету задолженность ФИО1 по договору займа от 27.03.2024 составляет 78 653,07 руб., из которых: 35 000 руб. – сумма задолженности по основному долгу, 43 653,07 руб. – сумма задолженности по процентам.

ФИО1 доказательств, подтверждающих исполнение договорных обязательств и погашение задолженности, включая уплату основного долга и процентов за пользование займом, в суд не представил.

Учитывая данное обстоятельство, факт нарушения ответчиком условий договора займа по возврату предоставленных ему заёмных средств суд считает установленным.

Проанализировав указанный расчет на предмет его соответствия условиям договора займа, суд находит его достоверным и обоснованным.

При указанных обстоятельствах, суд считает необходимым руководствоваться расчетом истца, которым сумма основного долга определена в размере 35 000 руб., процентов в размере 43 653,07 руб.

Разрешая исковые требования о взыскании неустойки (штрафа) в общем размере 1 646,93 руб., начисленных в связи несвоевременной уплатой исполнения обязательств, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 7 ст. 807 ГК РФ особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами.

В силу п. 2.1 ст. 3 Федерального закона от 02.07.2010 № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» микрофинансовые организации вправе осуществлять профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов в порядке, установленном Федеральным законом "О потребительском кредите (займе)".

В соответствии с ч. 8 ст. 6 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» Банк России в установленном им порядке ежеквартально рассчитывает и опубликовывает среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) в процентах годовых по категориям потребительских кредитов (займов), определяемым Банком России, не позднее чем за сорок пять календарных дней до начала квартала, в котором среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) в процентах годовых подлежит применению.

Категории потребительских кредитов (займов) определяются Банком России в установленном им порядке с учетом следующих показателей (их диапазонов) - сумма кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа), наличие обеспечения по кредиту (займу), предмет залога (при его наличии), вид кредитора, финансовое положение заемщика, цель кредита, использование электронного средства платежа, наличие лимита кредитования, получение заемщиком на свой банковский счет, открытый у кредитора, заработной платы, иных регулярных выплат, начисляемых в связи с исполнением трудовых обязанностей, и (или) пенсий, пособий и иных социальных или компенсационных выплат (ч. 9 ст. 6 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)»).

В соответствии с ч. 11 ст. 6 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» на момент заключения договора потребительского кредита (займа) полная стоимость потребительского кредита (займа) в процентах годовых не может превышать наименьшую из следующих величин: 292 процента годовых или рассчитанное Банком России среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) в процентах годовых соответствующей категории на дату заключения договора потребительского кредита (займа) или его изменения, применяемое в соответствующем календарном квартале, более чем на одну треть.

Согласно ч. 23 ст. 5 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» процентная ставка по договору потребительского кредита (займа) не может превышать 0,8 процента в день.

Таким образом, законом установлены ограничения полной стоимости потребительского кредита (займа), предоставляемого микрофинансовой организацией гражданину, предельный размер которой зависит, в частности, от суммы кредита (займа), срока его возврата и наличия либо отсутствия обеспечения по кредиту.

Установленная заключенным с ФИО1 договором займа полная стоимость предоставленного ответчику потребительского займа не превышает рассчитанное Банком России предельное значение полной стоимости потребительских кредитов (займов) и соответствует требованиям ч. 11 ст. 6 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)». В этой связи установленная договором займа процентная ставка не нарушает права ответчика как заемщика и соответствует установленным законом ограничениям.

В соответствии с ч. 24 ст. 5 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» по договору потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за оказываемые услуги (выполняемые работы, реализуемые товары) кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за оказываемые услуги (выполняемые работы, реализуемые товары) кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа) (далее - фиксируемая сумма платежей), достигнет 130 процентов от суммы предоставленного потребительского кредита (займа). Условие, содержащее запрет, установленный настоящей частью, должно быть указано на первой странице договора потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа).

Соответствующие условия указаны перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора займа от 27.03.2024

Учитывая, что сумма займа составила 35 000 рублей, максимальный размер суммы начисленных процентов, неустойки (штрафа), иных мер ответственности по договору займа от 27.03.2024 не может превышать 45 500 руб. (35 000 руб. х 1,3).

Учитывая изложенное, требования НАО ПКО «ПКБ» о взыскании задолженности в заявленном размере не превышают установленных положениями закона ограничений.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу, что исковые требования НАО ПКО «ПКБ» о взыскании с ФИО1 неустойки (штрафа) в размере 1 646,93 руб. подлежат удовлетворению.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу, что исковые требования НАО ПКО «ПКБ» о взыскании с ФИО1 задолженности по договору займа №25329806 от 27.03.2024 за период с 11.04.2024 по 16.09.2024 в общем размере 80 300 руб. подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса.

В силу ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

При подаче иска истцом уплачена государственная пошлина в общем размере 4000 руб., что подтверждается платежными поручениями №22773 от 18.11.2024 и №527746 от 04.08.2025 на данную сумму.

В соответствии со ст. 333.19 НК РФ, согласно ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 4 000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования непубличного акционерного общества Профессиональная коллекторская организация «Первое клиентское бюро» (ИНН/ОГРН 

<

***>/

<

***>) к ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт №, ИНН №) о взыскании задолженности, - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу непубличного акционерного общества Профессиональная коллекторская организация «Первое клиентское бюро» задолженность по договору займа №25329806 от 27.03.2024 за период с 11.04.2024 по 16.09.2024 в общем размере 80 300 руб., из которых: 35 000 руб. - основной долг, 43 653,07 руб.- проценты, 1 646,93 руб. – неустойка (штраф).

Взыскать с ФИО1 в пользу непубличного акционерного общества Профессиональная коллекторская организация «Первое клиентское бюро» расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение суда составлено 12.02.2026.

Судья Г.Р. Хузина