Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

24 декабря 2019 года г. Самара

Самарский районный суд г. Самары в составе: 

председательствующего судьи Чернякова Н.Н.,

с участием представителя истца ФИО3 по доверенности ФИО4,

представителя ответчика ООО «Самарский проект» по доверенности ФИО5, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1758/2019 по иску ФИО3 к ООО «Самарский проект» о взыскании неустойки, морального вреда, штрафа, расходов на представителя,

у с т а н о в и л:

Истец ФИО1 обратилась в суд с вышеуказанным иском, в обосновании своих требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Самарский Проект» и ФИО1 заключен договор №А/2017 о долевом участии в строительстве жилого дома встроенными нежилыми помещениями № в границах улиц Маяковского, ФИО6, ФИО7, Братьев К-вых (квартал 126) в 

<

адрес>. 

Согласно п. 1.2, 1.3 Договора по окончании строительства жилого дома и ввода его в эксплуатацию (до ДД.ММ.ГГГГ) «Застройщик» предоставляет «Дольщику» однокомнатную 

<

адрес> (строительный), площадью 43,07 кв.м., на 10 этаже жилого дома по указанному адресу. 

По договору истцом оплачена стоимость Объекта 

<

данные изъяты> рублей.

ДД.ММ.ГГГГ был заключено дополнительное соглашение к договору 2А/2017 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому срок сдачи жилого дома эксплуатации был продлен до ДД.ММ.ГГГГ.

На момент подачи иска Объект долевого строительства не передан Участнику долевого строительства, в связи с чем, законом предусмотрено взыскание неустойки с Застройщика за нарушение сроков исполнения обязательств.

Претензия истца от ДД.ММ.ГГГГ, поступившая ответчику ДД.ММ.ГГГГ, оставлена без удовлетворения. 

На основании изложенного, с учетом уточнения истец просит взыскать с ответчика сумму неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 108537 руб., моральный вред 5000 рублей, штраф в размере 50 процентов от присужденной суммы, расходы на представителя 30000 рублей. 

Представитель истца в судебном заседании поддержала заявленные требования в полном объеме.

Представитель ответчика ФИО2 возражала против удовлетворения исковых требований, пояснила, что срок сдачи объекта был продлен дополнительным соглашением.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу. 

В соответствии со ст.ст. 309-310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменений его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Самарский Проект» и ФИО1 заключен договор №А/2017 о долевом участии в строительстве жилого дома встроенными нежилыми помещениями № в границах улиц Маяковского, ФИО6, ФИО7, Братьев К-вых (квартал 126) в 

<

адрес>.

В соответствии с п.1.2 Договора застройщик обязуется по окончании строительства жилого дома и ввода его в эксплуатацию предоставить «Дольщику», однокомнатную 

<

адрес> (строительный), площадью 

<

данные изъяты> кв.м., на 10 этаже жилого дома по указанному адресу. 

Согласно п. 1.3 Договора срок сдачи дома в эксплуатации до ДД.ММ.ГГГГ.

Стоимость объекта 

<

данные изъяты> рублей (п.2.1 Договора), которые истец в полном объеме выплатила ответчику.

Пункт 1.4 Договора предусматривает, что Застройщик обязан передать Объект Дольщику в течение 1 года с момента подписания Разрешения не ввод дома в эксплуатацию.

ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключено дополнительное соглашение к договору № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому срок дачи жилого дома эксплуатации был продлен до ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, в силу прямого указания Договора и дополнительного соглашения Объект должен быть передан истцу не позднее ДД.ММ.ГГГГ, то есть, в течение 1 года с даты получения Разрешения на ввод дома в эксплуатацию (ДД.ММ.ГГГГ).

Доводы истца о наступлении срока передачи ему Объекта ДД.ММ.ГГГГ противоречат условиям заключенного Договора, которые не оспорены сторонами, являются действующими.

Заключённый между сторонами Договор предусматривал два срока: 1 – срок получения Застройщиком разрешения на ввод дома в эксплуатацию (ДД.ММ.ГГГГ); 2 – срок передачи Объекта Дольщицу (год с момента получения Разрешения на ввод дома в эксплуатацию).

ДД.ММ.ГГГГ Разрешением на ввод объекта в эксплуатацию № жилой 

<

адрес> введен в эксплуатацию. 

ДД.ММ.ГГГГ между сторонами подписан акт приема-передачи квартиры.

Нарушение ответчиком сроков получения Разрешения на ввод дома в эксплуатацию на влечет возможность взыскания неустойки, предусмотренной за нарушения сроков передачи объекта Дольщику. 

Таким образом, ответчиком не нарушены обязательства по Договору в части сроков передачи Объекта Дольщику, в связи с чем, оснований для взыскания неустойки не имеется. Ответчик ДД.ММ.ГГГГ исполнил обязательства, которые был вправе выполнить в срок до ДД.ММ.ГГГГ. 

Факта нарушения прав истца, как потребителя, со стороны ответчика не установлен, в связи с чем, исковые требования о взыскании морального вреда, штрафа, расходов на представителя подлежат отклонению.

Руководствуясь ст. 194 – 199, ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск ФИО3 к ООО «Самарский проект» о взыскании неустойки, морального вреда, штрафа, расходов на представителя, - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Самарского областного суда через Самарский районный суд 

<

адрес> в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий: Н.Н. Черняков 

Мотивированное решение изготовлено 31.12.2019г.