Дело № 2-1001/2021

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 марта 2021 года г. Оренбург

Центральный районный суд г. Оренбурга в составе:

председательствующего судьи Крыгиной Е.В.,

при секретаре Федуловой Т.С.,

с участием представителя ответчика ФИО1– адвоката Лесниковой Т.А. назначенной судом в порядке ст.50, ст.119 ГПК РФ, действующей на основании ордера, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ИП ФИО2 к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору, 

УСТАНОВИЛ:

ИП ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору, указав в его обоснование, что 28.08.2013 года между ЗАО КБ «Русский Славянский банк» и ответчиком был заключен кредитный договор № по условиям которого заемщику были предоставлены денежные средства в размере 57920,00 рублей, с уплатой процентов 35,00 % годовых, на срок до 28.08.2017 года. Возврат суммы кредита и уплата процентов за пользование производится равными ежемесячными платежами в счет возврата кредита и уплаты процентов не позднее 28 числа каждого месяца. При заключении кредитного договора заемщик выразила свое согласие быть застрахованной по программе добровольного страхования, с оплатой страховой премии за счет предоставляемых кредитных средств в размере 7920,00 рублей. Договор заключен на основании заявления заемщика в офертно-акцептной форме. 

Обязательства Банком по предоставлению заемных денежных средств выполнены надлежащим образом. 

Между тем, ФИО3 обязательства по возврату заемных денежных средств надлежащим образом не исполняла, допускала просрочку по оплате платежей, нарушая условия кредитного договора. 

Поскольку ответчик надлежащим образом не исполняла, платежи вносила несвоевременно и в размере, недостаточном для надлежащего исполнения обязательств за период с 30.08.2014 года по 20.01.2021 года образовалась задолженность в размере 56210,38 рублей - задолженность по основному долгу по состоянию на 29.08.2014 года, 12076,42 рублей - неоплаченные проценты по состоянию на 29.08.2014 года, 125800,50 рублей - неоплаченные проценты по ставке 35,00 % годовых, рассчитанные за период с 30.08.2014 года по 20.01.2021 года, 656537,24 рублей – неустойка начисленная за период с 30.08.2014 года по 20.01.2021года. 

25.08.2014 года между ЗАО КБ «Русский Славянский банк» и ООО «Финансовый советник» (ранее ООО ИКТ Холдинг) заключен договор уступки прав требования, согласно которому права требования задолженности по кредитному договору, заключенному с ФИО3 было уступлено ООО «Финансовым советник» в размере 68 286,80 рублей, из которых 56210,38 рублей основной долг по состоянию на 29.08.2014 года, 12076,42 рублей просроченные проценты начисленные по состоянию на 29.08.2014 года.

В свою же очередь 29.10.2019 года между ООО «Финансовый советник» в лице конкурсного управляющего ФИО4 и ИП ФИО5 заключен договор уступки прав требования, согласно которому права требования задолженности по кредитному договору, заключенному с ФИО3 в объеме неисполненных обязательств были уступлены ИП ФИО5 

ИП ФИО5 в свою очередь переуступил свое право требование о взыскании задолженности, в том числе с ФИО3 ИП ФИО2 на основании договора цессии от 13.01.2021года. По условиям заключенного договора ФИО3 является одним из должников, при этом объем неисполненных обязательств по договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 56210,38 рублей основной долг по состоянию на 29.08.2014 года и 12076,42 рублей просроченные проценты, начисленные по состоянию на 29.08.2014 года. 

Ссылаясь на то, что до настоящего времени обязательства по погашению задолженности ФИО3 до настоящего времени не исполнены, учитывая, что размер предъявляемый ко взысканию принадлежит истцу на законных основаниях, просил суд взыскать с ФИО3 в пользу ИП ФИО2 сумму задолженности по кредитному договору № от 28.08.2013 года по состоянию на 20.01.2021 года в размере 56210,38 рублей - задолженность по основному долгу образовавшаяся по состоянию на 29.08.2014 года, 12076,42 рублей задолженность по процентам, начисленных по состоянию на 29.08.2014 года, 125800,50 рублей - проценты за пользование за период с 30.08.2014 года по 20.01.2021 года, с последующим перерасчетом по день фактического погашения задолженности, исходя из процентной ставки 35 % годовых, 50000,00 рублей - неустойка за период с 30.08.2014 года по 20.01.2021 года, (с учетом самостоятельного снижения с размера 656537,24 рублей) с последующим перерасчетом по день фактического погашения задолженности, с учетом ставки 0,5 % годовых, начисляемую на сумму основного долга 56210,38 рублей. 

Определением суда ООО «Финансовый советник» в лице конкурсного управляющего ФИО4, а также ИП ФИО5 привлечены к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования на предмет спора. 

Истец ИП ФИО2 в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, при обращении в суд просил о рассмотрении спора в его отсутствие.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась судом надлежащим образом по последнему известному месту жительства.

Согласно ст.20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий.

При заключении кредитного договора ФИО3 указан адрес ее регистрации 

<

адрес>

Конверты с судебными извещениями, неоднократно направляемые по указанному адресу возвращены в суд с отметкой «истек срок хранения».

С целью проверки факта проживания по указанному ответчиком адресу судом был осуществлен выезд при котором установлено, что по указанному адресу расположены студенческие общежития ОГУ, согласно опросу вахтера и проверки журналов проживающих лиц в корпусе Д, ФИО3 была зарегистрирована в связи с обучением, выехала с 2014 года и фактически по указанному адресу не проживает, в учебном заведении не обучается, место проживания ее не известно. В общежитии была зарегистрирована временно в связи с обучением.

При таких обстоятельствах, поскольку в компетенцию суда не входят полномочия по розыску лиц, участвующих в деле, при этом в случае неизвестности места жительства ответчика суд рассматривает дело по последнему известному месту жительства, учитывая, что стороны должны добросовестно пользоваться предоставленными им процессуальными правами и со стороны суда предприняты все возможные меры к извещению ответчика о дате и времени рассмотрения дела, суд полагает возможным перейти к рассмотрению спора по существу, назначив ответчику в порядке ст.50,119 ГПК РФ адвоката для защиты его прав.

Представитель ответчика адвокат Лесникова Т.А. в судебном заседании против удовлетворения заявленных требований возражала, просила отказать в удовлетворении требований в виду пропуска срока исковой давности для предъявления имущественных требований, вытекающих из обязательств по кредитному договору № от 28.08.2013 года. Даже с учетом последнего платежа, подлежащего внесению согласно графика платежей, срок исковой давности для обращения в суд пропущен, что является самостоятельным основанием для отказа в иске.

Представители третьих лиц в судебное заседание не явились, о причинах неявки суд не известили.

Поскольку участники процесса не воспользовались своим правом на участие в судебном заседании, при этом истец просил о рассмотрении дела в его отсутствие, суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Заслушав пояснения представителя ответчика заявившего о пропуске срока исковой давности, изучив материалы дела и оценив представленные сторонами доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В силу ст.434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.

Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

Судом установлено, что 28.08.2013 года между ЗАО КБ «Русский Славянский банк» и ФИО3 заключен кредитный договор №, по условиям которого заемщику были предоставлены денежные средства в размере 57920,00 рублей, из которых 7920,00 рублей удержано в счет оплаты страховой премии по программе добровольного страхования. Денежные средства предоставлены на срок до ДД.ММ.ГГГГ с уплатой процентов за пользование денежными средствами в размере 35,00% годовых. Погашение кредита производится путем внесения ежемесячных равных платежей не позднее 28 числа каждого месяца в размере 2257,00 рублей. 

Договор заключен на основании акцепта предложенной оферты. 

Кредитный договор состоит из Заявления- оферты заемщика, Типовых условий, Тарифов по открытию, закрытию и обслуживании текущих счетов Банка, которые являются общедоступными и размещены на сайте Банка. 

Согласно Условиям кредитования физических лиц за пользование кредитом заемщик уплачивает проценты по ставке указанной в заявлении –оферты, которые начисляются Банком на остаток задолженности по основному долгу (на непогашенную заемщиком сумму кредита) начиная со дня, следующего за датой предоставления кредита, и по день фактического полного возврата кредита. Возврат суммы кредита и уплата процентов производится путем списания Банком денежных средств с банковского счета заемщика в дни платежа, указанные в Графике. 

В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по возврату кредита заемщик уплачивает Банку неустойку в размере 0,5 % на сумму просроченного платежа за каждый календарный день просрочки (п. 3.1 Условий). 

Обязательства по предоставлению заемных денежных средств выполнены банком надлежащим образом, что не оспаривалось и со стороны ответчика в рамках рассмотрения дела и подтверждено представленной выпиской по счету. 

Вместе с тем, истец ссылается на то обстоятельство, что заемщиком обязательства по возврату кредитных денежных средств и уплате ежемесячного минимального платежа надлежащим образом не исполнялись, в связи с чем по состоянию на 30.08.2014 года образовалась задолженность в сумме 56 210,38 рублей. 

25.08.2014 года между ЗАО КБ «Русский Славянский банк» и ООО «Финансовой советник» (ранее ООО «ИКТ-Холдинг») был заключен договор уступки прав требованиям по условиям которого права и обязанности по договору, заключенному с ФИО3 на сумму 68286,80 рублей переданы ООО «Финансовой советник», что подтверждается договором об уступке прав требований и Приложением № 2 к договору от 25.08.2014 года, из которых 56 210,38 рублей сумма основного долга и 12 076,42 начисленные проценты. 

29.10.2019 года между ООО «Финансовой советник» в лице конкурсного управляющего ФИО4 и ИП ФИО5 заключен договор уступки прав требования, согласно которому права требования задолженности по кредитному договору, заключенному с ФИО3 были уступлены ИП ФИО5 

В свою же очередь 13.01.2021 года между ИП ФИО5 и ИП ФИО2 был заключен договор уступки прав требований по условиям которого право требования задолженности с ФИО3 по договору № от 28.08.2013 года уступлено ИП ФИО2 размер основного долга составляет на дату уступки права требования 56210,38 рублей, 12076,42 рублей проценты по кредиту на дату первоначальной уступки.

Таким образом, в соответствии со ст.382 ГК РФ, ст.384 ГК РФ ИП ФИО2 переданы все права, вытекающие из кредитного договора от 28.08.2013 года в объеме и на условиях, которые существовали на момент перемены лиц в обязательстве. При обращении в суд ИП ФИО2 просит взыскать задолженность по кредитному договору, образовавшуюся за период с 30.08.2014 года по 20.01.2021 года в размере 56210,38 рублей – основной долг, 12076,42 рублей неоплаченные проценты по состоянию на 29.08.2014 года, а также проценты за период пользования с 30.08.2014 года по 20.01.2021 года в размере 125800,50 рублей, с последующим их начислением по день фактического исполнения обязательств по уплате долга, неустойка в размере 50000,00 рублей, с последующим перерасчетом по день фактического погашения задолженности. 

При рассмотрении спора представителем ответчика –адвокатом Лесниковой Т.А., назначенной судом в порядке ст.50, ст.119 ГПК РФ заявлено о применении срока исковой давности, поскольку с того момента, как право было нарушено, предусмотренный законом срок исковой давности истек.

В силу пункта 1 статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ.

Согласно статье 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, применяется общий срок исковой давности (ст. 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права (пункт 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22.05.2013 года).

Таким образом, по смыслу приведенных положений закона, при исполнении обязательств по погашению кредита в виде периодических платежей, требования кредитора о взыскании кредитной задолженности подлежат удовлетворению за три последних года, предшествующих дате обращения в суд, при этом сроки исковой давности подлежат исчислению по каждому просроченному платежу.

Согласно взаимосвязанным положениям пунктов 1 и 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации договор может быть изменен или расторгнут по соглашению сторон или по требованию одной стороны в предусмотренных законом или договором случаях.

В рамках рассмотрения спора доказательств тому, что Банком был сформирован заключительный счет и направлено требование о досрочном взыскании задолженности суду не представлено, а следовательно, сроки погашения задолженности, согласованные в графике платежей не изменены и срок исковой давности подлежат исчислению по каждому просроченному платежу. 

Таким образом, поскольку срок давности по искам о просроченных повременных платежах исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, то для правильного разрешения данного дела необходимо установить, по каким из повременных платежей срок исковой давности не пропущен.

Согласно условий договора и графика платежей заемные денежные средства предоставлены заемщику на срок до 28.08.2017 года, погашение кредита производится заемщиком ежемесячно не позднее 28 числа каждого месяца в размере 2257,00 рублей, последний платеж по договору должен быть внесен 28.08.2017 года. 

Истец ссылается, что задолженность возникла с августа 2014 года. 

Таким образом, учитывая, что последний платеж по договору согласно графика платежей должен был быть внесен 28.08.2017 года, а следовательно срок для взыскания последнего платежа истек 28.08.2020 году, с исковым заявлением в суд истец обратилась 03.02.2021 года (согласно квитанции об отправки в электронном виде) т.е. с пропуском трехлетнего срока для предъявления указанных требований, в том числе и по платежам до 28.08.2017 года, то суд приходит к выводу о том, что сроки исковой давности для предъявления требований о взыскании задолженности по кредитному договору № от 28.08.2013 года на момент обращения за судебной защитой истекли. 

Согласно п.15 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Учитывая, что ИП ФИО2 обратился в суд с требованием о взыскании задолженности по кредитному договору № от 28.08.2013 года с пропуском срока на защиту нарушенного права, данное обстоятельство с учетом заявления представителя ответчика является самостоятельным основанием для отказа истцу в удовлетворении исковых требований, в том числе и в производных требований по взысканию неустойки.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст.194 -198 ГПК РФ, суд 

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ИП ФИО2 к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору № от 28.08.2013 года - отказать в полном объеме. 

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в судебную коллегию Оренбургского областного суда через Центральный районный суд г.Оренбурга в течение месяца со дня принятия его в окончательной форме.

Судья Е.В. Крыгина

В окончательной форме решение принято 02 апреля 2021 года