Дело № 12-220/2018

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу

об административном правонарушении

06 сентября 2018 года г. Чита

Ингодинский районный суд г. Читы в составе председательствующего судьи Венедиктовой Е.А., при секретаре Бирон И.М., 

рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление начальника центра видеофиксации ГИБДД УМВД России по Забайкальскому краю ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением начальника центра видеофиксации ГИБДД УМВД России по Забайкальскому краю ФИО2 № 

<

данные изъяты> от 17 июля 2018 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 5000 рублей. 

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 обжаловал его в установленный законом срок. В жалобе просил постановление № 

<

данные изъяты> от 17 июля 2018 года отменить в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения, ссылаясь на то, что его вина установлена должностным лицом ошибочно. 

ФИО1, представитель Центра видеофиксации ГИБДД УМВД России по Забайкальскому краю извещенные надлежаще, не явились, о причинах неявки не сообщили, об отложении не просили. 

Проверив материалы дела и доводы жалобы, выслушав участвующих в деле лиц, прихожу к следующему.

Частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи.

В соответствии с частью 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4 настоящей статьи, влечет лишение права управления транспортными средствами на срок один год, а в случае фиксации административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи - наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях повторным совершением административного правонарушения признается совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со статьей 4.6 названного Кодекса.

Из материалов дела следует, что 13 июля 2018 года в 22 часа 20 минут водитель автомобиля марки Тойота ALLION государственный регистрационный знак 

<

***>, собственником которого является ФИО1, двигаясь по ул. Гвардейская, 5 в г. Чите совершил выезд в нарушение п.п. 1.3, 8.6, 9.1 (1), 9.2 Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения. Данное нарушение было зафиксировано работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством, имеющим функцию фотосъемки. 

Действия ФИО1 должностным лицом квалифицированы по ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ.

Между тем, представленные административные материалы не содержат сведений о привлечении ранее ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, следовательно, оснований для квалификации действий ФИО1 по ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ, у должностного лица не имелось.

Вместе с тем, принимая во внимание наличие в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, руководствуясь разъяснениями, изложенными в Постановлении Пленума Верховного суда от 24 марта 2005 г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», суд считает возможным переквалифицировать действия ФИО1 на ч. 4 ст. 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях. 

Доводы жалобы относительно отсутствия в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, подлежат отклонению по вышеизложенным основаниям. 

Таким образом, обжалуемое постановление подлежит изменению в части квалификации действий ФИО1, а жалоба частичному удовлетворению.

Руководствуясь п. 2 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях судья

РЕШИЛ:

Жалобу ФИО1 удовлетворить частично. 

Постановление начальника центра видеофиксации ГИБДД УМВД России по Забайкальскому краю ФИО2 

<

данные изъяты> от 17 июля 2018 года, изменить, признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.

В остальной части постановление оставить без изменения, жалобу без удовлетворения. 

Решение может быть обжаловано в Забайкальский краевой суд в течение 10 суток со дня получения копии решения.

Судья Е.А. Венедиктова