Дело №1-92/2018 

ПРИГОВОР

 ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

город Качканар 18 июня 2018 года

Качканарский городской суд Свердловской области в составе: 

председательствующего судьи Куневой Е.А., 

при секретаре Коноваловой Е.А., 

с участием: 

государственного обвинителя - старшего помощника прокурора гор. Качканара Мирошник П.А., 

подсудимых Заровняева Р.В. и Заровняева Е.В.,

защитника по назначению - адвоката Касьянова В.А.,

а также потерпевшего Потерпевший №1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда материалы уголовного дела в отношении 

Заровняева Романа Вячеславовича, 

<

данные изъяты>, ранее судимого:

1) 15.07.2013 по приговору Качканарского городского суда Свердловской области по п. «а» ч. 3 ст. 158, ч. 3 ст. 30 - ч. 1 ст. 161, ч. 3 ст. 69 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы; 

2) 06.12.2013 по приговору Качканарского городского суда Свердловской области по п. «а» ч. 3 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 3 ст. 69 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы; на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний, назначенных по настоящему приговору и приговору от 15.07.2013, окончательно назначено 4 года 6 месяцев лишения свободы; освобожденного из мест лишения свободы 14.1.2017 по отбытии срока наказания, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, 

Заровняева Евгения Вячеславовича, 

<

данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, 

установил:

подсудимые Заровняев Р.В. и Заровняев Е.В. совершили кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, из одежды, находившейся при потерпевшем, с незаконным проникновением в жилище. 

Преступление совершено в гор. Качканар Свердловской области при следующих обстоятельствах. 

25 марта 2018 года около 18:30 подсудимые Заровняев Р.В. и Заровняев Е.В., находившиеся в состоянии алкогольного опьянения, договорились о совершении хищения чужого имущества у ранее знакомого им потерпевшего Потерпевший №1, проживающего по адресу: 11 микрорайон, 

<

адрес>. Реализуя свой преступный умысел, действуя в группе лиц по предварительному сговору, достоверно зная, что в указанное время потерпевший Потерпевший №1, находившийся в состоянии алкогольного опьянения, спит в своей квартире, подсудимые незаконно через балкон проникли в квартиру потерпевшего, являющуюся жилищем. При этом, действуя согласно распределению ролей между участниками преступления, по ранее достигнутой между ними договоренности, подсудимые подошли к балкону квартиры потерпевшего, расположенной на первом этаже вышеуказанного дома, после чего, Заровняев Р.В. подставил спину, а Заровняев Е.В. поднялся ему на спину, рукой разбил стекло в створке балконной рамы, через балкон незаконно проник в квартиру, а затем изнутри открыл входную дверь квартиры и впустил Заровняева Р.В., который также незаконно проник в указанную квартиру. Воспользовавшись тем, что Потерпевший №1 спал в комнате на диване, подсудимые Заровняев Р.В. и Заровняев Е.В. совместными действиями, тайно, с корыстной целью похитили принадлежащие потерпевшему сотовый мобильный телефон марки «LeEco» стоимостью 6000 руб. и деньги в сумме 3700 рублей. При этом, в процессе хищения, Заровняев Р.В. завладел указанным сотовым мобильным телефоном, который находился на полу возле дивана, и деньгами, которые находились в кармане брюк, одетых на потерпевшем. Своими умышленными действиями подсудимые Заровняев Р.В. и Заровняев Е.В. причинили потерпевшему Потерпевший №1 имущественный ущерб на общую сумму 9700 руб., являющийся для него значительным. Завладев похищенным имуществом, подсудимые с места совершения преступления скрылись, покинув квартиру, а в дальнейшем распорядились похищенным имуществом по своему усмотрению, сотовым мобильным телефоном пользовался Заровняев Р.В., а похищенные деньги подсудимые поделили поровну и распорядились ими в личных целях.

В ходе предварительного следствия похищенный сотовый мобильный телефон был изъят и возвращен потерпевшему, а также последнему был возмещен подсудимыми материальный ущерб в полном объеме. 

При ознакомлении с материалами уголовного дела подсудимые Заровняев Р.В. и Заровняев Е.В. в присутствии защитников заявили ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке принятия судебного решения, в связи с согласием с предъявленным им обвинением. 

В судебном заседании подсудимые Заровняев Р.В. и Заровняев Е.В. подтвердили, что обвинение им понятно и они согласны с ним, вину свою признают полностью, в содеянном раскаиваются, в связи с чем, поддержали свои ходатайства о рассмотрении дела в особом порядке, которые были заявлены ими добровольно и после проведения консультации с защитником.

При этом подсудимые осознают последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, понимают, что он будет основан исключительно на тех доказательствах, которые имеются в материалах уголовного дела; не сможет быть обжалован в апелляционном порядке из-за несоответствия изложенных в нем выводов фактическим обстоятельствам дела; срок или размер наказания не будет превышать 2/3 максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией ч. 3 ст. 158 УК РФ. 

Прокурор Мирошник П.А., защитник Касьянов В.А. и потерпевший Потерпевший №1 в судебном заседании выразили свое согласие на рассмотрение уголовного дела в отношении подсудимых в особом порядке принятия судебного решения. При этом, потерпевший Потерпевший №1 просил суд о снисхождении к подсудимым, поскольку между ними произошло примирение, подсудимые полностью возместили ему ущерб и извинились перед ним. 

Суд, изучив материалы уголовного дела, пришел к выводу о том, что обвинение, с которым согласились подсудимые, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Основания применения особого порядка принятия судебного решения и условия, предусмотренные законом, соблюдены, в связи с чем, суд выносит в отношении подсудимых Заровняева Р.В. и Заровняева Е.В. обвинительный приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу.

Преступные действия подсудимых Заровняева Р.В. и Заровняева Е.В. квалифицируются судом по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, из одежды, находившейся при потерпевшем, с незаконным проникновением в жилище.

При назначении наказания подсудимым, в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60, 67 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновных, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на их исправление, характер и степень фактического их участия в совершении преступления, значение этого участия для достижения цели преступления, его влияние на характер и размер причиненного вреда.

Подсудимыми Заровняевым Р.В. и Заровняевым Е.В. совершено тяжкое преступление из корыстных побуждений против собственности.

Обстоятельствами, смягчающими наказание у обоих подсудимых, суд признает - явку с повинной (п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ); добровольное возмещение имущественного ущерба и заглаживание вреда путем принесения извинений потерпевшему (п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ); полное признание вины и раскаяние в содеянном (ч. 2 ст. 61 УК РФ). Кроме этого, у подсудимого Заровняева Р.В. в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, суд признает наличие инвалидности 3 группы (ч. 2 ст. 61 УК РФ). 

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого Заровняева Р.В., в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, суд признает рецидив преступлений, вид которого определяет как опасный (п. «б» ч. 2 ст. 18 УК РФ), поскольку он имеет неснятую и непогашенную судимость по приговору от 06.12.2013 за совершенное тяжкое преступление. Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Заровняева Е.В., предусмотренных ч. 1 ст. 63 УК РФ, судом по делу не установлено. 

В соответствии с п. 1.1. ст. 63 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельств его совершения и личности виновных, суд признает в качестве обстоятельства, отягчающего наказание у обоих подсудимых, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя. Подсудимые Заровняев Р.В. и Заровняев Е.В. в судебном заседании не оспаривали совершение ими преступления в состоянии алкогольного опьянения и пояснили, что совершили его под воздействием алкоголя. Изложенное свидетельствует о том, что поведение подсудимых было усугублено состоянием алкогольного опьянения, в результате чего, они утратили ситуационный контроль над своим поведением, совершив указанное преступление.

Учитывая наличие по делу обстоятельств, отягчающих наказание, правовых оснований для применения в отношении подсудимых положений ч. 6 ст. 15, ч. 1 ст. 62 УК РФ, а в отношении подсудимого Заровняева Р.В. при наличии опасного рецидива положений ст. 73 УК РФ, не имеется в силу прямого указания закона.

Принимая во внимание все вышеуказанные обстоятельства, а также данные о личности подсудимых, влияющие на назначение наказания, суд назначает Заровняеву Р.В. наказание в виде лишения свободы в условиях изоляции от общества, а подсудимому Заровняеву Е.В. также в виде лишения свободы, но с применением ст. 73 УК РФ с установлением испытательного срока, в течение которого он должен будет доказать свое исправление, исполняя возложенные на него судом обязанности. 

При определении срока наказания подсудимому Заровняеву Р.В. суд применяет правила ч. 5 ст. 62, ч. 2 ст. 68 УК РФ, при выборе вида исправительного учреждения, суд руководствуется п. «в» ч. 1 ст. 58 настоящего Кодекса.

При определении срока наказания подсудимому Заровняеву Е.В. суд применяет правила ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Учитывая обстоятельства совершения преступления, характеристику личности подсудимых, суд не находит оснований для применения в отношении подсудимых положений ст. 64 УК РФ, а в отношении подсудимого Заровняева Р.В. положений ч. 3 ст. 68 УК РФ, поскольку каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, судом по делу не установлено.

В связи с назначением подсудимому Заровняеву Р.В. наказания в условиях изоляции от общества, ранее избранная в отношении него мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подлежит изменению на заключение под стражу до вступления приговора в законную силу. 

Мера пресечения в отношении подсудимого Заровняева Е.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подлежит оставлению без изменения до вступления приговора в законную силу. 

Суд полагает возможным достижение целей наказания без назначения обоим подсудимым дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренных санкцией ч. 3 ст. 158 УК РФ.

Согласно п. 10 ст. 316 УПК РФ, подсудимые Заровняев Р.В. и Заровняев Е.В. подлежат освобождению от возмещения процессуальных издержек по делу в общей сумме 9487,50 руб., связанных с выплатой вознаграждения защитникам по назначению следователя в ходе предварительного следствия.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 304, 308 - 310, 314 - 316 УПК РФ, суд

приговорил: 

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу изменить на заключение под стражу, взять под стражу в зале суда. 

Срок отбытия наказания ФИО1 исчислять с момента провозглашения приговора, т.е. с 18.06.2018.

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО2 наказание в виде лишения свободы считать условным, установив испытательный срок 3 (три) года.

Возложить на ФИО2 в период испытательного срока обязанности: являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, в дни, указанные данным органом, но не реже одного раза в месяц; не менять место жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, после чего, отменить.

Процессуальные издержки по делу в общей сумме 9487,50 руб., связанные с выплатой вознаграждения защитникам по назначению следователя на досудебной стадии производства по делу, отнести за счет средств федерального бюджета. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Свердловского областного суда в течение 10 суток с момента провозглашения, осужденным ФИО1 в тот же срок с момента вручения копии приговора, путем подачи апелляционных жалоб и (или) представления в Качканарский городской суд Свердловской области с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционных жалоб и (или) представления, осужденные ФИО1 и ФИО2 вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении защитника. 

Указанные ходатайства должны быть заявлены в апелляционной жалобе, а в случае подачи апелляционного представления - в отдельном ходатайстве или возражениях на представление в указанный в них срок.

Приговор изготовлен в совещательной комнате.

Судья - подпись.

Копия верна.

Председатель Качканарского

городского суда ФИО3

выписка

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

23 августа 2018 года г.Екатеринбург 

Судебная коллегия по уголовным делам Свердловского областного суда в составе председательствующего Карплюка А.В.,

судей Симаковой И.Н. и Засыпкиной Ж.Ю.,

при секретаре Панфиловой О.Д.

определила:

приговор Качканарского городского суда Свердловской области от 18 июня 2018 года в отношении ФИО1 изменить:

- вещественное доказательство по уголовному делу - сотовый телефон марки “LeEcoS3”, переданный потерпевшему Потерпевший №1, - оставить в распоряжении Потерпевший №1

В остальной части приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в президиум Свердловского областного суда. 

Председательствующий - подпись 

Судьи - подписи.

Выписка верна.

Председатель Качканарского 

городского суда ФИО3