Дело № 2-355/19

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Ижевск 

11 марта 2019 года 

Ленинский районный суд города Ижевска Удмуртской Республики в составе председательствующего судьи Яхина И.Н., 

при секретаре судебного заседания Бориной А.А., 

с участием старшего помощника прокурора Ленинского района г.Ижевска Нуркаева З.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8 о признании утратившими право пользования жилым домов, выселении, снятии с регистрационного учета

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6. ФИО7, ФИО8 о признании утратившими право пользования жилым домом, расположенным по адресу: 

<

адрес>, выселении из жилого дома, снятии с регистрационного учета.

В обоснование иска указано, что ФИО1 на основании протокола о признании торгов несостоявшимися, постановления судебного пристава-исполнителя о передаче не реализованного в принудительном порядке имущества должника взыскателю, акта о передаче не реализованного в принудительном порядке имущества должника взыскателю является собственником имущества жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>. На момент приобретения в нем по месту постоянного жительства были зарегистрированы ответчики. Ответчики ФИО2, ФИО3 и ФИО4 являются предыдущими собственниками указанного жилого помещения, а иные ответчики – членами их семьи. В настоящее время ответчики не снялись с регистрационного учета по данному адресу и продолжают проживать в нем. Указанное обстоятельство, по мнению истца, влечет нарушение его прав, а именно: истец не может реализовать свое право владения и пользования спорным имуществом, в повышенном размере оплачивает коммунальные расходы. Для истца ответчики являются чужими людьми, семейные отношения между ними отсутствуют. 

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Представитель истца ФИО9, действующий на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, просил иск удовлетворить.

Ответчики ФИО5, ФИО3, ФИО7 в судебном заседании с исковыми требованиями не согласились. ФИО2, ФИО3 пояснили, что зарегистрированы и проживают в жилом доме, зарегистрированном на праве собственности за истцом, вместе с ними проживает их сын ФИО8, который также зарегистрирован в доме по месту жительства, считали, что их выселение в зимний период нарушит их права; остальные ответчики выехали из жилого дома. Ответчик ФИО7 пояснила, что является матерью несовершеннолетней ФИО6, с которой выехала из жилого дома и зарегистрирована по месту жительства по иному адресу. В предыдущем судебном заседании ответчик ФИО2 пояснил, что зарегистрирован по месту жительства по адресу 

<

адрес>, однако там уже не проживает.

Ответчики ФИО4, ФИО8 в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Прокурор в судебном заседании полагал иск подлежащим частичному удовлетворению: в отношении ФИО2 удовлетворить в части признания утратившим право пользования жилым помещением, в отношении ФИО3, ФИО5, ФИО8 удовлетворить в полном объеме, в остальной части иска отказать в полном объеме, поскольку требования истца нашли свое подтверждение частично.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц в порядке ст.167 ГПК РФ. 

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 является собственником жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, и земельного участка по указанному адресу с 29 января 2018 года, о чем в деле имеются выписки из ЕГРН.

В соответствии с ответом ОАСР УВМ МВД по УР по адресу: 

<

адрес> по состоянию на 11 декбаря 2018 года, зарегистрированы: ФИО2, ФИО3, ФИО5, ФИО8 Ответчики ФИО4, ФИО6, ФИО7 по адресу 

<

адрес> регистрации не имеют, зарегистрированы по месту жительства по другим адресам.

В соответствии с п.п.1,2 ст.209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, распоряжаться им иным образом. 

Согласно ст.288 ГК РФ и ст.30 ЖК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены Кодексом.

В соответствии со ст.304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были связано с лишением владения.

Согласно п.1 ст.235 ГК РФ право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

В силу ч.1 ст.35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

В настоящее время вещные права ответчиков на недвижимое имущество прекращены. Вместе с тем, ФИО2, ФИО3, ФИО5, ФИО8 продолжают быть зарегистрированными по месту жительства по адресу 

<

адрес>, что объективно подтверждается сведениями ОАСР УВМ МВД по УР. Доказательств иного на день вынесения решения суда ответчиками не представлено.

Кроме того, ответчиками ФИО5 и ФИО3 подтверждено, что в настоящее время они и их сын ФИО8 продолжают проживать в жилом доме 

<

адрес>. 

ФИО1, исходя из предъявленного иска, не желает сохранять за ответчиками право пользования жилым помещением, следовательно, право пользования жилым домом этими ответчиками утрачено. Обстоятельств, свидетельствующих о сохранении за ответчиками права пользования в спорном жилом помещении по основаниям, предусмотренным действующим законодательством, судом не установлено.

Указанное нарушает право собственности истца ФИО1 и в этой части его права подлежат восстановлению путем признания утратившими право пользования жилым помещением ФИО2, ФИО3, ФИО5, ФИО8, а также выселения из жилого дома ФИО3, ФИО5, ФИО8

В то же время, ФИО1 в нарушение положений ст.56 ГПК РФ не представил суду достаточных доказательств фактического проживания и регистрации по месту жительства иных ответчиков: ФИО4, ФИО6, ФИО7 Не доказано также и проживание ФИО2 в указанном жилом доме. В связи с этим в отношении указанных ответчиков в иске в соответствующей части необходимо отказать.

Согласно ст.7 Закона РФ «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением на основании вступившего в законную силу решения суда.

В соответствии с п.31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17 июля 1995 года № 713, вступившее в законную силу решение суда является основанием для снятия ответчиков с регистрационного учета органами регистрационного учета.

С учетом изложенного ответчики ФИО2, ФИО3, ФИО5, ФИО8 на основании решения суда, вступившего в законную силу, подлежат снятию с регистрационного учета регистрирующим органом.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

Поэтому, руководствуясь данной нормой, суд определяет подлежащим к взысканию с ответчиков в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в равных долях по 175 рублей с ФИО3, ФИО5, ФИО8, 75 рублей с ФИО2 (всего 600 рублей за два требования неимущественного характера).

В силу пп.1 п.1 ст.333.40 НК РФ уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае уплаты государственной пошлины в большем размере, чем это предусмотрено настоящей главой.

Учитывая, что истцом государственная пошлина была уплачена в большем размере, то при таких обстоятельствах излишне уплаченная по квитанции от 02 февраля 2018 года госпошлина в размере 3 600 рублей подлежит возврату истцу.

Что касается довода ответчиков о том, что выселение из жилого дома в зимний период будет нарушать их права, то данный вопрос может быть рассмотрен судом после вступления решения суда в законную силу путем подачи соответствующего заявления заинтересованной стороной, поскольку в период между вынесением решения суда и вступлением его в законную силу может иметь место изменение обстоятельств, имеющих значение для разрешения данного вопроса.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8 о признании утратившими право пользования жилым домов, выселении, снятии с регистрационного учета удовлетворить частично.

Признать ФИО2, ФИО3, ФИО5, ФИО8 утратившими право пользования жилым домом по адресу: Удмуртская Республика, 

<

адрес>.

Вступившее в законную силу решение суда является основанием для снятия ФИО2, ФИО3, ФИО5, ФИО8 с регистрационного учета по указанному адресу органами регистрационного учета.

Выселить ФИО3, ФИО5, ФИО8 из жилого дома по адресу: Удмуртская Республика, 

<

адрес>.

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 о выселении, ФИО4, ФИО6, ФИО7 о признании утратившими право пользования жилым помещением и выселении отказать.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 расходы по уплате государственной пошлины в размере 75 руб. 00 коп.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 расходы по уплате государственной пошлины в размере 175 руб. 00 коп.

Взыскать с ФИО5 в пользу ФИО1 расходы по уплате государственной пошлины в размере 175 руб. 00 коп.

Взыскать с ФИО8 в пользу ФИО1 расходы по уплате государственной пошлины в размере 175 руб. 00 коп.

Обязать Межрайонную ИФНС России № по УР вернуть истцу ФИО1 излишне уплаченную по чеку-ордеру от 02 февраля 2018 года государственную пошлину в размере 3 600 (Три тысячи шестьсот) руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме с подачей апелляционной жалобы через Ленинский районный суд города Ижевска.

Решение в окончательной форме изготовлено 18 марта 2019 года.

Судья 

И.Н. Яхин