дело № 2а- 609/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 ноября 2019 года пос. Саракташ 

Саракташский районный суд Оренбургской области

в составе председательствующего: судьи Тошеревой И.В.,

при секретаре Барчуковой Ю.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы России № 7 по Оренбургской области к ФИО1 о взыскании недоимки по налогу на имущество и пени, уплачиваемому по упрощенной системе налогообложения, 

У С Т А Н О В И Л:

Межрайонная ИФНС России № 7 по Оренбургской области обратилась в суд с административным иском к ФИО1 о взыскании недоимки по налогам и пени. В обосновании требований указала, что налогоплательщик ФИО1 имеет в собственности: квартиру, с кадастровым номером № по адресу: 

<

адрес> Административному ответчику в соответствии с действующим законодательством было направлено налоговое уведомление № 11700473 от 06 августа 2017 года о необходимости уплаты за 2014 - 2016 г.г. налога на имущество. Обязанность по уплате налогоплательщиком не исполнена. В связи с тем, что ФИО1 являлся индивидуальным предпринимателем с 28 марта 2017 года по 04 апреля 2019 года у него образовалась задолженность по пене по УСН. В связи с наличием недоимки по налогу налогоплательщику были направлены по почте требования: № 44892 по состоянию на 21 июня 2018 года об уплате налога и (или) пени, по сроку исполнения до 09 августа 2018 года; №14263 по состоянию на 21 декабря 2018 года об уплате налога и (или) пени, по сроку исполнения до 18 января 2019 года. Указанные требования налогоплательщиком не исполнены. Таким образом, задолженность составила в общей сумме 13459 рулей 92 копейки, в том числе: по налогу на имущество физических лиц, взимаемого по ставкам, применяемым к объектам налогообложения, расположенным в границах сельских поселений в размере 202 рублей и пени 10 рублей 19 копеек; по пене по налогу, взимаемому с налогоплательщиков, выбравших в качестве объекта налогообложения дохода в размере 13247 рублей 73 копейки. Инспекция обратилась с заявлением о вынесении судебного приказа в адрес мирового судьи судебного участка № 1 Саракташского района Оренбургской области. 21 мая 2019 года мировым судьей судебного участка № 1 Саракташского района Оренбургской области вынесено определение об отказе в принятии заявления о выдаче судебного приказа, причиной отказа явилось то обстоятельство, что сумма недоимки по требованию об уплате налогов составляет 14527 рублей 16 копеек, а налоговый орган просит взыскать с должника недоимку в УСН в размере 13247 рублей 73 копейки. Размер недоимки по УСН был уменьшен в связи с перерасчетом сумм пени. Истец просил восстановить пропущенный срок для обращения в суд с административным исковым заявлением в отношении ФИО1 о взыскании недоимки по налогу на имущество и пени по УСН за 2014 – 2016 г.г. в размере 13459 рублей 92 копейки; взыскать с ФИО1 недоимку по налогу на имущество физических лиц, взимаемого по ставкам, применяемым к объектам налогообложения, расположенным в границах сельских поселений в размере 202 рубля и пени в размере 10 рублей 19 копеек; по пене по налогу, взимаемому с налогоплательщиков, выбравший в качестве объекта налогообложения доходы в размере 13247 рублей 73 копейки, всего 13459 рублей 92 копеек.

Представитель административного истца Межрайонной ИФНС России № 7 по Оренбургской области в судебное заседание не явился, своевременно и надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя инспекции.

Административный ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился.

Направленное административному ответчику судебное извещение по адресу проживания возвращено в суд по истечении срока хранения в почтовом отделении.

В соответствии со ст.101 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по административному делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение направляются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, даже если адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

В соответствии с разъяснениями, данными в п. 63 Постановления Пленума Верховного суда РФ № 25 от 23 июня 2015 года "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" по смыслу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 Гражданского кодекса Российской Федерации). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (ч.1 ст. 165.1 ГК РФ).

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

В соответствии с ч. 6 ст. 45 КАС РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

При указанных обстоятельствах, учитывая принцип диспозитивности, в соответствии с которым личное присутствие гражданина в судебном заседании является его субъективным правом, судом определено рассмотреть дело по существу в отсутствие неявившихся лиц, в порядке ч. 2 ст. 289 КАС РФ.

Исследовав материалы дела, оценив совокупность представленных доказательств, суд приходит к следующему:

В статье 57 Конституции Российской Федерации закреплено, что каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

Под налогом понимается обязательный, индивидуально безвозмездный платеж, взимаемый с организаций и физических лиц в форме отчуждения принадлежащих им на праве собственности, хозяйственного ведения или оперативного управления денежных средств в целях финансового обеспечения деятельности государства и (или) муниципальных образований (ст. 8 НК РФ).

В ст.44 НК РФ закреплено, что обязанность по уплате налога или сбора возникает, изменяется и прекращается при наличии оснований, установленных настоящим Кодексом или иным актом законодательства о налогах и сборах.

Обязанность по уплате конкретного налога или сбора возлагается на налогоплательщика и плательщика сбора с момента возникновения установленных законодательством о налогах и сборах обстоятельств, предусматривающих уплату данного налога или сбора.

Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в установленный законодательством о налогах и сборах срок.

Согласно ст. 15 НК РФ налогнаимуществофизических лиц относится к местнымналогами сборам.

Согласно ст. 246 НК РФ налогоплательщиками налога на прибыль организаций (далее в настоящей главе - налогоплательщики) признаются российские организации.

В соответствии со ст. 346.11 НК РФ налогоплательщиками на прибыль организаций признаются организации и индивидуальные предприниматели, перешедшие на упрощенную систему налогообложения и применяющие ее в порядке, установленном НК РФ.

В соответствии со ст. 400, ч. 1 ст. 401 НК РФ налогоплательщиками налога на имущество физических лиц признаются физические лица, обладающие правом собственности на имущество, признаваемое объектом налогообложения в соответствии со статьей 401 настоящего Кодекса, к числу которых относится расположенное в пределах муниципального образования жилое помещение (квартира, комната). 

Налоговым периодом признается календарный год (статья 360 Налогового кодекса РФ).

Налоговые ставки устанавливаются законами субъектов Российской Федерации (часть 1 статьи 361 Налогового кодекса Российской Федерации).

В силу части 3 статьи 396 Налогового кодекса Российской Федерации сумма налога, подлежащая уплате в бюджет налогоплательщиками - физическими лицами, исчисляется налоговыми органами.

Направление налогового уведомления допускается не более чем за три налоговых периода, предшествующих календарному году его направления.

Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требований об уплате налога в порядке статьи 69 и 70 Налогового кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 70 Налогового кодекса Российской Федерации требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику не позднее трех месяцев со дня выявления недоимки.

Требование об уплате налога должно быть исполнено в течение восьми дней с даты получения указанного требования, если более продолжительный период времени для уплаты налога не указан в этом требовании (часть 4 статьи 69 Налогового кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 75 Налогового кодекса Российской Федерации пеней признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик, плательщик сборов или налоговый агент должны выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов, в том числе налогов или сборов, уплачиваемых в связи с перемещением товаров через таможенную границу Российской Федерации, в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки. Процентная ставка пени принимается равной одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.

В ходе рассмотрения дела установлено, ФИО1 имеет в собственности квартиру, с кадастровым номером №, расположенную по адресу: 

<

адрес>, а также являлся индивидуальным предпринимателем с 28 марта 2017 года по 04 апреля 2019 года.

Согласно выписке из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей № ИЭ9965 -19-16896298 от 07 августа 2019 года, ФИО1, зарегистрированный в качестве индивидуального предпринимателя 28 марта 2017 года, прекратил деятельность в связи с принятием им соответствующего решения 04 апреля 2019 года.

Из материалов дела следует, что МИФНС России № 7 по Оренбургской области в адрес ФИО1 было направлено налоговое уведомление № 117004730 от 06 августа 2017 года о необходимости уплаты налога на имущество в размере 202 рублей. Налог подлежал уплате в срок до 01 декабря 2017 года.

В связи с неуплатой налога в установленный срок в адрес налогоплательщика было выставлено требование № 44892 по состоянию на 21 июня 2018 года со сроком уплаты до 09 августа 2018 года. Сумма недоимки по пени по налогу на имущество составила 202 рубля пеня 10,19 рублей.

В соответствии с требованием № 14263 по состоянию на 21 декабря 2018 года со сроком уплаты до 18 января 2019 года, сумма недоимки по пени по УСН составила 14527,16 рублей.

Проанализировав фактические обстоятельства дела, оценив приведенные доказательства, суд приходит к выводу, что у административного ответчика как собственника жилого помещения, индивидуального предпринимателя возникла предусмотренная законом обязанность по уплате налога на имущество и налога, взимаемого с налогоплательщиков выбравших в качестве объекта налогообложения доходы, которая им не исполнена.

Вместе с тем, суд обращает внимание на следующее.

В соответствии с частью 1 статьи 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее - контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

В силу части 2 статьи 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций. Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом.

При рассмотрении административных дел о взыскании обязательных платежей и санкций суд проверяет полномочия органа, обратившегося с требованием о взыскании обязательных платежей и санкций, выясняет, соблюден ли срок обращения в суд, если такой срок предусмотрен федеральным законом или иным нормативным правовым актом, и имеются ли основания для взыскания суммы задолженности и наложения санкций, а также проверяет правильность осуществленного расчета и рассчитанного размера взыскиваемой денежной суммы.

Как следует из части 1 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации, в случае неисполнения налогоплательщиком (плательщиком сбора, плательщиком страховых взносов) - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем (далее в настоящей статье - физическое лицо), в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов налоговый орган (таможенный орган), направивший требование об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов (налоговый орган по месту жительства физического лица в случае снятия этого лица с учета в налоговом органе, направившем требование об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов), вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества, в том числе денежных средств на счетах в банке, электронных денежных средств, переводы которых осуществляются с использованием персонифицированных электронных средств платежа, драгоценных металлов на счетах (во вкладах) в банке, и наличных денежных средств, этого физического лица в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.

На основании части 2 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.

Часть 3 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации устанавливает, что требование о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом.

В ходе рассмотрения дела установлено, МРИФНС №7 по Оренбургской области обращалась 21 мая 2019 года к мировому судье судебного участка № 1 Оренбургского района Оренбургской области с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО1 недоимки по налогу на имущество в размере 202, 00 рублей и пени в размере 10,19 рублей; пени по налогу, взимаемого с налогоплательщиков, выбравших в качестве объекта налогообложения доходы в размере 13247, 73 рублей.

Обращение с требованием о взыскании с ФИО1 недоимки по налогу на имущество в размере 202, 00 рублей и пени в размере 10,19 рублей; пени по налогу, взимаемого с налогоплательщиков, выбравших в качестве объекта налогообложения доходы в размере 13247, 73 рублей выполнено с нарушением установленного статьей 48 Налогового кодекса Российской Федерации срока.

С настоящим иском о взыскании обязательных платежей налоговый орган обратился в суд 22 августа 2019 года, то есть за пределами установленного частью 3 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации срока, и ходатайствовал о восстановлении пропущенного срока, предусмотренного статьей 48 Налогового кодекса Российской Федерации, для их взыскания.

Согласно части 5 статьи 138 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд может выяснять причины пропуска административным истцом установленного настоящим Кодексом срока обращения в суд. В случае установления факта пропуска указанного срока без уважительной причины суд принимает решение об отказе в удовлетворении административного иска без исследования иных фактических обстоятельств по административному делу.

Таким образом, административный истец, на дату обращения с административным иском в суд утратил право на принудительное взыскание с административного ответчика задолженности недоимки по налогу на имущество и пени, уплачиваемому по упрощенной системе налогообложения, за спорный период, поскольку истекли сроки принятия решений об их взыскании в порядке, установленном ст. 48 НК РФ.

По смыслу норм ст. 48 НК РФ, ст. 138 КАС РФ, пропуск срока для обращения в суд является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований о взыскании с гражданина задолженности по налогам и сборам.

Оценив приведенные налоговой инспекцией обстоятельства пропуска срока подачи заявления, суд не признает приведенные административным истцом причины пропуска обращения в суд уважительными, и как следствие отказывает в удовлетворении ходатайства о восстановлении указанного процессуального срока.

Доказательств, свидетельствующих о наличии обстоятельств, объективно препятствующих своевременному обращению в суд с требованиями о взыскании задолженности по налогу, налоговым органом не представлено. Ходатайство о восстановлении пропущенного срока административным истцом заявлено формально, доводы в его обоснование не приведены. В связи, с чем не имеется оснований полагать, что срок пропущен по уважительной причине.

Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 22 марта 2012 года № 479-О-О указал, что принудительное взыскание налога за пределами сроков, установленных Налоговым кодексом Российской Федерации, не может осуществляться.

В соответствии с ч. 8 ст. 219 КАС РФ пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

При изложенных обстоятельствах, пропуск срока на обращение с заявлением о взыскании обязательных платежей и отказ в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока является самостоятельным и достаточным основанием для отказа в удовлетворении требований.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 175 - 180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении административного искового заявления Межрайонной ИФНС России № 7 по Оренбургской области к ФИО1 о взыскании недоимки по налогу на имущество и пени, уплачиваемому по упрощенной системе налогообложения - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Оренбургского областного суда через Саракташский районный суд Оренбургской области в течение одного месяца со дня его изготовления окончательной форме. 

Председательствующий по делу, 

судья Саракташского районного суда 

Оренбургской области Тошерева И.В.

Мотивированное решение изготовлено 26 ноября 2019 года.

Судья

Саракташского районного суда 

Оренбургской области Тошерева И.В.