Дело № 1-51/2018 

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Жирновск "05" июня 2018 года

Жирновский районный суд Волгоградской области в составе председательствующего судьи Суппес Г.В., единолично,

при секретаре Шуваевой Д.Ф., 

с участием: государственного обвинителя – заместителя прокурора 

<

адрес> Дуюнова Ю.В., 

подсудимого ФИО1, его защитника адвоката ФИО2 – Ваганова А.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении: 

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес> 

<

адрес>, имеющего высшее образование, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, р.

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, р.

<

адрес>, работающего в ООО «Бургеоком» 

<

адрес> – помощник бурильщика, гражданина РФ, женатого, имеющего 2 детей (малолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и несовершеннолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ года рождения), военнообязанного, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 3 ст.228.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Осенью 2017 года, точная дата в ходе следствия не установлена, ФИО1, находясь на участке местности, расположенном за р.

<

адрес>, нарвал для личного потребления части дикорастущего растения конопля, высушил, измельчил и полученное таким образом наркотическое средство каннабис (марихуана) массой не менее 14,57 грамма стал хранить у себя дома по адресу: 

<

адрес> р.

<

адрес>. В последствие часть наркотического средства ФИО1 употребил путем курения. 

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 13 часов 00 минут, ФИО1, который находился по вышеуказанному адресу, позвонил его знакомый Н, и поинтересовался, есть - ли у ФИО1, марихуана, так как ранее они вместе её употребляли у ФИО1 дома. Желая избавиться от привычки в употреблении наркотических средств, ФИО1, решил отдать Н имеющуюся у него дома марихуану и в ходе телефонного разговора сказал последнему, чтобы тот приезжал. Примерно в 14 часов 30 минут этого же дня, ФИО1, имея умысел, направленный на незаконный сбыт наркотического средства – каннабис (марихуана), осознавая общественную опасность, находясь по месту своего проживания: 

<

адрес> р.

<

адрес>, в соответствии с заранее достигнутой договоренностью, встретился с Н и действуя в исполнении ранее самостоятельно сформировавшегося у него умысла, сбыл Н, передав из рук в руки, полиэтиленовый пакет с измельченным веществом серо-зеленого цвета растительного происхождения, которое, согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, является наркотическим средством – каннабисом (марихуаной), включенным в Список 1 Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №. Масса марихуаны в высушенном до постоянной массы состоянии составляет 14,33 грамма. После чего данное наркотическое вещество было изъято у Н из незаконного оборота, сотрудниками полиции. Часть наркотического средства – каннабис (марихуана) массой 0,24 г ФИО1 продолжил хранить у себя дома для личного употребления. 

Согласно списку № 1 Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утверждённого Постановлением Правительства РФ № 681 от 30.06.1998 года каннабис (марихуана), отнесен к наркотическим средствам, оборот которых в России запрещён, в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации. Согласно списку наркотических средств, утверждённого Постановлением Правительства РФ № 1002 от 01.10.2012 года «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства и психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1 и 229 и 229.1 УК РФ» количество каннабиса (марихуаны) массой 14,33 грамма является значительным размером. 

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении инкриминируемого ему преступления признал полностью, суду показал, что осенью 2017 года за р.

<

адрес> нарвал для личного потребления части дикорастущей конопли, измельчил их, сложил в пакет, пакет с коноплей хранил за остановкой, периодически брал оттуда коноплю для курения. С Н знаком, ему известно, что он так периодически употребляет марихуану путем курения. Несколько раз он с ним употреблял её в р.

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ, в обеденное время, ему позвонил Н и спросил, осталась ли у него что-нибудь? Он сообщил, что Н может приехать. После этого разговора пошел и принес остатки марихуаны к себе в квартиру. Примерно в 14 часов 30 минут приехал Н и он отдал ему весь пакет с марихуаной, поскольку хотел прекратить употреблять наркотические средства. 

Про деньги Н не говорил. Н сам сказал, что у него их нет, но как-нибудь они сочтутся. Примерно в 22 часа 00 минут, приехали сотрудники полиции и произвели у него дома обыск. На кухне в бумажном свертке у него нашли немного марихуаны, которую он оставил для себя. Вину в совершении инкриминируемого преступления признает в полном объеме, в содеянном раскаивается.

Данные показания подсудимого ФИО1 суд считает достоверными, поскольку они подтверждаются совокупностью приведенных ниже и исследованных судом доказательств. 

Выслушав подсудимого и его защитника, свидетелей, государственного обвинителя, исследовав материалы дела, суд, считает вину ФИО1 в совершении инкриминируемого ему преступления, предусмотренного п. «б» ч. 3 ст.228.1 УК РФ, доказанной, помимо признательных показаний самого подсудимого, совокупностью следующих доказательств.

Свидетель Ч, старший оперуполномоченным ГУР ОМВД России по 

<

адрес> суду показал, что в ходе проведения оперативно технических мероприятий по делу оперативного учета, была получена оперативная информация, о том, что житель р.

<

адрес> ФИО1 проживающий по 

<

адрес>, намеревается ДД.ММ.ГГГГ, сбыть наркотическое средство «марихуана», гражданину Н ДД.ММ.ГГГГ года рождения, жителю 

<

адрес>. После оформления процессуальных документов и утверждения их начальником ОМВД России по 

<

адрес>, он совместно со ст. о/у ГУР ОМВД России по 

<

адрес> Р на служебном автомобиле Ваз-№ г/н № направились к дому № по 

<

адрес> р.

<

адрес>, где проживает гр. ФИО3. Подъехав к дому № по 

<

адрес> р.

<

адрес>, они стали вести наблюдение. Примерно в 14 часов 24 минуты, ко второму подъезду данного дома ими был замечен подъехавший автомобиль Ваз-2114 сине-зеленого цвета г/н №, из которого вышел мужчина, одетый в коричневую куртку и синие джинсы, который проследовал в подъезд № данного дома. В 14 часов 32 минуты из подъезда № вышел мужчина в коричневой куртке и синих джинсах, ранее заходивший в него и проследовал к автомобилю Ваз-2114 сине-зеленого цвета г/н №. Завел двигатель и поехал в сторону 

<

адрес>. Было принято решение задержать вышеуказанный автомобиль, позвонили инспектору ГИБДД К пояснив, что они осуществляют наблюдение за автомобилем ВАЗ 2114, государственный регистрационный знак №, который движется со стороны р.

<

адрес> в сторону 

<

адрес>, и водитель которого может хранить при себе наркотическое средство. На 35 км автомобильной дороги Калининск-Жирновск-Котово-Камышин, инспектором ГИБДД К, был остановлен автомобиль ВАЗ 2114, государственный регистрационный знак №. В ходе проверки документов, было установлено, что водителем автомобиля ВАЗ 2114, является гр. Н ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Р предложил выдать Н, находящиеся при нем предметы и вещества запрещенные в гражданском обороте. Н, согласился и из внутреннего кармана своей куртки достал полиэтиленовый пакет, в котором находилось вещество растительного происхождения, измельченное, серо-зеленого цвета, данный пакет был изъят, Н, был доставлен в ОМВД России по 

<

адрес>, где в своем объяснении пояснил, что вещество растительного происхождения, которое он добровольно выдал, ему сбыл знакомый ФИО1, проживающий в р.

<

адрес>, примерно за 10-15 минут, до того, как он был остановлен сотрудниками полиции. 

Свидетель Н суду показал, что с ФИО1 знаком с детства. Ему было известно, что последний отбывал наказание за незаконный сбыт наркотических средств, а именно марихуаны. Он сам тоже употреблял марихуану путем курения, и они с ФИО1 стали общаться, он звонил ему, спрашивал «Что с настроением?», где подразумевалась марихуана, ФИО3 говорил приезжать, и он приезжал к нему за марихуаной, цену ФИО3 не назначал, он сам, в знак благодарности передавал ему 1000 рублей, 2000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ, в обеденное время он позвонил вновь ФИО1 и спросил про «настроение». ФИО3 опять сказал, чтобы он приезжал. На своем автомобиле ВАЗ 2114, государственный регистрационный знак №, поехал в р.

<

адрес>, к ФИО1 В квартире у ФИО3 находился ранее незнакомый ему мужчина. ФИО3 из какой-то комнаты вынес полиэтиленовый пакет, в котором находилась марихуана и передал ему. Денег он в этот раз ему не дал, так как их не было. После он вышел из дома ФИО1, сел в свой автомобиль и поехал в сторону 

<

адрес>. Не доезжая до Жирновска, он был остановлен сотрудником ДПС, потребовали документы, а так же другой сотрудник полиции представился, показал служебное удостоверение и спросил, есть ли у него при себе, что-то запрещенное в гражданском обороте и если есть, то готов ли он это выдать. Он сразу понял, что будут проводить личный досмотр, и выдал полиэтиленовый пакет с марихуаной, который ему дал ФИО1 После составления протокола личного досмотра его доставили в ОМВД России по 

<

адрес>, где он пояснил об обстоятельствах приобретения наркотических средств.

Свидетель Б суду показал, что ДД.ММ.ГГГГ приходил домой к ФИО1, который делал ремонт, ему помогал незнакомый ему парнь. Позже к ФИО3 пришел Н, с которым они поговорили на входе, после чего тот ушел. О чем они говорили, он не знает. Знает, что ФИО1 ранее был судим за наркотики. Они с ФИО3 очень часто общаются, последний никогда не употреблял при нем наркотические вещества, в состоянии наркотического опьянения он его никогда не видел. Может охарактеризовать ФИО1 с положительной стороны, как обязательного, отзывчивого, работящего человека.

В судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон в порядке ст.281 ч. 1 УПК РФ были оглашены показания свидетелей, данные ими на предварительном следствии: 

- свидетеля К, инспектора ДПС ГИБДД ОМВД России по 

<

адрес>, который в ходе предварительного следствия пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 14 часов 30 минут, когда он находился на посту ДПС, ему на телефон поступил звонок от старшего оперуполномоченного ГУР ОМВД России по 

<

адрес> капитана полиции Р В ходе телефонного разговора с последним, ему стало известно, что они осуществляют наблюдение за автомобилем ВАЗ 2114, государственный регистрационный знак №, который движется со стороны р.

<

адрес> в сторону 

<

адрес>, и водитель которого может хранить при себе наркотическое средство. На 35 км. автомобильной дороги Калининск-Жирновск-Котово-Камышин, он остановил автомобиль ВАЗ 2114, государственный регистрационный знак №, за управлением которого находился ранее неизвестный ему мужчина. В этот момент со стороны р.

<

адрес>, подъехал служебный автомобиль ГУР ОМВД России по 

<

адрес> ВАЗ 2110, серебристого цвета, из которого вышли старший о/у ГУР Р и ст. о/у ГУР Ч и направились к остановленному им автомобилю, при этом осуществляя видеосъемку. В ходе проверки документов, было установлено, что водителем автомобиля ВАЗ 2114, является гр. Н ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Ст. о/у ГУР Р, представился и предъявил свое служебное удостоверение Н После этого Р предложил выдать Н, находящиеся при нем предметы и вещества, запрещенные в гражданском обороте. Н, согласился и из внутреннего кармана своей куртки достал полиэтиленовый пакет, в котором находилось вещество растительного происхождения, измельченное, серо-зеленого цвета. После этого сотрудники ГУР осуществили личный досмотр гр. Н, у которого было изъят полиэтиленовый пакет с веществом растительного происхождения. Далее гр. Н, был доставлен сотрудниками ГУР в ОМВД России по 

<

адрес> ( том 1 л.д. 31-32);

- свидетеля Р, оперуполномоченного ГУР ОМВД России по 

<

адрес>, который в ходе предварительного следствия пояснил, что в ходе проведения оперативно технических мероприятий по делу оперативного учета, была получена оперативная информация, о том, что житель р.

<

адрес> ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающий по 

<

адрес>, намеревается ДД.ММ.ГГГГ, сбыть наркотическое средство «марихуана», гражданину Н ДД.ММ.ГГГГ года рождения, жителю 

<

адрес>. Старшим о/у ГУР Ч был выведен рапорт на разрешение проведения ОРМ «Наблюдение» в отношении указанных лиц с использованием оперативно-технических средств. На основании рапорта на проведение оперативно - розыскного мероприятия «Наблюдение» от ДД.ММ.ГГГГ, утвержденного ДД.ММ.ГГГГ. начальником ОМВД России по 

<

адрес> подполковником полиции С, он совместно со ст. о/у ГУР ОМВД России по 

<

адрес> Ч, на служебном автомобиле Ваз-21104 г/н № подъехали к дому № по 

<

адрес> р.

<

адрес>, где проживает гр. ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ.

<

адрес> во дворе вышеуказанного дома, они стали вести наблюдение. Примерно в 14 часов 24 минуты, ко второму подъезду данного дома ими был замечен подъехавший автомобиль Ваз-2114 сине-зеленого цвета г/н №, из которого вышел мужчина, одетый в коричневую куртку и синие джинсы, который проследовал в подъезд № данного дома. В 14 часов 32 минуты из подъезда № вышел мужчина в коричневой куртке и синих джинсах ранее заходивший в него и проследовал к автомобилю Ваз-2114 сине-зеленого цвета г/н №. Завел двигатель и поехал в сторону 

<

адрес>. Было принято решение задержать вышеуказанный автомобиль Ваз-2114 сине-зеленого цвета г/н №. Он совместно со ст. о/у ГУР ОМВД России по 

<

адрес> Ч на служебном автомобиле Ваз-21104 г/н № направились за вышеуказанным автомобилем Ваз-2114 сине-зеленого цвета г/н №. Двигаясь за данным автомобилем, он позвонил инспектору ГИБДД К и пояснил, что они осуществляют наблюдение за автомобилем ВАЗ 2114, государственный регистрационный знак №, который движется со стороны р.

<

адрес> в сторону 

<

адрес>, и водитель которого может хранить при себе наркотическое средство. На 35 км. автомобильной дороги Калининск-Жирновск-Котово-Камышин, инспектором ГИБДД К, был остановлен автомобиль ВАЗ 2114, государственный регистрационный знак №. Они остановились также за данным автомобилем, и вышли из служебного автомобиля. Инспектор ГИБДД К, потребовал у водителя предъявить документы на управление транспортным средством, а/м ВАЗ 2114. В ходе проверки документов, было установлено, что водителем автомобиля ВАЗ 2114, является гр. Н ДД.ММ.ГГГГ года рождения. После этого он, представился, предъявил свое служебное удостоверение Н и предложил ему выдать, находящиеся при нем предметы и вещества, запрещенные в гражданском обороте. Н, согласился и из внутреннего кармана своей куртки достал полиэтиленовый пакет, в котором находилось вещество растительного происхождения, измельченное, серо-зеленого цвета. После этого был осуществлен личный досмотр гр. Н, у которого был изъят полиэтиленовый пакет с веществом растительного происхождения. Далее гр. Н, был доставлен в ОМВД России по 

<

адрес>, где в своем объяснении пояснил, что вещество растительного происхождения, которое он добровольно выдал, ему сбыл знакомый ФИО1, проживающий в р.

<

адрес>, примерно за 10-15 минут, до того, как он был остановлен сотрудниками полиции (том 1 л.д. 36-38);

- свидетеля К, который в ходе предварительного следствия показал, что с ФИО1 знаком давно. ДД.ММ.ГГГГ он помогал Родиону С.А. делать ремонт в его квартире по адресу: 

<

адрес> р.

<

адрес>. В обеденное время, в квартиру ФИО1 зашел ФИО4 вышел к нему в коридор, а он остался на кухне. О чем они разговаривали, ему неизвестно. Н пробыл в квартире ФИО3 несколько минут, после чего ушел. Он не видел, чтобы ФИО3 Н, что-то передавал. ФИО3 при нем не употреблял наркотические средства (том 1 л.д. 29-30).

Помимо приведенных показаний свидетелей, вина ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 3 ст.228.1 УК РФ, подтверждается также письменными доказательствами: 

Согласно рапорта старшего оперуполномоченного ГУР ОМВД России по 

<

адрес> Ч, от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе проведения оперативно технических мероприятий по делу оперативного учета, была получена оперативная информация, о том, что житель р.

<

адрес> ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающий по адресу: 

<

адрес> р.

<

адрес>, ДД.ММ.ГГГГ, намеревается сбыть наркотическое вещество «марихуана» гражданину Н ДД.ММ.ГГГГ года рождения. том 1 л.д. 6.

Актом о проведении ОРМ «Наблюдение» от ДД.ММ.ГГГГ, старшего о/у ГУР ОМВД России по 

<

адрес> Ч, проведенного на основании рапорта на проведение оперативно - розыскного мероприятия «Наблюдение» от ДД.ММ.ГГГГ, утвержденного №. начальником ОМВД России по 

<

адрес> подполковником полиции С. Согласно акта ОРМ, Ч совместно со ст. о/у ГУР ОМВД России по 

<

адрес> Р, на служебном автомобиле Ваз-21104 г/н № направились к дому № по 

<

адрес> р.

<

адрес>, где проживает гр. ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ., который намеревается сбыть наркотическое средство на территории 

<

адрес>. Подъехав к дому № по 

<

адрес> р.

<

адрес> они стали вести наблюдение. Примерно в 14 часов 24 минуты ко второму подъезду данного дома ими был замечен подъехавший автомобиль Ваз-2114 сине-зеленого цвета г/н №, из которого вышел мужчина, одетый в коричневую куртку и синие джинсы, который в 14 часов 25 минут проследовал в подъезд № данного дома и зашел в него, а так же в месте с ним в подъезд проследовала женщина из первого подъезда данного домовладения одетая в бело-серый пуховик. В 14 часов 27 минут из первого подъезда данного домовладения во второй подъезд домовладения зашел мужчина одетый бежевую куртку и темное трико. В 14 часов 28 минут из подъезда вышеуказанного дома вышла указанная выше женщина и проследовала в подъезд № данного домовладения. В 14 часов 32 минуты из подъезда № вышел мужчина в коричневой куртке и синих джинсах, ранее заходивший в него и проследовал к автомобилю Ваз-2114 сине-зеленого цвета г/н №. Завел двигатель и поехал в сторону 

<

адрес>. Ст. о/у Ч и Р, было принято решение задержать вышеуказанный автомобиль Ваз-2114 сине-зеленого цвета г/н №. В 14 часов 32 минуты они на служебном автомобиле Ваз-21104 г/н № направились за вышеуказанным автомобилем Ваз-2114 сине-зеленого цвета г/н №. В 14 часов 39 минут, автомобиль Ваз-2114 сине-зеленого цвета г/н № на 35км. автодороги «Калининск –Жирновск - Котово – Камышин» был остановлен сотрудниками ДПС и сотрудниками ГУР ОМВД России по 

<

адрес>. Далее было установлено, что мужчина в коричневой куртке и синих джинсах, который управлял данным автомобилем является гр. Н ДД.ММ.ГГГГ г.р. жителем 

<

адрес>. В 14 часов 40 минут, гр. Н в ходе личного досмотра добровольно выдал полиэтиленовый сверток с измельченным веществом растительного происхождения серо-зеленого цвета, пояснил, что это наркотическое вещество «марихуана», которую приобрел у знакомого ДД.ММ.ГГГГ. том 1 л.д. 7-8

В соответствии с рапортом оперативного дежурного ОМВД России по 

<

адрес> З от ДД.ММ.ГГГГ, КУСП №, ДД.ММ.ГГГГ, в 14 часов 55 минут, поступило сообщение от начальника полиции ОМВД России по 

<

адрес> подполковника полиции К, о том, что в 14 часов 45 минут на а/м Жирновск-р.

<

адрес> задержан гр. Н, который незаконно хранил вещество серо-зеленого цвета. том 1 л.д. 2

Рапортом ст. о/у ГУР ОМВД России по 

<

адрес> Р от ДД.ММ.ГГГГ, КУСП №, установлено, что в ходе отбора объяснения у гр. Н, по факту незаконного приобретения им полиэтиленового пакета, в котором находилось вещество растительного происхождения, серо-зеленого цвета, внешне схожее с растением конопля, последний пояснил, что приобрел данное вещество у гр. ФИО1, проживающего по адресу: 

<

адрес> р.

<

адрес>. том 1 л.д. 3

Согласно протокола личного досмотра гр. Н от ДД.ММ.ГГГГ, досмотр проводился на 35 км. а/д «Калининск – Жирновск- Котово- Камышин», в ходе которого последний добровольно выдал из внутреннего кармана куртки полиэтиленовый сверток с измельченным веществом растительного происхождения серо-зеленого цвета. том 1 л.д. 10

Согласно протокол обыска от 23-ДД.ММ.ГГГГ в жилище ФИО1, по адресу: 

<

адрес> р.

<

адрес>, обнаружено и изъято: - бумажный сверток, с измельченным веществом растительного происхождения, серо-зеленого цвета; спичечный коробок, с растительными семенами, серо-зеленого цвета; обрезки пластиковых бутылок со следами закопчения. том 1 л.д. 51-56.

Согласно заключения эксперта №-н, от ДД.ММ.ГГГГ, представленное на экспертизу вещество, изъятое из квартиры ФИО1, массой в высушенном состоянии 0,24 г. является наркотическим средством – каннабис (марихуана). Т.1 л.д.75-76.

Согласно заключения эксперта №-н, от ДД.ММ.ГГГГ, представленные на экспертизу семена, изъятые из квартиры ФИО1 являются семенами конопли, не относящимися к наркотическим средствам. Т.1 л.д. 69.

Согласно заключения эксперта №-н, от ДД.ММ.ГГГГ, на внутренних поверхностях двух бутылок и на внутренней поверхности бутылки с фрагментом фольги, изъятые из квартиры ФИО1, выявлены следы наркотического средства- тетрагидроканнабинол. Т.1 л.д. 62-63.

Как следует из заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, изъятое у Н измельченное вещество растительного происхождения серо-зеленого цвета, является наркотическим средством – каннабисом (марихуаной), массой в высушенном до постоянной массы состоянии равной 14,33 грамма, включенным в Список 1 Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №. том 1 л.д. 16-18

Ставить под сомнение правильность выводов экспертных заключений, которые являются научно-обоснованными, проведенными с соблюдением норм уголовно-процессуального закона, у суда не имеется. Выводы, содержащиеся в данных заключениях экспертиз, не противоречат другим исследованным по делу доказательствам и в совокупности с ними подтверждают вину ФИО1 в совершении преступления.

Как следует из протокола явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 в присутствии защитника сообщил о совершенном им преступлении, а именно о сбыте наркотических средств ДД.ММ.ГГГГ, гр. Н том 1 л.д. 115. 

Данную явку с повинной суд признает в качестве смягчающих вину обстоятельств, поскольку она дана виновным добровольно, написана собственноручно сразу после совершения преступления.

Приведенные доказательства суд считает отвечающими требованиям относимости и допустимости, полученными в соответствии с требованиями УПК РФ, согласующимися между собой и в совокупности достаточными для признания подсудимого виновным в совершении инкриминируемого ему преступления, а потому суд квалифицирует действия ФИО1:

- по п. «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, как незаконный сбыт наркотических средств, совершенный в значительном размере, поскольку он ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 14 часов 30 минут, находясь по месту своего проживания: 

<

адрес> р.

<

адрес>, сбыл Н полиэтиленовый пакет с измельченным веществом серо-зеленого цвета растительного происхождения, которое, согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, является наркотическим средством – каннабисом (марихуаной), включенным в Список 1 Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №. Масса марихуаны в высушенном до постоянной массы состоянии составляет 14,33 грамма. Согласно списку № Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утверждённого Постановлением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ каннабис (марихуана), отнесен к наркотическим средствам, оборот которых в России запрещён, в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации. Согласно списку наркотических средств, утверждённого Постановлением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства и психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1 и 229 и 229.1 УК РФ» количество каннабиса (марихуаны) массой 14,33 грамма является значительным размером. 

Согласно заключения комиссии судебно-психиатрических экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1, какими-либо хроническим психическим расстройством, слабоумием, либо иным болезненным состоянием психики не страдал и не страдает, а поэтому мог и может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий (бездействий) либо руководить ими. В момент совершения инкриминируемого деяния, какого-либо психического расстройства, временного психического расстройства у ФИО1 не было, сознание у него было не помрачено, он правильно ориентировался в окружающих лицах и в ситуации, поддерживал адекватный речевой контакт, совершал целенаправленные действия, которые не диктовались болезненными переживаниями, о содеянном сохранил воспоминания, а поэтому мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий (бездействий), либо руководить ими. По своему психическому состоянию в применении принудительных мер медицинского характера ФИО1 не нуждается. По своему психическому состоянию ФИО1 может правильно воспринимать обстоятельства имеющие значение для уголовного дела и давать показания. Признаков синдрома зависимости вследствие употребления наркотических средств ФИО1 не обнаруживает, а потому обязанности прохождения лечения от наркомании и медицинской и (или) социальной реабилитации не нуждается. том 1 л.д. 133-135

С учетом выводов вышеуказанных экспертов, согласующимися с данными о личности подсудимого, его активном и адекватном поведением в судебном заседании, ФИО1 является вменяемым и подлежит наказанию за совершенное преступление.

При назначении наказания подсудимому, суд учитывает требования ст.6 УК РФ, согласно которой наказание, применяемое к лицу, совершившему преступление, должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного, а также требования ст.60 УК РФ, в частности, характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Согласно ст. 15 УК РФ, подсудимым совершено особо тяжкое преступление; учитывая фактические обстоятельства преступления и степень его общественной опасности (количество наркотического средства в высушенном до постоянной массы состоянии многократно превышает 6 граммов) оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд не усматривает. 

При назначении наказания суд учитывает, что подсудимый ФИО1 по месту жительства характеризуются положительно, у врачей нарколога и психиатра не наблюдается, не судим.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО1, суд признает, в соответствии с п. «г, и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, наличие двух детей у виновного (малолетнего ДД.ММ.ГГГГ года рождения и несовершеннолетнего ДД.ММ.ГГГГ года рождения), явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку на следствии давал подробные признательные показания, способствовавшие раскрытию особо тяжкого преступления, а также согласно ч. 2 ст. 61 УК РФ – полное признание своей вины в совершении преступления, раскаяние в содеянном, также тот факт, что ФИО1 является ветераном боевых действий.

Отягчающих наказание подсудимого обстоятельств суд не усматривает, а в соответствии с ч. 1 ст. 62 УК РФ, при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами "и" и (или) "к" части первой статьи 61 настоящего Кодекса, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса.

При назначении наказания подсудимому, суд, учитывая степень общественной опасности совершенного им преступления, наличие совокупности смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, полагает возможным его исправление лишь в условиях изоляции от общества, поскольку иное, более мягкое наказание, не будет соответствовать характеру и степени общественной опасности совершенного им преступления (особо тяжкого) и личности подсудимого, а также не будет отвечать целям восстановления социальной справедливости, исправления виновного и возможности предупреждения совершения им новых преступлений (ст. 43 УК РФ), а потому считает необходимым назначить подсудимому наказание в виде реального лишения свободы.

Учитывая поведение подсудимого после совершения преступлений (активно способствовал раскрытию и расследованию совершенного преступления с момента его обнаружения, давал подробные показания на следствии, полностью признал вину, раскаялся в содеянном), написал явку с повинной, учитывая наличие у подсудимого двоих детей, один из которых является малолетним, совокупность указанных смягчающих обстоятельств суд признает исключительной, в связи с чем, считает возможным назначить наказание ФИО1 за совершение преступления, предусмотренного ст. 228.1 ч. 3 п. «б» УК РФ, с применением ст. 64 УК РФ ниже низшего предела, указанного в санкции данной статьи, поскольку назначение ему наказания без применения данной нормы будет являться несправедливым и чрезмерно строгим, не соответствующим личности подсудимого и степени общественной опасности преступления, с учетом всех установленных по делу вышеуказанных обстоятельств, в том числе вида сбытого подсудимым наркотического средства (марихуана).

Учитывая наличие смягчающих наказание подсудимого обстоятельств, его отношение к содеянному, суд полагает возможным не назначать ФИО1 дополнительные наказания, предусмотренные санкцией ст.228.1 ч. 3 п. «б» УК РФ (штраф и ограничение свободы).

В силу п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ ФИО1 должен отбывать наказание в исправительной колонии строгого режима.

Разрешая вопрос о судьбе вещественных доказательств, суд принимает во внимание требования ст.81, ст.82 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296-299, 302-304, 307-310 УПК РФ суд,

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 3 ст.228.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 6 (шесть) лет, с применением ст. 64 УК РФ с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

До вступления приговора суда в законную силу меру пресечения ФИО1 – заключение под стражу – оставить без изменения.

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять с ДД.ММ.ГГГГ, при этом зачесть ему в срок наказание период нахождения его под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по день вынесения приговора судом, т.е. по ДД.ММ.ГГГГ.

После вступления приговора суда в законную силу вещественные доказательства, хранящиеся в камере хранения ОМВД России по 

<

адрес>:

- полиэтиленовый сверток с измельченным веществом растительного происхождения серо-зеленого цвета, которое, согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, является наркотическим средством – каннабисом (марихуаной), включенным в Список 1 Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №. Масса марихуаны в высушенном до постоянной массы состоянии составляет 14,33 грамма; 

- бумажный сверток, с измельченным веществом растительного происхождения, серо-зеленого цвета, в котором согласно заключения эксперта №-н, от ДД.ММ.ГГГГ, находится вещество массой в высушенном состоянии 0,24 г. которое является наркотическим средством – каннабис (марихуана);

- спичечный коробок, с растительными семенами, серо-зеленого цвета. Согласно заключения эксперта №-н, от ДД.ММ.ГГГГ, представленные на экспертизу семена являются семенами конопли, не относящимися к наркотическим средствам;

- обрезки пластиковых бутылок со следами закопчения. Согласно заключения эксперта №-н, от ДД.ММ.ГГГГ, на внутренних поверхностях двух бутылок и на внутренней поверхности бутылки с фрагментом фольги, представленных на экспертизу, выявлены следы наркотического средства- тетрагидроканнабинол – уничтожить;

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения через Жирновский районный суд, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. 

Осужденному принадлежит право в случае обжалования приговора в апелляционном порядке ходатайствовать о рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции с его участием, о чем он вправе указать в апелляционной жалобе в случае её подачи, или направив отдельное ходатайство в случае подачи апелляционной жалобы (представления) иными участниками производства по уголовному делу.

Осужденный вправе пригласить адвоката (защитника) для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, отказаться от защитника, ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатно в случаях, предусмотренных УПК РФ.

В случае неявки приглашенного защитника в течение 5 суток суд, в соответствии с ч.3 ст.52 УПК РФ, вправе предложить пригласить другого защитника, а в случае отказа – принять меры по назначению защитника по своему усмотрению. 

Отказ от защитника, в соответствии с ч.3 ст.52 УПК РФ, не лишает права в дальнейшем ходатайствовать о допуске защитника к участию в производстве по уголовному делу. 

В соответствии с п.5 ч.2 ст.131, ст.132 УПК РФ, суммы, выплаченные адвокату за оказание юридической помощи в случае участия адвоката по назначению, относятся к процессуальным издержкам, которые суд вправе взыскать с осужденного.

В течение 3 суток со дня окончания судебного заседания стороны вправе ходатайствовать в письменном виде об ознакомлении с протоколом судебного заседания. На протокол судебного заседания сторонами могут быть поданы замечания в течение 3 суток со дня ознакомления с ним.

Судья Г.В. Суппес