Дело № 12-11/2025

РЕШЕНИЕ

14 июля 2025 года посёлок Комсомольский

Судья Черноземельского районного суда Республики Калмыкия Маликова В.В., 

с участием представителя М.Д.М., 

в отношении которого ведётся производство, О.Ц.Д.,

рассмотрев жалобу О.Ц.Д., действующего в интересах М.Д.М., на постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка Черноземельского судебного района Республики Калмыкия от ДД.ММ.ГГГГ в отношении 

М.Д.М., родившегося 

<

данные изъяты>

по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 12.2 КоАП РФ,

установил:

Постановлением исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка Черноземельского судебного района Республики Калмыкия от ДД.ММ.ГГГГ М.Д.М. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.2 КоАП РФ, с назначением наказания в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год.

Не согласившись с постановлением по делу об административном правонарушении, О.Ц.Д., действующий по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ в интересах М.Д.М., обратился с жалобой в суд, где указал, что М.Д.М. не являлся субъектом вменённого ему административного правонарушения, поскольку, являясь водителем ИП М.Г.В. на основании трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ, он ДД.ММ.ГГГГ осуществлял перевозку грузов по маршруту 

<

адрес>, управляя транспортным средством 

<

данные изъяты>. То есть не мог совершить административное правонарушение ДД.ММ.ГГГГ в 15 час. 55 мин. по 

<

адрес> в районе 

<

адрес>. Просит отменить постановление мирового судьи судебного участка Черноземельского судебного района Республики Калмыкия от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, административное производство прекратить.

В судебное заседание М.Д.М., старший инспектор ДПС ОБ ДПС ГИБДД УВД по СВАО ГУ МВД России по 

<

адрес>, составивший протокол об административном правонарушении, надлежаще извещенные о дате и месте рассмотрения жалобы, в судебное заседании не явились.

Представитель лица, в отношении которого ведётся производство - О.Ц.Д., поддержал доводы жалобы и просил её удовлетворить. Пояснил, что М.Д.М. водительское удостоверение какому-либо иному лицу не передавал, поскольку сам осуществляет перевозки по межрегиональным маршрутам и управляет транспортным средством. Другое водительское удостоверение ему не выдавалось. Предполагает, что должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, установило реквизиты водительского удостоверения по ведомственной базе данных на основе названных неустановленным лицом анкетных данных М.Д.М.. 

Выслушав объяснения представителя лица, в отношении которого ведётся административное производство, исследовав материалы дела об административном правонарушении, проверив доводы жалобы, суд приходит к выводу о необходимости постановление мирового судьи отменить с прекращением производства по делу по следующим основаниям. 

В соответствии с п. 8 ч. 2 и ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме. 

Согласно ч. 1 ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности.

Лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина (ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ).

Согласно ч. 2 ст. 12.2 КоАП РФ административным правонарушением признается управление транспортным средством без государственных регистрационных знаков, а равно управление транспортным средством без установленных на предусмотренных для этого местах государственных регистрационных знаков либо управление транспортным средством с государственными регистрационными знаками, видоизмененными или оборудованными с применением материалов, препятствующих идентификации государственных регистрационных знаков либо позволяющих их видоизменить или скрыть.

Частью 5 ст. 12.2 КоАП РФ установлена административная ответственность за повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 настоящей статьи.

В силу п. 2 ч. 1 ст. 4.3 КоАП РФ повторным совершением административного правонарушения признается совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со статьей 4.6 названного Кодекса.

Согласно ст. 4.6 КоАП РФ лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления, за исключением случая, предусмотренного частью 2 данной статьи (часть 1). Лицо, которому назначено административное наказание в виде административного штрафа за совершение административного правонарушения и которое уплатило административный штраф до дня вступления в законную силу соответствующего постановления о назначении административного наказания, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу указанного постановления до истечения одного года со дня уплаты административного штрафа (часть 2).

Согласно материалам дела мировым судьей установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 50 минут М.Д.М. управлял автомашиной марки 

<

данные изъяты> в районе 

<

адрес>. 3 по 

<

адрес> в нарушение п. 2 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, без установленного на предусмотренном для этого месте государственного регистрационного знака №.

Учитывая, что постановлением мирового судьи судебного участка Черноземельского судебного района Республики Калмыкия от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, М.Д.М. был привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.2 КоАП РФ, действия М.Д.М. квалифицированы по ч. 5 ст. 12.2 КоАП РФ.

На основании исследованных доказательств, а именно: протокола об административном правонарушении серии 

<

адрес>7 от ДД.ММ.ГГГГ, рапорта инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД УВД по СВАО ГУ МВД России по 

<

адрес>; постановления мирового судьи судебного участка Черноземельского судебного района Республики Калмыкия от ДД.ММ.ГГГГ мировой судья пришел к выводу о виновности М.Д.М. в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.2 КоАП РФ. 

С таким решением мирового судьи согласиться нельзя по следующим основаниям.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (ст. 24.1 КоАП РФ).

В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ, по делу об административном правонарушении выяснению подлежат, в частности: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. 

В соответствии со ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.

В соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В материалы дела приобщены в качестве доказательств вины М.Д.М. фотоснимки, заверенные инспектором ОБ ДПС Госавтоинспекции УВД по СВАО ГУ МВД России по 

<

адрес> А.П.В., с изображением, в том числе лица, совершившего административное правонарушение. Данный фотоснимок явно отличается от фотографий М.Д.М. в карточке операции с водительским удостоверением, паспорте гражданина РФ. 

Выражая несогласие с обжалуемым постановлением, М.Д.М. указал, что на фото, зафиксированном в качестве доказательства его вины, иное лицо, а не он. По убеждению суда зафиксированное в качестве правонарушителя лицо, безусловно, не является М.Д.М..

Непричастность М.Д.М. к правонарушению также подтверждается: копией трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому М.Д.М. исполняет трудовые обязанности в качестве водителя у ИП М.Г.В.; договором-заявкой № от ДД.ММ.ГГГГ на доставку грузов автомобильным транспортом и Заявкой-Автодоком перевозчику 10007/06 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым М.Д.М. в период с 17 по ДД.ММ.ГГГГ осуществлял на автомобиле 

<

данные изъяты>, погрузку и разгрузку мебели по маршруту «

<

адрес> а также фотографиями (ростовыми портретами) М.Д.М..

В административном протоколе должностным лицом, составившим протокол, отчество правонарушителя указано с ошибкой – 

<

данные изъяты> вместо правильного - 

<

данные изъяты>. При таких обстоятельствах у суда возникает сомнение в том, что личность М.Д.М. была установлена при предъявлении им водительского удостоверения или иного документа, удостоверяющего личность. 

Обозревая имеющиеся в материалах дела административный протокол и копии паспорта М.Д.М., трудового договора, суд делает однозначный вывод о том, что подпись, выполненная М.Д.М. в паспорте и трудовом договоре, существенно отличается от подписи, выполненной от его имени в административном протоколе.

Таким образом, материалы административного дела и представленные с настоящей жалобой документы не позволяют сделать однозначный вывод о том, что в момент, относящийся к событию административного правонарушения, транспортным средством без государственных знаков управлял именно М.Д.М..

В силу ч. 1, 4 ст. 1.5. КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В случаях, когда суды при рассмотрении дела не исследуют по существу фактические обстоятельства, ограничиваясь только установлением формальных условий применения нормы, право на судебную защиту, предусмотренное ч. 1 ст. 46 Конституции Российской Федерации, оказывается ущемленным, на что неоднократно указывал Конституционный Суд РФ в своих постановлениях.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

При таких обстоятельствах постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка Черноземельского судебного района Республики Калмыкия от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное в отношении М.Д.М. подлежит отмене, а производство по данному делу в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых был вынесен указанный судебный акт. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.8 КоАП РФ, суд

решил:

Постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка Черноземельского судебного района Республики Калмыкия от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное в отношении М.Д.М. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 5 статьи 12.2 КоАП РФ, - отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ, в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено указанное постановление. 

Решение вступает в законную силу с момента его вынесения и может быть обжаловано в соответствии с требованиями статей 30.12 - 30.19 КоАП РФ в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в городе Краснодар. 

Судья (подпись) В.В. Маликов. 

Копия верна: судья В.В. Маликов.