РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

 

дело № 2-1407/2019

г. Мелеуз

17 сентября 2019 года

Мелеузовский районный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Галиева В.А.,

при секретаре судебного заседания Баязитовой Г.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 ..., ФИО1 ... о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л :

ПАО «Сбербанк» обратилось в суд с иском к ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя свои требования тем, что 

<

дата обезличена> Банк предоставил ответчику ФИО2 кредит в сумме 150 000 рублей сроком на 84 месяца под 19,15 % годовых. 

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору между Банком и ФИО3 заключен договор поручительства от 

<

дата обезличена>.

Однако заемщик не выполняет условия договора по возврату кредита и уплате процентов, в связи с чем образовалась задолженность в размере 115 699,68 рублей, которую Банк просит взыскать солидарно с ответчиков в судебном порядке, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 3513,99 рублей.

При надлежащем извещении представитель ПАО «Сбербанк» в судебное заседание не явился.

Ответчики ФИО2, ФИО3 в судебное заседание не явились, судом извещались по всем известным адресам их регистраций, о рассмотрении в свое отсутствие не просили, возражений на иск не предоставили.

В силу ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон. 

Исследовав представленные доказательства по делу, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ст. ст. 810, 811 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Исходя п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

На основании п. 1 ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

В силу пункта 2 той же статьи поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 

<

дата обезличена> между ПАО «Сбербанк» и ФИО2 заключен кредитный договор 

<

№> о предоставлении потребительского кредита в сумме 150 000 рублей на цели личного потребления под 119,15 % годовых на срок 84 месяцев – до 

<

дата обезличена> (с учетом дополнительного соглашения от 

<

дата обезличена>), согласно которому Банк обязался предоставить ответчику кредит в указанной сумме, а заемщик обязался возвращать Банку сумму основного долга по кредиту и проценты за его пользование согласно графику.Кредит в сумме 150 000 рублей перечислен заемщику 

<

дата обезличена> года, что подтверждается распоряжением на предоставление денежных средств и выпиской по счету.

В соответствии с условиями Кредитного договора неустойка за несвоевременное перечисление платежа и погашение кредита, уплаты процентов или иных платежей, предусмотренных условиями кредитования, составляет 0,1% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты возникновения просрочки задолженности (не включая эту дату) по дату полного погашения просроченной задолженности (включительно).

В качестве обеспечения своевременного и полного возврата кредита, уплаты процентов, внесения иных платежей, предусмотренных договором, заемщик обеспечивает предоставлением поручительства ФИО3 в соответствии с договором поручительства 

<

№> от 

<

дата обезличена>. Согласно указанному договору поручитель ознакомлен со всеми условиями кредитного договора и согласен отвечать за исполнение заемщиком его обязательств полностью.

Разрешая спор и частично удовлетворяя заявленные требования Банка, руководствуясь положениями ст.ст. 819, 810, 811, 309, 310 ГК РФ, суд исходит из того, что обязательства по возврату кредита исполняются заемщиком ненадлежащим образом, платежи по возврату кредита и процентов не производятся. 

В силу положений статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Суд, применяя положения ст. 333 ГК РФ, исходит из того, что неустойка представляет собой меру ответственности за нарушение исполнения обязательств, носит воспитательный и карательный характер для одной стороны и одновременно компенсационный, то есть, является средством возмещения потерь, вызванных нарушением обязательств, для другой стороны, и не может являться способом обогащения одной из сторон.

Принимая во внимание последствия нарушения обязательства по кредитному договору, соразмерность неустойки по просроченным процентам тяжести указанных последствий и размеру обязательства по процентам, период просрочки, величину ущерба, причиненного ненадлежащим исполнением взятых на себя обязанностей, суд считает необходимым снизить размеры неустойки в общем размере до 15 000 рублей.

Определением мирового судьи судебного участка 

<

адрес обезличен> от 

<

дата обезличена> судебный приказ от 

<

дата обезличена> о взыскании с ФИО2, ФИО3 задолженности по кредитному договору 

<

№> от 

<

дата обезличена> отменен на основании возражений ФИО3

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о необходимости взыскания с ответчика задолженности по состоянию на 

<

дата обезличена>: по основному долгу в размере 74121,05 рублей, процентам за пользование кредитом в размере 6238,46 рублей, неустойкам в размере 15 000 рублей.

При указанных выше обстоятельствах, суд находит исковые требования ПАО «Сбербанк» подлежащими частичному удовлетворению. 

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчиков в пользу Банка следует солидарно взыскать государственную пошлину в сумме 3513,99 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

иск Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 ..., ФИО1 ... о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с ФИО1 ..., ФИО1 ... в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору 

<

№> от 

<

дата обезличена>: основной долг в размере 74 121,05 рублей, проценты за пользование кредитом в размере 6 238,46 рублей, неустойки в общей сумме 15 000 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3 513,99 рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме. 

Председательствующий судья В.А. Галиев