<

 >

№1-1051/2017г.

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

г. Череповец 13 декабря 2017г.

Череповецкий федеральный городской суд Вологодской области в составе: председательствующего судьи Соколовой И.В., 

с участием:

государственного обвинителя - помощника прокурора г. Череповца Семенцевой Н.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника ФИО1 - адвоката Авелиной Д.А., представившей ордер №, удостоверение № 

потерпевших О., П., Н., В., 

при секретаре Смирновой Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГг. рождения, уроженца 

<

адрес>, 

<

 > проживающего в 

<

адрес>, не судимого,

в порядке ст. ст. 91 -92 УПК РФ не задерживался,

мера пресечения - подписка о невыезде и надлежащем поведении,

в совершении преступления, предусмотренного ст. 159 ч.2 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обвиняется в совершении мошенничества, т.е. хищении чужого имущества - денежных средств путем обмана и злоупотребления доверием, с причинением значительного ущерба гражданину в 

<

адрес> при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГг. ФИО1 зарегистрировался в Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России №11 по Вологодской области в качестве индивидуального предпринимателя, определив основной вид деятельности - производство прочей мебели, для осуществления которой арендовал производственное помещение, расположенное в 

<

адрес>.

Не ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1, имеющего долговые обязательства перед поставщиками, заказчиками и арендодателем и для удовлетворения личных потребностей, возник преступный умысел на хищение путем обмана и злоупотребления доверием денежных средств у граждан путем заключения договоров на изготовление мебели. Реализуя свои преступные намерения, ФИО1, заведомо не имея намерений и реальной возможности выполнять взятые на себя обязательства, предлагал последним заключить договоры на изготовление мебели и внести предоплату, при этом, заверяя их в том, что выполнит взятые на себя обязательства. Обратившиеся к ФИО1 и введенные им в заблуждение граждане, полностью доверявшие последнему и полагавшие, что мебель будет изготовлена и поставлена в установленные сроки, соглашались заключить с ФИО1 соответствующие договоры и внести предоплату. После заключения договоров на изготовление мебели, в которых ФИО1 указывал не существующий ОГРН и номер свидетельства о постановке на учет в налоговом органе и получения от обманутых граждан денежных средств в качестве предоплаты, действий, направленных на исполнение условий договоров, ФИО1 не совершал, по истечении сроков исполнения договоров, заведомо зная, что договоры не будут исполнены, продолжал вводить граждан в заблуждение, под различными предлогами, перенося сроки исполнения договоров, а полученные от граждан денежные средства похищал, распоряжаясь ими по своему усмотрению. Действия приведенным выше способом, ФИО1 в период с ДД.ММ.ГГГГ но не позднее ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГг. путем обмана и злоупотребления доверием, совершил хищение денежных средств у В., Н., О., П.

Так, в ДД.ММ.ГГГГ., но не позднее ДД.ММ.ГГГГг., ФИО1, не имея намерений и реальной возможности выполнить взятые на себя обязательства, в производственном помещении, расположенном в 

<

адрес>, заключил договор на изготовление кухонного гарнитура с В. со сроком исполнения - 01 месяц с момента заключения договора, заверив последнюю, что выполнит взятые на себя обязательства. При этом, В., полностью доверяя ФИО1 и не зная о его преступных намерениях, передала последнему в качестве предоплаты по договору принадлежащие ей денежные средства в размере 50000 руб. В последствии, продолжая вводить В. в заблуждение, заведомо зная, что договор не будет исполнен, ФИО2 неоднократно переносил сроки исполнения договора, обещая выполнить обязательства по изготовлению мебели. Однако, свои обязательства перед В. ФИО2 не исполнил, мебель не поставил, денежные средства в размере 50000 руб. похитил, распорядившись ими по своему усмотрению, чем причинил В. значительный материальный ущерб на указанную сумму. 

Продолжая, реализацию своего преступного умысла, ДД.ММ.ГГГГг. ФИО1, не имея намерений и реальной возможности выполнить взятые на себя обязательства, в производственном помещении, расположенном в 

<

адрес>, заключил договор на изготовление кухонного гарнитура с Н. со сроком изготовления - 01 месяц с момента заключения договора, заверив последнюю, что выполнит взятые на себя обязательства. При этом, Н., полностью доверяя ФИО1 и не зная о его преступных намерениях, передала последнему в качестве предоплаты по договору принадлежащие ей денежные средства в размере 45000 руб. В последствии, продолжая вводить Н. в заблуждение, заведомо зная, что договор не будет исполнен, ФИО2 неоднократно переносил сроки исполнения договора, обещая выполнить обязательства по изготовлению мебели. Однако, свои обязательства перед Н. ФИО2 не исполнил, мебель не поставил, денежные средства в размере 45000 руб. похитил, распорядившись ими по своему усмотрению, чем причинил Н. значительный материальный ущерб на указанную сумму. 

Продолжая реализацию своего преступного умысла, ДД.ММ.ГГГГг. ФИО1, не имея намерений и реальной возможности выполнить взятые на себя обязательства, в производственном помещении, расположенном в 

<

адрес>, заключил договор на изготовление кроватей в количестве 2 штук с О. со сроком изготовления - 20 рабочих дней с момента заключения договора, заверив последнего, что выполнит взятые на себя обязательства. При этом, О., полностью доверяя ФИО1 и не зная о его преступных намерениях, передал последнему в качестве предоплаты по договору принадлежащие ему денежные средства в размере 25000 руб. Кроме того, О. оговорил с ФИО1 возможность дополнительного объема работ по уже заключенному договору по изготовлению двух детских столов и двух шкафов. Через несколько дней, в ходе телефонного разговора, ФИО1 сообщил О. о стоимости изготовления столов и шкафов, которую обозначил в 20000 руб. и необходимости внесения предоплаты в размере 15000 руб. Спустя несколько дней после телефонного разговора, О., полностью доверяя ФИО1 и не зная о его преступных намерениях, передал последнему через работника цеха М. в том же производственном помещении, расположенном по вышеуказанному адресу в качестве предоплаты за изготовление двух детских столов и двух шкафов принадлежащие ему денежные средства в сумме 15000 руб. В последствии, продолжая вводить О. в заблуждение, заведомо зная, что договор не будет исполнен, ФИО2 неоднократно переносил сроки исполнения договора, обещая выполнить обязательства по изготовлению мебели. Однако, свои обязательства перед О. ФИО2 не исполнил, мебель не поставил, денежные средства в размере 40000 руб. похитил, распорядившись ими по своему усмотрению, чем причинил О. значительный материальный ущерб на указанную сумму. 

Продолжая реализацию своего преступного умысла, ДД.ММ.ГГГГг. ФИО1, не имея намерений и реальной возможности выполнить взятые на себя обязательства, в 

<

адрес>, заключил договор на изготовление кухонного гарнитура с П. со сроком изготовления - 01 месяц с момента заключения договора, заверив последнюю, что выполнит взятые на себя обязательства. П., полностью доверяя ФИО1 и не зная о его преступных намерениях, передала последнему в качестве предоплаты по договору денежные средства в размере 40000 руб., а именно: 35000 руб. - при заключении договора и 5000 руб. спустя несколько дней после его заключения в производственном помещении, расположенном в 

<

адрес>. В последствии, продолжая вводить П. в заблуждение, заведомо зная, что договор не будет исполнен, ФИО2 неоднократно переносил сроки исполнения договора, обещая выполнить обязательства по изготовлению мебели. Однако, свои обязательства перед П. ФИО2 не исполнил, мебель не поставил, полученные от П. денежные средства в размере 40000 руб. похитил, распорядившись ими по своему усмотрению, чем причинил П. значительный материальный ущерб на указанную сумму. 

Таким образом, ФИО1, путем обмана и злоупотребления доверием, совершил хищение денежных средств В. в размере 50000 руб., Н. в размере 45000 руб., О. в размере 40000 руб., П. в размере 40000 руб., а всего в общей сумме 175000 руб., чем причинил каждому потерпевшему значительный материальный ущерб на указанные суммы.

В судебном заседании потерпевшие О., П., Н., В. заявили ходатайство о прекращении производства по делу в связи с примирением с подсудимым, показали, что подсудимый перед ними извинился, в полном объеме возместил причиненный каждому ущерб, каких-либо претензий к ФИО1 они не имеют, привлекать его к уголовной ответственности не желают, о чем представили письменные заявления. 

Подсудимый ФИО1 пояснил, что ему понятны разъясненные судом последствия прекращения производства по делу за примирением с потерпевшими, просил ходатайство потерпевших удовлетворить, поскольку преступление, в котором он обвиняется и полностью признает свою вину, совершено им впервые, он принес потерпевшим свои извинения, в полном объеме возместил причиненный каждому потерпевшему ущерб, каких-либо претензий О., П., Н., В. к нему не имеют, привлекать его к уголовной ответственности не желают. Он сделал выводы из случившегося, раскаивается в содеянном и обязуется более подобного не совершать.

Защитник ФИО1- адвокат Авелина Д.А. поддержала доводы ФИО1, просила ходатайство потерпевших О., П., Н., В. удовлетворить.

Прокурор Семенцева Н.А. не возражала против прекращения производства по делу за примирением сторон.

Суд, выслушав участников процесса, изучив материалы уголовного дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ, 76 УК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, против которого впервые осуществляется уголовное преследование по обвинению в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред. 

Учитывая, что ФИО1 не судим, вину в совершении преступления, предусмотренного ст. 159 ч.2 УК РФ, которое относится к категории средней тяжести, признал, извинился перед потерпевшими и полностью возместил каждому причиненный ущерб, О., П., Н., В. каких-либо претензий к ФИО1 не имеет и привлекать его к уголовной ответственности не желают, ФИО1 не возражает против прекращения производства по делу за примирением, суд считает возможным производство по уголовному делу в отношении ФИО1 прекратить в связи с примирением с потерпевшими. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 25, 256 УПК РФ, ст. 76 УК РФ, суд,

п о с т а н о в и л:

Производство по уголовному делу по обвинению ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ст. 159 ч. 2 УК РФ прекратить в связи с примирением с потерпевшими.

Меру пресечения, ранее избранную ФИО1, – подписку о невыезде и надлежащем поведении, отменить. 

Вещественные доказательства по делу: 

- договоры на изготовление мебели от ДД.ММ.ГГГГгДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГг., - хранить в материалах уголовного дела.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Череповецкий городской суд в течение 10 суток со дня оглашения. ФИО1 вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья 

<

 > И.В.Соколова