№ 2-493/2025

УИД 03RS0013-01-2025-000482-70

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

5 марта 2025 г. г. ФИО1 

Нефтекамский городской суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи А.А. Хановой, при секретаре Гайнулгалимовой Э.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО "ГАС Система" к ФИО2, ФИО3, ФИО4 ФИО5, ФИО6 о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества ФИО7,

У С Т А Н О В И Л :

ООО "ГАС Система" обратилось в суд с иском к наследственному имуществу ФИО7 о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества. В обосновании иска указано, что согласно договору переуступки № АГ-01 от ДД.ММ.ГГГГ уступки прав требования между ООО ПКО «Айва» и ООО «ГАС Система», истец является правопреемником по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому должник получил на руки денежные средства в размере 1 120 руб. Займодавцев являлся ООО «СМСФИНАНС». Заемщик обязался возвратить сумму займа до ДД.ММ.ГГГГ включительно с уплатой процентов из расчета 0,71 % в день от суммы займа. ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 умер, нотариусом ФИО8 открыто наследственное дело. Просит суд взыскать задолженность в размере 2 833,6 руб. из них: сумма займа (основного долга) в размере 1120 руб., сумма процентов за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 1456 руб., сумма комиссии по договору сопровождения – 257,6 руб. (10 %), также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 руб. 

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчиков привлечены ФИО2, ФИО9, ФИО4, ФИО5, ФИО6

В судебное заседание представитель истца ООО "ГАС Система" не явился, надлежаще извещен о времени и месте рассмотрения дела, имеется ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие их представителя. 

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания надлежаще извещена, представила заявление о признании исковых требований.

Ответчик ФИО9, действующая в интересах дочери ФИО2, в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания надлежаще извещена, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, исковые требования не признала. 

Ответчики ФИО5, ФИО6 в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания надлежаще извещены.

Третьи лица в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания надлежаще извещены. 

Суд, исследовав материалы дела, оценив доказательства в совокупности, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению, исходя из следующего.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация, обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

В соответствии с ч.1,3 ст.810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет. В силу ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. 

Судом установлено, что между ДД.ММ.ГГГГ между ООО «СМСФИНАНС» и ФИО7 заключен договор займа №. По условиям договора заемщику предоставлен денежные средства в размере 1 120 руб. Заемщик обязался возвратить сумму займа до ДД.ММ.ГГГГ включительно с уплатой процентов из расчета 0,71 % в день от суммы займа.

Заемщик воспользовался денежными средствами из суммы кредитования, что подтверждается расчетом задолженности, выпиской по лицевому счету, доказательств обратного суду не представлено.

В соответствии со статьей 382 ГК РФ для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу статьи 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты (пункт 1). Право требования по денежному обязательству может перейти к другому лицу в части, если иное не предусмотрено законом (пункт 2).

Уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору (пункт 1 статьи 388 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно договору переуступки № АГ-01 от ДД.ММ.ГГГГ уступки прав требования между ООО ПКО «Айва» и ООО «ГАС Система», истец является правопреемником по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ.

Заемщик ФИО7 умер ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается материалами дела.

Согласно ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности, в том числе обязанность погашения кредитной задолженности. Согласно ст. 1112 ГК РФ наследник отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. В соответствии со ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества солидарно. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам.

Согласно ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу. Наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Как разъяснено в п. 58 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Таким образом, задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 833,6 руб. является долговым обязательством наследодателя ФИО7, по которому в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества отвечают его наследники.

В соответствии с положениями ст. 1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.

По правилам п. 1 ст. 1141 ГК РФ наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142 - 1145 и 1148 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Согласно материалам наследственного дела № к имуществу ФИО7, умершего ДД.ММ.ГГГГ, с заявлением о принятии наследства обратились сестры ФИО4, ФИО5, ФИО6

Из материалов дела следует, что наследственное имущество, на которое ФИО4, ФИО5, ФИО6 получены свидетельства о праве на наследство по закону, состоит из: прав на денежные средства, находящиеся на счетах в ОО «Нефтекамский» Филиала № Банка ВТБ (ПАО), Филиале № Банка ВТБ (ПАО), с причитающимися процентами и компенсациями, ценных бумаг, хранящихся в депозитарии АО «ТБанк», с причитающимися доходами, дивидендами и иными выплатами, прав на денежные средства, находящиеся на лицевом счете в АО «ТБанк» с причитающимися доходами, дивидендами и иными выплатами,

Согласно п.1 ст.408 ГК РФ обязательство прекращается надлежащим исполнением. Поскольку обязательства по договорам займа не прекращаются в связи со смертью заемщика, они переходят к наследникам в порядке правопреемства в полном объеме в пределах стоимости наследственного имущества.

Из материалов дела также следует, что до настоящего времени обязательства ФИО7 по договору займа на момент подачи иска не исполнены.

Согласно представленному истцом расчету задолженность по договору займа составляет 2 833,6 руб. из них: сумма займа (основного долга) в размере 1120 руб., сумма процентов за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 1456 руб., сумма комиссии по договору сопровождения – 257,6 руб. (10 %)

Суд проверил расчет задолженности, произведенный истцом в соответствии с условиями кредитного договора, на предмет соответствия положениям ст.319 ГК РФ, определяющей очередность погашения требований по денежному обязательству. Суд считает, что распределение поступающих от заемщика денежных средств, в счет исполнения обязательств по кредитному договору, производилось истцом в соответствии с положениями ст.319 ГК РФ.

Разрешая заявленные требования, суд приходит к выводу, что ответчики приняли наследственное имущество с даты открытия наследства, то есть со дня смерти наследодателя, обратившись к нотариусу с заявлением о принятии наследства, поэтому должны принять солидарно на себя неисполненные обязательства по договору, сумма задолженности по которому не превышает стоимость наследственного имущества.

При этом, поскольку сведений о принятии наследства ФИО9, действующей в интересах дочери ФИО2, после смерти ФИО7 судом не добыто, суд приходит к выводу, что основания для удовлетворения требований к ФИО9, действующей в интересах дочери ФИО2, отсутствуют.

В силу ч.1 ст. 98 ГПК РФ пропорционально удовлетворенным требованиям суд присуждает возместить истцу с ответчиков судебные расходы в виде госпошлины в размере 4000 руб. в солидарном порядке. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 -199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ООО "ГАС Система" ИНН 

<

***> к ФИО4 ИНН №, ФИО5 СНИЛС № ФИО6 СНИЛС № о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества ФИО7, удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО4, ФИО5, ФИО6 в пользу ООО "ГАС Система" задолженность в размере 2 833,6 руб. из них: сумма займа (основного долга) в размере 1120 руб., сумма процентов за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 1456 руб., сумма комиссии по договору сопровождения – 257,6 руб. (10 %).

Взыскать солидарно с ФИО4, ФИО5, ФИО6 в пользу ООО "ГАС Система" расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 руб.

В удовлетворении исковых требований ООО "ГАС Система" к ФИО2, ФИО9, о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества ФИО7, отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия в окончательной форме через Нефтекамский городской суд Республики Башкортостан.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ. 

Судья подпись А.А.Ханова 

Копия верна. Судья А.А.Ханова