ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Каширское 25 ноября 2020 года

Каширский районный суд Воронежской области в составе 

председательствующего судьи Лесовик А.Ф.

при секретаре Токаревой И.А.., с участием 

государственного обвинителя Чертова А.И.

подсудимого – ФИО1

защитника - адвоката Прохорова В.А., ордер в деле

рассмотрев в помещении суда с ведением аудио протокола в открытом заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело № 1-66/2020 в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, фактически проживающего 

<

адрес>, зарегистрированного по месту жительства 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее образование, холостого, детей и иждивенцев нет, работающего ООО «Воронежские окна» грузчик, военнообязанного, судимого:

- 28.09.2015г. осужден мировым судьей судебного участка №1 в Левобережном судебном районе г. Воронежа по ст. 119 ч. 1 УК РФ к лишению свободы сроком 1 год условно с испытательным сроком 1 год. 

- 04.07.2016г. осужден Левобережным районным судом г. Воронежа по ст. 158 ч.2 п. «г» УК РФ к лишению свободы сроком 1 год 9 месяцев, на основании ст. 74 ч.4, ст. 70 УК РФ присоединен приговор от 28.09.2015г., всего к отбытию 2 года лишения свободы; на основании постановления Семилукского районного суда Воронежской области от 11.01.2018г. изменен срок наказания, всего к отбытию 1 год 10 месяцев лишения свободы; освободился по отбытию наказания 15.03.2018г.

- 12.11.2019 Левобережным районным судом г. Воронежа по ч.3 ст. 30 ч.1 ст. 161 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год

- 25.12.2019 Каширским районным судом Воронежской области по ч.3 ст.30, ч.1 ст.161 УК РФ к 10 мес. лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ, - 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил грабеж, то есть открытое хищения чужого имущества, при следующих обстоятельствах.

09.03.2020г. около 16 часов 20 минут ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находился в помещении торгового зала магазина «Магнит» АО «Тандер», расположенного по адресу: 

<

адрес>, где увидел на стеллаже в торговом зале коробки вина «ФИО3», красное полусладкое, емкостью 1 литр, стоимостью 83 рубля 05 копеек за одну штуку. В этот момент у ФИО1, желающего продолжить употреблять алкогольные напитки, возник преступный умысел, направленный на совершение 

<

данные изъяты> хищения чужого имущества. Осуществляя свой преступный умысел, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, воспользовавшись отсутствием внимания со стороны работников магазина и посторонних лиц, ФИО1 

<

данные изъяты> из корыстных побуждений путем свободного доступа, с целью получения материальной выгоды, будучи в состоянии алкогольного опьянения, около 16 часов 30 минут 09.03.2020г. взял со стеллажа в торговом зале магазина «Магнит» АО «Тандер», расположенного по адресу: 

<

адрес>, две коробки вина «ФИО3» красное полусладкое в коробке, емкостью 1 литр, стоимостью 83 рубля 05 копеек за одну штуку и направился на выход из магазина. ФИО1, не предъявив товар к оплате, прошел мимо кассовой зоны и направился к выходу из торгового зала. В это время его преступные действия стали очевидны для сотрудника магазина ФИО8, которая стала требовать от ФИО1 остановиться и вернуть похищенное имущество. Однако ФИО1, осознавая, что его преступные действия очевидны для окружающих, не реагируя на требования остановиться, продолжил движение и с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, получив реальную возможность распорядиться им по своему усмотрению, чем причинил АО «Тандер» имущественный ущерб на общую сумму 166 рублей 10 копеек.

В ходе расследования уголовного дела ФИО1 полностью признали вину в содеянном, и после ознакомления с материалами уголовного дела ходатайствовал об особом порядке судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 согласился с предъявленным обвинением в полном объеме, добровольно, после консультации со своими защитниками наедине, поддержал свое ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. 

Судом проверено, что данное ходатайство заявлено подсудимым ФИО1 добровольно, в присутствии своего защитника и в период, установленный статьей 315 УПК РФ; подсудимый осознает характер и последствия заявленного ходатайства, полностью понимает существо обвинения и согласен с ним в полном объеме, согласен с фактическими обстоятельствами содеянного, как они указаны в обвинительном акте, с формой вины, мотивами совершения деяния, юридической оценкой содеянного, а также характером и размером вреда, причиненного в результате совершения преступления.

Представитель потерпевшего Потерпевший №1 в судебное заседание не явился, просил суд рассмотреть дело в свое отсутствие, ранее данные показания в ходе предварительного расследования подтвердил полностью, не возражает рассмотреть дело в особом порядке, не настаивает на строгом наказании подсудимого.

Государственный обвинитель, а так же защитник ФИО9 в судебном заседании не возражают против рассмотрения уголовного дела в особом порядке в отсутствие представителя потерпевшего.

Санкции статьи, предусматривающей ответственность за преступление, инкриминируемое ФИО1, не превышают 4 лет лишения свободы.

Фактически обвинение подсудимого ФИО1 обосновано и полностью подтверждается собранными по делу доказательствами.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ч.1 ст.161 УК РФ – грабеж, открытое хищения чужого имущества. 

При этом суд исходит из того, что ФИО1 совершая 

<

данные изъяты> хищение двухз коробок вина с прямым умыслом и корыстной целью, направленной на противоправное и безвозмездное изъятие чужого имущества в свою пользу с причинением ущерба собственнику из магазина «Магнит». Осознавая, что его 

<

данные изъяты> действия стали очевидны для окружающих посторонних лиц, ФИО1 решил довести умысел на хищение чужого имущества до окончательной реализации, игнорируя требования посторонних лиц прекратить преступные действия, с целью удержания похищенного, скрылся с места преступления, получив реальную возможность распорядиться похищенным по личному усмотрению.

Согласно заключения амбулаторной психолого-психиатрической экспертизы №998 от 24.04.20г., ФИО1 в период совершения инкриминируемого деяния мог осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать фактические обстоятельства, в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. При этом имеющиеся у ФИО1 индивидуально-психологические особенности выражены не столь значительно, поэтому не оказали существенного влияния на его поведение в исследуемой ситуации. На психиатрическом учете ФИО1 не состоит. Согласно заключения судебно-психиатрической комиссии экспертов № 501 от 20.04.2020г. ФИО1 страдает наркоманией каннабиоидной, нуждается в лечении, медицинской и социальной реабилитации по поводу наркомании. Суд приходит к выводу, что ФИО1 не мог не осознавать, что совершает деяние, представляющее общественную опасность, запрещенное Уголовным Кодексом под угрозой наказания, при этом обстоятельств, исключающих преступность деяния, не имеется. 

При назначении вида и размера наказания ФИО1, суд руководствуется следующим. 

В соответствии с ст. 6 УК РФ наказание, назначаемое лицу, совершившему преступление, должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного; согласно ст. 2 и ст.43 УК РФ цели наказания определены как восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения новых преступлений. 

Судом также учтены общие начала назначения наказания, установленные ст. 60 УК РФ, и требования ст. 62 УК РФ о правилах назначения наказания лицу при наличии смягчающих обстоятельств и уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, а так же ст. 68 УК РФ - назначение наказания при рецидиве преступлений.

Применяя указанные положения уголовного закона при постановлении приговора в отношении ФИО1, суд учитывает обстоятельства, характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, категорию совершенного преступления, учитывает отягчающие и смягчающие наказание обстоятельства, данные о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на их исправление и на условия его жизни и жизни его семьи, возраст и состояние здоровья подсудимого.

Подсудимый ФИО1 заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, раскаялся в содеянном. Представитель потерпевшего на строгом наказании подсудимого не настаивал, на момент рассмотрения дела материальных претензий не имеет.

ФИО1 неоднократно судим, в том числе за аналогичные корыстные преступления и отбывал реальное лишение свободы, вновь совершил умышленное корыстное преступление, которое относится к категории средней тяжести, холост, детей и иждивенцев не имеет, с места отбытия наказания характеризуется отрицательно, с места жительства характеризуется удовлетворительно, имеет место работы и источник дохода, удовлетворительное состояние здоровья при отсутствии ограничений к трудовой деятельности. 

В соответствии с ст.61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 являются: явка с повинной и активное способствование раскрытию и расследованию преступления, подсудимый признав вину, на протяжении предварительного расследования добровольно давал последовательные и подробные признательные показания. В соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ суд признает в качестве смягчающих обстоятельств по полное признание вины ФИО1, раскаяние в содеянном., а так же состояние здоровья последнего, страдающего заболеванием гепатитом С.

ФИО1 совершил инкриминируемое умышленное преступление средней тяжести имея не снятую и не погашенную судимость за аналогичные корыстные умышленные преступления средней тяжести, наказание за которые отбыл в виде реального лишения свободы, вследствие чего в соответствии с ч.1 ст.63 УК РФ обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1 является рецидив преступлений. 

Суд так же учитывает указанное государственным обвинением в соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ в качестве отягчающего обстоятельства в действиях ФИО1 совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, так как из материалов дело и обстоятельств содеянного ФИО1 в совокупности с видом похищенного имущества следует, что умысел последнего на совершение хищения возник после употребления спиртных напитков и под их влиянием в для продолжения употребления спиртных напитков.

Учитывая способ совершения преступления подсудимыми путем открытого хищения чужого имущества, оконченную степень реализации преступных намерений, прямой корыстный умысел и мотив подсудимого, направленный на извлечение личной выгоды, активные действия подсудимого для достижения цели совершенного преступления в виде обогащения, его поведением во время или после совершения преступления, оконченную степень реализации преступных намерений, характер наступивших последствий в совокупности с обстоятельствами совершения преступления и данными о личности подсудимого ФИО1, не смотря на наличие смягчающих обстоятельств оснований для изменения в порядке п. 6 ст. 15 УК РФ категории совершенного подсудимым преступления средней тяжести на менее тяжкую по настоящему делу суд не находит.

Исходя из совокупного анализа вышеизложенного с обстоятельствами совершения ФИО1 инкриминируемого преступления суд не находит исключительными совокупность смягчающих обстоятельств по делу в действиях последнего и не считает возможным применение положений ст. 64 УК РФ при назначении ФИО1 наказания. Считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы в соответствии с санкцией ч. 1 ст. 161 УК РФ за данное преступление, как вполне могущее, по мнению суда, обеспечить в данном случае достижение целей наказания. 

В силу наличия у ФИО1 рецидива преступлений, суд при назначении наказания, учитывает наличие смягчающих обстоятельств, считает возможным назначение подсудимому наказания с применением положений ч. 3 ст. 68 УК РФ. 

Анализируя материалы дела в совокупности, суд приходит к выводу, что о недостаточности исправительного воздействия предыдущего наказания и не желании ФИО1 встать на путь исправления, совершившего данное преступление после отбытия наказания в виде реального лишения свободы и в период не отбытого условного осуждения как по приговору от 12.11.2019 года, так и по приговору от 25.12.2019 года за аналогичные преступления спустя короткий промежуток времени после осуждения, не находит оснований для применения ст. 73 УК РФ и считает не возможным исправление осужденного ФИО1 без изоляции его от общества, как вполне могущее, по мнению суда, обеспечить в данном случае достижение целей наказания, отменив ФИО1 в соответствии со ст. 74 УК РФ условное осуждение, назначенное по приговору от 12.11.2019г. и по приговору от 25.12.2019г., окончательно к отбытию определить ФИО1 наказание в соответствии со ст. 70 УК РФ.

Вид исправительного учреждения для отбытия наказания ФИО1 определить в соответствии с положениями ст. 58 УК РФ учитывая, что ФИО1 ранее неоднократно отбывал наказание в виде лишения свободы в колонии строго режима. 

Гражданский иск по настоящему делу заявлен не был.

По делу имеются процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ – расходы по оплате вознаграждения адвокату, осуществлявшему защиту подсудимого по назначению..

Руководствуясь ст.ст.314-316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год.

В соответствии со ст. 74 ч. 4 УК РФ отменить ФИО1 условное осуждение, назначенное по приговору от 12.11.2019 года Левобережного районного суда г. Воронежа и по приговору от 25.12.2019 Каширского районного суда Воронежской области. В соответствии со ст. 70 УК РФ к назначенному по настоящему приговору наказанию присоединить частично не отбытую часть наказания по приговору от 12.11.2019 года Левобережного районного суда г. Воронежа и по приговору от 25.12.2019 Каширского районного суда Воронежской области, окончательно ФИО1 к отбытию определить 1 (один) год 7 (семь) месяца лишения свободы с отбыванием наказания в соответствии со ст. 58 УК РФ в колонии строгого режима.

Взять ФИО1 под стражу в зале суда, до вступления приговора в законную силу меру пресечения оставить без изменения в виде содержания под стражей.

Срок отбытия наказания осужденному ФИО1 исчислять с даты вступления приговора в законную силу, засчитав ФИО1 в срок отбытия наказания согласно ст. 72 УК РФ период с момента взятия под стражу 25 ноября 2020 года по дату вступления настоящего приговора в законную силу включительно период содержания под стражей из расчета один день за один день отбытия наказания. 

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства по уголовному делу – две коробки вина – находящиеся на хранении ОВМД России по 

<

адрес> вернуть собственнику АО «Тандер», магазин «Магнит», 

<

адрес>. 

Процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, в соответствии с п. 10 ст. 316 УПК РФ отнести за счет государства. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в течение 10 суток со дня его постановления, в пределах, установленных ст.317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы, апелляционной представления, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

судья А.Ф. Лесовик

1версия для печати