Дело № 2-42/2025 (2-488/2024)

УИД 13RS0001-01-2024-000645-48

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

с. Большое Игнатово 27 февраля 2025 г.

Ичалковский районный суд Республики Мордовия в составе судьи Мамаевой Е.С.,

при секретаре судебного заседания Тихоновой О.А.,

с участием в деле:

истца публичного акционерного общества «Сбербанк России»,

ответчиков ФИО1, ФИО2,

третьего лица ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору с наследника,

установил:

публичное акционерное общество «Сбербанк России» (далее – ПАО Сбербанк, банк), в лице Мордовского отделения № 8589 Волго-Вятского Банка ПАО «Сбербанк России», обратилось в суд с указанным исковым заявлением. В обоснование требований указано, что в ПАО «Сбербанк России» обратился Л.В.Н. с заявкой на выдачу кредитной карты, и ему была выдана кредитная карта № с лимитом в сумме 50 000 рублей (с учетом увеличения лимита, произведенных банком) под 25,4 % годовых. Держатель карты совершал расходные операции по счету кредитной карты, получал наличные денежные средства, оплачивал товары в розничной сети. Отчеты об использовании кредитных средств направлялись Л.В.Н. ежемесячно, однако, несмотря на это полученные денежные средства он не вернул.

Банку стало известно, что ДД.ММ.ГГГГ Л.В.Н. умер.

Предполагаемым наследником Л.В.Н. является ФИО1

Задолженность Л.В.Н. перед банком составляет 176 561 руб. 65 коп., в том числе: 149 703 руб. 96 коп. – основной долг; 26 857 руб. 69 коп. – проценты.

С учетом изложенного истец просит взыскать в свою пользу, пределах стоимости наследственного имущества, с ФИО1 задолженность в размере 176 561 руб. 65 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 296 руб. 85 коп.

Определением от 9 января 2025 г. к участию в деле в качестве соответчика привлечена ФИО2 (супруга наследодателя) (л.д. 105-106).

Представитель истца ПАО «Сбербанк России», надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебном заседании участия не принимал. Представитель истца ФИО4 направил письменное заявление, в котором просил рассмотреть дело без его участия, указав, что исковые требования поддерживает в полном объеме.

Ответчик ФИО1, в судебном заседании исковые требования не признала, суду пояснила, что не принимала наследство ни нотариально, ни фактически.

Ответчик ФИО2, в судебном заседании исковые требования признала.

Третье лицо ФИО3, надлежащим образом извещенная о времени и месте рассмотрения дела, в судебном заседании участия не принимала. При этом представила заявление о рассмотрении дела без ее участия.

В соответствии с частью пятой статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца и третьего лица.

Выслушав ответчиков, исследовав письменные материалы, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В силу пункта 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Пунктом 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Согласно статье 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

В соответствии с пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Статьей 30 Федерального закона № 395-I от 02 декабря 1990 г. «О банках и банковской деятельности» предусмотрено, что отношения между Банком России, кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров.

В силу статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы («Заем»), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа («Кредит») и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно статьям 809, 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 9 февраля 2023 г. между ПАО «Сбербанк России» и Л.В.Н. заключен договор кредитной карты. Данный договор оформлен через систему дистанционного обслуживания клиентов «Сбербанк Онлайн», путем подписания Индивидуальных условий выпуска и обслуживания кредитной карты. По условиям данного договора, банком заемщику был предоставлен возобновляемый лимит кредитования в размере 50 000 рублей, под 25,4 % годовых, а заемщик в свою очередь обязался возвратить полученный кредит, уплатить проценты за пользование кредитом, в порядке и сроки, предусмотренные договором (л.д. 4-6).

Порядок предоставления, пользования кредитной картой, тарифы по ней предусмотрены Общими условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк (л.д. 7-23).

Страхование по данному договору отсутствует (л.д. 146).

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

ПАО «Сбербанк России» свои обязательства по предоставлению кредита Л.В.Н. выполнило, что подтверждается выпиской по счету №, протоколом проведения операций в автоматизированной системе «Мобильный банк» (л.д. 30-31,32). 

Согласно копии записи акта о смерти № от 9 апреля 2024 г., Л.В.Н. умер ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>. Причина смерти: 

<

данные изъяты> (л.д. 61).

Размер задолженности по кредитной карте составляет 176 561 руб. 65 коп., в том числе: 149 703 руб. 96 коп. – основной долг; 26 857 руб. 69 коп. – проценты. Задолженность образовалась в период с 2 мая 2024 г. по 11 декабря 2024 г. (л.д. 26-29).

В силу статьи 418 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

В соответствии со статьей 1111 Гражданского кодекса Российской Федерации наследование осуществляется по завещанию и по закону.

Согласно статье 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. 

В силу статьи 1113 Гражданского кодекса Российской Федерации наследство открывается со смертью должника.

Как указано в пункте 1 статьи 1114 Гражданского кодекса Российской Федерации днем открытия наследства является день смерти гражданина.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1142 Гражданского кодекса Российской Федерации наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Для приобретения наследства наследник должен его принять; принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось; принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации (статья 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

На основании статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Таким образом, из приведенных норм права следует, что наследник должника, при условии принятия им наследства, становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», следует, что ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования.

Согласно абзацу 4 пункта 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» при отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 ГК РФ).

Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом (пункт 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании»).

По смыслу приведенных выше положений закона юридически значимыми по рассматриваемому спору обстоятельствами, с учетом существа иска, являются стоимость перешедшего к ответчикам наследственного имущества и объем исполненных ими обязательств по долгам наследодателя Л.В.Н.

Из материалов наследственного дела № к имуществу Л.В.Н., умершего ДД.ММ.ГГГГ, следует, что с заявлением о принятии наследства по всем основания наследования 28 октября 2024 г. подала ФИО2 (супруга). Кроме нее наследниками по закону являются ФИО3 и ФИО1 (дочери), отказавшиеся от оформления своих наследственных прав (л.д. 90-104, 152-153).

Судом, в целях установления объема наследственного имущества, оставшегося после смерти Л.В.Н. направлены соответствующие запросы. В соответствии с ответами на данные запросы, установлено следующее.

Согласно выпискам из Единого государственного реестра недвижимости от 24 декабря 2024 г. Л.В.Н. принадлежат следующие объекты недвижимого имущества: земельный участок, имеющий кадастровый № (кадастровая стоимость 225 859 руб. 45 коп.),, и жилой дом, имеющий кадастровый № (кадастровая стоимость 640 472 руб. 20 коп.), расположенные по адресу: 

<

адрес> (л.д. 85-87).

Согласно сообщению от 27 декабря 2024 г. ПАО Сбербанк, на имя Л.В.Н. в банке открыты следующие счета: № (действующий), остаток на счете 23 руб. 07 коп.; № (действующий), остаток на счете 10 руб. 01 коп.; № (действующий), остаток на счете 0 руб. 01 коп.; № (действующий), остаток на счете 291 руб. 68 коп.; № (действующий), остаток на счете 75 руб. 07 коп. Завещательные распоряжения по счетам Л.В.Н. в ПАО Сбербанк отсутствуют (л.д. 68-69).

Как видно из сообщения от 27 декабря 2024 г. АО «Российский сельскохозяйственный банк», на имя Л.В.Н. в банке открыт текущий счет №, остаток денежных средств 84 руб. 07 коп. Завещательные распоряжения не оформлялись (л.д. 119-120).

Счета на имя Л.В.Н. в ПАО Банк «ФК Открытие», АО «БМ-Банк» (ПАО Банк «Возрождение» реорганизован в форме присоединения к АО «БМ-Банк»), АО «Газпромбанк», ПАО «Совкомбанк» отсутствуют (л.д. 74, 76, 78, 117).

По данным, предоставленным 25 декабря 2024 г. Управлением Госавтоинспекции МВД по Республике Мордовия, Л.В.Н. являлся владельцем транспортного средства марки ВАЗ 21093, государственный регистрационный знак № (л.д. 82).

Согласно сообщению от 25 декабря 2024 г. Министерства сельского хозяйства и продовольствия Республики Мордовия за Л.В.Н. зарегистрированных самоходных машин и других видов техники, не имеется (л.д. 64).

Как усматривается из сообщения от 27 декабря 2024 г. Отделения фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике Мордовия, выплата средств пенсионных накоплений Л.В.Н. произведена указанному лицу в июне 2018 года. Выплата социального пособия на его погребение, произведена в апреле 2024 года ФИО1 в сумме 8 370 руб. 20 коп. (л.д. 113).

Доказательств наличия в собственности Л.В.Н. иного имущества истец суду не представил, и в порядке судебных запросов не выявлено. 

При определении стоимости наследственного имущества, а также предела размера ответственности, суд учитывает положения пункта 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», согласно которому стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Истцом представлены заключения о стоимости имущества № и № от 21 января 2025 г., согласно которым рыночная стоимость наследственного имущества (по состоянию на 31 марта 2024 г.) составляет: земельного участка с кадастровым номером № - 116 000 рублей, жилого дома с кадастровым номером № – 270 000 рублей, автомобиля легкового ВАЗ 21093, 1999 года выпуска, - 64 000 рублей (с учётом НДС) (л.д. 129-132). 

Поскольку ходатайств о назначении судебной экспертизы сторонами заявлено не было, суд исходит из указанных сведений о рыночной стоимости принадлежащего Л.В.Н. имущества.

Таким образом, судом установлено, что общий объем наследственного имущества после смерти Л.В.Н. состоит из права собственности на земельный участок с кадастровым номером № рыночной стоимостью 116 000 рублей, и жилой дом с кадастровым номером № рыночной стоимостью 270 000 рублей., легковой автомобиль марки ВАЗ 21093, рыночной стоимостью 64 000 рублей, а также денежных средств, находящихся на счетах, в общем размере 483 руб. 91 коп.

На момент смерти Л.В.Н. был зарегистрирован по адресу: 

<

адрес>. По указанному адресу на момент смерти наследодателя была также зарегистрирована ответчик ФИО2 (л.д. 109, 123).

Ответчик ФИО2 является супругой Л.В.Н. (л.д. 63), и, соответственно, наследником первой очереди.

При этом, из смысла пункта 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» следует, что получение свидетельства о праве на наследство является правом, а не обязанностью наследника.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 49 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» неполучение свидетельства о праве на наследство не освобождает наследников, приобретших наследство, в том числе при наследовании выморочного имущества, от возникших в связи с этим обязанностей (выплаты долгов наследодателя, исполнения завещательного отказа, возложения и т.п.).

Ответчик ФИО1 является дочерью наследодателя. 

Между тем, ФИО1 не была зарегистрирована в жилом доме совместно с Л.В.Н., и не проживала в нем на момент открытия наследства и после этого, с заявлением о принятии наследства к нотариусу не обращалась.

В силу статей 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. 

Руководствуясь указанными нормами, учитывая, что судом созданы все условия для обеспечения принципов состязательности и равноправия сторон, суд разрешает дело на основании представленных и исследованных в судебном заседании доказательств, в пределах заявленных истцом требований и по указанным им основаниям.

В силу статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Таким образом, учитывая, что ФИО2 является единственным наследником, принявшим наследство после смерти Л.В.Н., суд приходит к выводу о том, что на нее может быть возложена обязанность Л.В.Н. по кредитному договору, заключенному с ПАО «Сбербанк России», в пределах стоимости перешедшего к ней наследственного имущества. 

При этом суд учитывает, что в силу пункта 1 статьи 34 Семейного кодекса Российской Федерации и пункта 1 статьи 256 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если договором между ними не установлен иной режим этого имущества.

В соответствии с пунктом 1 статьи 36 Семейного кодекса Российской Федерации имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также имущество, полученное одним из супругов во время брака в дар, в порядке наследования или по иным безвозмездным сделкам (имущество каждого из супругов), является его собственностью.

В соответствии со статьей 1150 Гражданского кодекса Российской Федерации принадлежащее пережившему супругу наследодателя в силу завещания или закона право наследования не умаляет его права на часть имущества, нажитого во время брака с наследодателем и являющегося их совместной собственностью. Доля умершего супруга в этом имуществе, определяемая в соответствии со статьей 256 Кодекса, входит в состав наследства и переходит к наследникам в соответствии с правилами, установленными данным кодексом.

В пункте 33 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что в состав наследства, открывшегося со смертью наследодателя, состоявшего в браке, включается его имущество (пункт 2 статьи 256 Гражданского Кодекса Российской Федерации, статья 36 Семейного Кодекса Российской Федерации), а также его доля в имуществе супругов, нажитом ими во время брака, независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства, если брачным договором не установлено иное (пункт 1 статьи 256 Гражданского Кодекса Российской Федерации, статьи 33, 34 Семейного Кодекса Российской Федерации). При этом переживший супруг вправе подать заявление об отсутствии его доли в имуществе, приобретенном во время брака. В этом случае все это имущество входит в состав наследства.

Из указанной нормы следует, что после смерти одного из супругов (бывших супругов) в его наследственную массу входит имущество, составляющее его долю в общем имуществе, а остальная часть общего имущества поступает в единоличную собственность пережившего супруга. Тем самым общая совместная собственность на такое имущество прекращается, а принадлежащая умершему доля в имуществе, переходит к его наследникам.

Спорное имущество было приобретено Л.В.Н. в браке с ФИО2, при этом последняя, как переживший супруг, не заявляла об отсутствии ее доли в имуществе, приобретенном в период брака, заявлений нотариусу об отказе от доли в имуществе, приобретенном в период брака, не подавала. 

Следовательно, на земельный участок, жилой дом, транспортное средство и денежные средства, принадлежащие наследодателю, распространяется режим совместной собственности супругов, и доли наследодателя и ФИО2 в указанном имуществе признаются равными.

Таким образом, стоимость имущества каждого из супругов составит 225 241 руб. 95 коп. (116 000+270 000+64 000+399,84+84,07:2), то есть, стоимость наследственного имущества составляет 225 241 руб. 95 коп., и именно указанной стоимостью ограничена имущественная ответственность наследника по долгам наследодателя.

Учитывая, что стоимость наследственного имущества превышает размер задолженности по кредитной карте (176 561 руб. 65 коп.), требования ПАО «Сбербанк России» подлежат удовлетворению в полном объеме.

Кроме того, в силу положений частей 1, 2 статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии с частью 1 статьи 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации признание иска ответчиком заносится в протокол судебного заседания и подписывается истцом, ответчиком или обеими сторонами. В случае, если признание иска выражено в адресованном суду заявлении в письменной форме, это заявление приобщается к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания.

В силу положений части 3 статьи 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Как усматривается из материалов дела, ответчик ФИО2, реализуя свое право, представила в суд письменное заявление о признании исковых требований ПАО «Сбербанк России» (л.д. 159).

Последствия признания исковых требований, предусмотренных статьями 39, 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в частности, что при признании ответчиком иска и принятии его судом, принимается решение об удовлетворении требований, ответчику ФИО2 разъяснены и понятны.

При указанных обстоятельствах у суда нет оснований для непринятия признания иска. У ответчика не имеется возражений в части иска. 

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в размере 6 296 руб. 85 коп. (л.д. 37), что соответствует подпункту 1 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации. 

С учетом изложенного, с ответчика ФИО2 в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в указанном размере.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 (паспорт №) в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» (ОГРН 

<

***>) задолженность по договору кредитной карты от 9 февраля 2023 г., заключенному между публичным акционерным обществом «Сбербанк России» и Л.В.Н., в размере 176 561 (сто семьдесят шесть тысяч пятьсот шестьдесят один) руб. 65 коп., в пределах стоимости перешедшего к ней наследственного имущества.

Взыскать с ФИО2 (паспорт №) в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» (ОГРН 

<

***>) расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 296 (шесть тысяч двести девяносто шесть) руб. 85 коп.

В удовлетворении исковых требований публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Мордовия в течение месяца со дня принятия в окончательной форме путем подачи жалобы через Ичалковский районный суд Республики Мордовия.

Судья Е.С. Мамаева

Решение в окончательной форме составлено 28 февраля 2025 г.

Судья Е.С. Мамаева