Судья Булатникова В.В. дело № 21-1257/2021

РЕШЕНИЕ

г. Самара 19 августа 2021 года 

Судья Самарского областного суда Горьков Д.В., рассмотрев в открытом судебном заседании с участием защитника ФИО2, действующего на основании доверенности в интересах Общества с ограниченной ответственностью «ЭТ.Трейд» (далее ООО «ЭТ.Трейд» или Общество), жалобу генерального директора ООО «ЭТ.Трейд» ФИО3 на определение судьи Автозаводского районного суда г. Тольятти Самарской области от 27.05.2021 об отказе в восстановлении процессуального срока обжалования постановления административной комиссии Автозаводского района г.о. Тольятти Самарской области №794 от 26.06.2020, вынесенного по делу об административном правонарушении, предусмотренном пунктом 2.1 статьи 4.18 Закона Самарской области № 115-ГД от 01.11.2007 «Об административных правонарушениях на территории Самарской области», в отношении ООО «ЭТ.Трейд»,

установил:

постановлением административной комиссии Автозаводского района г.о. Тольятти Самарской области № от 26.06.2020 ООО «ЭТ.Трейд» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного пунктом 2.1 статьи 4.18 Закона Самарской области № 115-ГД от 01.11.2007 «Об административных правонарушениях на территории Самарской области», и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, защитник ФИО2 подал на него жалобу в Автозаводской районный суд г. Тольятти Самарской области, одновременно заявив ходатайство о восстановлении процессуального срока обжалования постановления коллегиального органа.

Определением судьи Автозаводского районного суда г. Тольятти Самарской области от 15.12.2020 ходатайство о восстановлении процессуального срока обжалования указанного постановления оставлено без удовлетворения, а жалоба возвращена заявителю без рассмотрения по существу.

Решением судьи Самарского областного суда от 18.03.2021, в виду допущенных судьей Автозаводского районного суда г. Тольятти Самарской области процессуальных нарушений, определение от 15.12.2020 отменено с направлением дела на новое рассмотрение в тот же суд.

Определением судьи Автозаводского районного суда г. Тольятти Самарской области от 27.05.2021 ходатайство о восстановлении процессуального срока обжалования постановления коллегиального органа оставлено без удовлетворения, а жалоба возвращена заявителю без рассмотрения по существу.

В жалобе, поданной в Самарский областной суд, генеральный директор ООО «ЭТ.Трейд» ФИО3 ставит вопрос об отмене определения судьи Автозаводского районного суда г. Тольятти Самарской области от 27.05.2021, ссылаясь на его незаконность.

Будучи извещенным надлежащим образом о времени месте рассмотрения дела, генеральный директор ООО «ЭТ.Трейд» ФИО3 в судебное заседание не явился, ходатайство об отложении судебного заседания не поступило, в связи с чем, руководствуясь пунктом 4 частью 2 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, полагаю возможным рассмотрение жалобы в отсутствие заявителя.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, проверив доводы жалобы, выслушав поддержавшего их защитника ФИО2, прихожу к следующему.

В силу части 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В соответствии с частью 2 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 названной статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Об отклонении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении выносится определение (часть 4 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях). 

Как усматривается из материалов дела, копия постановления административной комиссии Автозаводского района г.о. Тольятти № от 26.06.2020 направлена в адрес ООО «ЭТ.Трейд» 30 июня 2020 года, что подтверждается данными внутрироссийского почтового идентификатора, размещенными на официальном сайте ФГУП "Почта России" pochta.ru (№).

02 июля 2020 года почтовое отправление прибыло в место вручения, 03 июля 2020 года была неудачная попытка его вручения адресату.

Согласно пункту 34 приказа Минкомсвязи России от 31 июля 2014 года N 234 "Об утверждении Правил оказания услуг почтовой связи" (в редакции, действующей на момент направления в адрес ООО «ЭТ.Трейд» почтовой корреспонденции) письменная корреспонденция и почтовые переводы при невозможности их вручения (выплаты) адресатам (их уполномоченным представителям) хранятся в объектах почтовой связи места назначения в течение 30 дней, иные почтовые отправления - в течение 15 дней, если более длительный срок хранения не предусмотрен договором об оказании услуг почтовой связи. Почтовые отправления разряда "судебное" и разряда "административное" при невозможности их вручения адресатам (их уполномоченным представителям) хранятся в объектах почтовой связи места назначения в течение 7 дней.

10 июля 2020 года указанная корреспонденция возвращена в адрес отправителя. 

Согласно положениям статей 30.3 и 31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу по истечении десяти суток, а по делам, перечисленным в части 3 статьи 30.3 названного Кодекса, - пяти дней со дня вручения или получения копии постановления, если оно не было обжаловано либо опротестовано.

В случае, если копия постановления по делу об административном правонарушении, направленная по месту жительства или месту нахождения лица, привлекаемого к административной ответственности, была возвращена судье с отметкой на почтовом извещении (отправлении) об отсутствии этого лица по указанному адресу либо о его уклонении от получения почтового отправления, а также по истечении срока хранения, то постановление вступает в законную силу по истечении десяти суток, а постановления по делам об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 5.1 - 5.25, 5.45 - 5.52, 5.56, 5.58 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, - по истечении пяти дней после даты поступления (возвращения) в суд копии данного постановления (статьи 30.3, 31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях) (пункт 29.1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях").

Жалоба на постановление коллегиального органа от 26.06.2020 направлена почтовой связью защитником привлекаемого к административной ответственности лица 24.10.2020 (т.1 л.д. 19), то есть с пропуском установленного частью 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срока.

Отказывая в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока обжалования, судья Автозаводского районного суда г. Тольятти пришел к выводу о том, что данных, свидетельствующих о наличии уважительных причин, препятствующих подаче жалобы в установленный законом срок, не имеется.

Согласно правовой позиции, выраженной в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 17 июля 2012 года N 1339-О, в силу части 1 статьи 24.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях заявленные участниками производства по делу об административном правонарушении ходатайства подлежат обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело, что, однако, не предполагает их обязательное удовлетворение. При этом, как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях, если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом (определения от 25 декабря 2008 года N 990-О-О, от 21 апреля 2011 года N 465-О-О, от 21 июня 2011 года N 749-О-О, от 29 сентября 2011 года N 1066-О-О и др.).

Уважительными причинами являются обстоятельства, не зависящие от воли лица, имеющего право обжалования, которые объективно препятствовали своевременной подаче жалобы или исключали её.

Оснований не согласиться с выводами судьи Автозаводского районного суда г. Тольятти, изложенными в определении от 27 мая 2021 года, не имеется, они сделаны с учетом норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и содержащихся в ходатайстве доводов.

Не содержится сведений об уважительных причинах пропуска указанного срока и в жалобе, поданной в Самарский областной суд.

Утверждение заявителя жалобы о том, что копия постановления коллегиального органа получена Обществом лишь 15 октября 2020 года, не влечет отмену обжалуемого судебного акта.

Коллегиальным органом созданы необходимые условия для реализации права ООО «ЭТ.Трейд» на обжалование постановления № от 26.06.2020 в установленный законом срок: копия постановления выслана юридическому лицу по месту его регистрации, порядок и срок обжалования разъяснены.

Получение корреспонденции по юридическому адресу относится к вопросам организации делопроизводства в ООО «ЭТ.Трейд», не продлевает и не восстанавливает сроки обжалования постановления, именно Общество несет риск неблагоприятных последствий неполучения юридически значимой для него почтовой корреспонденции по своему юридическому адресу, исходя из чего, доводы ходатайства о работе сотрудников по иным адресам – не по месту регистрации юридического лица, не свидетельствуют об объективности причины пропуска срока обжалования, учитывая, что деловой центр «Гранд-Сити», где расположен офис Общества, зарегистрированный в качестве юридического адреса ООО «ЭТ.Трейд», функционировал на период июль-октябрь 2020 года, что подтверждается ответом № 661 от 17.08.2021 директора управляющей компании ООО «МАИ+3Н», обслуживающей этот Центр.

Изложенные в ходатайстве доводы о наличии на период июль-октябрь 2020 года из-за пандемии установленных Губернатором Самарской области запретов на передвижение, работу на территории Самарской области, являются надуманными, поскольку в соответствии с пунктом 5 Постановления Губернатора Самарской области от 30.06.2020 N 150 "О мерах по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19) на территории Самарской области", вступившего в законную силу 01.07.2020, были признаны утратившим силу устанавливавшие эти ограничения постановление Губернатора Самарской области от 03.04.2020 N 70 "Об ограничительных и иных мероприятиях по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19) на территории Самарской области и внесении изменений в постановление Губернатора Самарской области от 16.03.2020 N 39 "О введении режима повышенной готовности в связи с угрозой распространения новой коронавирусной инфекции, вызванной 2019-nCoV".

Вопреки доводам жалобы, приведение судьей в обжалуемом определении разъяснений, изложенных в Постановлении Пленума ВАС РФ, не является основанием для признания этого судебного акта незаконным.

Существенных процессуальных нарушений, влекущих отмену или изменение определения судьи Автозаводского районного суда г. Тольятти, от 27 мая 2021 года, допущено не было.

При таких обстоятельствах, учитывая, что, вопреки требованиям закона, жалоба на постановление коллегиального органа подана по истечении установленного законом процессуального срока обжалования в отсутствие уважительных причин, препятствующих её своевременной подаче, оснований для отмены обжалуемого определения судьи об отказе в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока обжалования не усматриваю.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.3 - 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 

решил:

определение судьи Автозаводского районного суда г. Тольятти Самарской области от 27.05.2021 об отказе в восстановлении процессуального срока обжалования постановления административной комиссии Автозаводского района г.о. Тольятти № от 26.06.2020, вынесенного по делу об административном правонарушении, предусмотренном пунктом 2.1 статьи 4.18 Закона Самарской области № 115-ГД от 01.11.2007 «Об административных правонарушениях на территории Самарской области», в отношении ООО «ЭТ.Трейд» оставить без изменения, а жалобу заявителя - без удовлетворения.

Настоящее решение может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в порядке и сроки, установленные статьями 30.12 - 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья Самарского областного суда п/п Д.В. Горьков 

«КОПИЯ ВЕРНА»

подпись судьи______________________________

Наименование должности

уполномоченного работника аппарата

федерального суда общей юрисдикции

помощник судьи ФИО4

«_______»___________________________ 2021 г.